> Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Для меня фраза «потом оформили в собственность» звучит непонятно. У нас надо сначала купить землю, потом начинать строить. Бывает, что земля дороже дома.
>У нас достаточно взять землю в аренду под строительство. Причем государство еще будет помогать в строительстве. Не знаю как с лесом, а губернаторская 300000 руб. Если построил и ввел в эксплуатацию, то земля твоя.
Я правильно понял — земля переходит в твою вечную собственность и никто обратно отобрать не может? Ты волен делать с этой своей землей все что угодно — продать, подарить, отдать в аренду? А что значит фраза «губернаторская 300000 руб»?
17:42 20.09.2017
kirgiz (kirgiz) писал (а) в ответ на :
>> Строить на АРЕНДОВАННОЙ земле частный дом, это безумие. Стоимость аренды значения не имеет. > Бред сивой кобылы. Вернее сивого мерина. > Точно так же как и арендатора, земли можно лишить собственника. Было бы желание. И не важно в каком это государстве.
>
У нас можно, да, но только через суд. Например, если решили строить дорогу и дорога должна пройти через твою землю. Тогда государство обязано либо выделить равноценный участок земли, либо выкупить недвижимость по рыночной цене. Если ты не соглашаешься с ценой, тогда состоится суд и землю отчуждают, но деньги государство все равно тебе выплачивает Или если у тебя большие долги и землю продают с аукциона. Тогда прибыль пускают на погашение долга (например по налогам) а что осталось выплачивают бывшему владельцу недвижимости.
17:58 20.09.2017
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал (а) в ответ на :
> Я правильно понял — земля переходит в твою вечную собственность и никто обратно отобрать не может? Ты волен делать с этой своей землей все что угодно — продать, подарить, отдать в аренду?
Практически. Отобрать? Не совсем то слово. Если потребуется для строительства объектов федерального значения то государство выкупит. принудительно. по рыночной цене. Шанс один из миллиона, что на этом участке будут строить АЭС. Но это только по решению суда. А так оформляется в полную собственость. Можешь и в аренду и подарить и продать. Насчет продать вроде ограничение в 5 лет. Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал (а) в ответ на :
> А что значит фраза «губернаторская 300000 руб»? >
Это значит что получаешь разрешение на строительство при желании тебе перечисляют на счет 150000 руб. После завершения строительства подаешь документы и чеки на стройматериалы и тебе перечисляют еще 150000 на покрытие расходов.
Статья 40
1. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
3. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
У нас действует программа молодая семья. Государство помогает семьям если одному из супругов не исполнилось 35 лет.
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> ЦиляСоломоновна (ЦиляСоломоновна) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Первое — не дадут, ибо дать в долг можно назвать инвестициями, >>>>>> И путин и медведев говорят, что россии они надо. >>>>>> Дают? Нет. >>>>>
>>>>> Дают. У нас тут половина Европы строит предприятия. Американцы тоже есть, но в меньшем числе. >>>> >>>>>
>>>> И не вернут, это невыгодно. >>>> Возвращают часть серьезного производства, этот процесс идет. >>> Вот так в трех строках можно изложить стратегические направления американской экономики.
>>
>>>
>>> А я скажу по другому. >>> Самое главное направление экономики сша — это создание нестабильности в нужных регионах — в Европе, на Ближнем Востоке. <nobr>Т. е.</nobr> нужно не дать шансов конкурентов. Либо дать настолько, насколько они смогут брать в долг и покупать у сша.
>>интересно получается, вначале пишут, что в сша уже нет производства, а потом, что производство в сша конкурирует с кем-то. >> определились бы.
>Я ни слова ни написал об уехавшем производстве сша. Часть, видимо, да, уехала. Иначе к чему Трампу заявлять о возврате. Не знаю, не интересовался. Я о другом пишу.
>> нестабильность вообще то плохо для бизнеса.
>Для какого бизнеса. Пока мы видим воочию, что всеми законными и незаконными способами создаются препятствия для развития бизнеса, к примеру, российского и европейского. А откуда это идет. Ну, правильно, из сша. > TTIP не состоялось. Давай другие методы применим. > И это то что мы видим сейчас. > Давай посмотрим, вернее уже тысячу раз посмотрели, что было вчера. Ближний Восток весь на ушах. Зато американские компании в Ираке. > А что было позавчера?
> 2 мировая и 1 мировая войны, на которых сша сделало себе состояние. Пока в Европе уничтожали население, промышленности и много что еще. И везде сша поимело свой нихилый дивергент.
>> конкуренция с европейскими компаниями в основном зависит от цены на энергоресурсы и от курса валют евро- доллар. >> при укрепление доллара преимущество получают европейские компании и наоборот.
>Это так — в рамках нормального бизнеса. > А в рамках ненормальное — идет реальная война, создание зон нестабильности, не дипломатические методы применяются.
ок, опустим возвращение рабочих мест в сша. то, что касается того, что было когда-то… то да, сша развивало свою экономику и благодаря военным заказам и в первую мировую и во вторую и даже в этом значительно преуспела. но заметь, что это же вполне нормально. или ты считаешь, что надо было уничтожить и промышленность сша? это у тебя не совсем серьезно… ввп сша вырос в 1,5 раза, если сравнить 1945 с 1941 годом. для сравнения ввп ссср упал с 417 млр долларов в 1940 году до 343 в 1945 году… интересно, что ввп ссср в 1939 году был 366 млр долларов, а в 1944 году — 362 млр долларов. как видишь не такой уж огромный рост у сша, да и у ссср не такой уже большое падение. цифры по годам и странам можешь посмотреть в этой статье, там есть таблица
то, что касается нестабильности и ирака… то на этом американские компании не так уж и зарабатывают. после выхода из ирака там работало в нефтянной сфере кажется лишь одна американская компания. сейчас туда бизнес возращается, но опять это не такие уж огромные обьемы бизнеса о котором смысла нет говорить. вот статья потверждающая то, о чем я писал
18:25 20.09.2017
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал (а) в ответ на :
>>> Строить на АРЕНДОВАННОЙ земле частный дом, это безумие. Стоимость аренды значения не имеет.
>> Бред сивой кобылы. Вернее сивого мерина.
>> Точно так же как и арендатора, земли можно лишить собственника. Было бы желание. И не важно в каком это государстве. >>
> > У нас можно, да, но только через суд. Например, если решили строить дорогу и дорога должна пройти через твою землю. Тогда государство обязано либо выделить равноценный участок земли, либо выкупить недвижимость по рыночной цене. Если ты не соглашаешься с ценой, тогда состоится суд и землю отчуждают, но деньги государство все равно тебе выплачивает Или если у тебя большие долги и землю продают с аукциона. Тогда прибыль пускают на погашение долга (например по налогам) а что осталось выплачивают бывшему владельцу недвижимости.
к выделенному, а почему по рыночной цене? у нас в таких случаях платять 1,5 к рыночной цене. рентовал как-то помещение под бизнес в одном билдинге возле фривея, там как раз собирались строить мост через фривей и расширять дорогу. хозяин билдинга все ждал этого, ибо часть его надо было бы сносить при расширение дороги… ждал, что ему заплатят в 1.5 раза больше… проект в конечном итоге не прошел, не повезло, продал он по рыночной цене.
19:40 20.09.2017
Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на :
> Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А что значит фраза «губернаторская 300000 руб»? >>
>Это значит что получаешь разрешение на строительство при желании тебе перечисляют на счет 150000 руб. После завершения строительства подаешь документы и чеки на стройматериалы и тебе перечисляют еще 150000 на покрытие расходов.
Значит, землю у вас под строительство дают бесплатно, плюс государство как бы дарит-помогает тебе на строительство еще 5000 евро? Так ведь тогда всю Россию уже частными домами застроили бы! Почему же этого нет? Сдается, мне, ты что-то не договариваешь, насчет этих «подьемных» и земли бесплатной
19:44 20.09.2017
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> к выделенному, а почему по рыночной цене? > у нас в таких случаях платять 1,5 к рыночной цене. > рентовал как-то помещение под бизнес в одном билдинге возле фривея, там как раз собирались строить мост через фривей и расширять дорогу. хозяин билдинга все ждал этого, ибо часть его надо было бы сносить при расширение дороги… ждал, что ему заплатят в 1.5 раза больше… проект в конечном итоге не прошел, не повезло, продал он по рыночной цене.
Так ведь рыночная цена на момент строительства, на этом участке, как правило, взлетает в несколько раз.
19:51 20.09.2017
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал (а) в ответ на :
>> у нас в таких случаях платять 1,5 к рыночной цене. >> рентовал как-то помещение под бизнес в одном билдинге возле фривея, там как раз собирались строить мост через фривей и расширять дорогу. хозяин билдинга все ждал этого, ибо часть его надо было бы сносить при расширение дороги… ждал, что ему заплатят в 1.5 раза больше… проект в конечном итоге не прошел, не повезло, продал он по рыночной цене.
> > Так ведь рыночная цена на момент строительства, на этом участке, как правило, взлетает в несколько раз.
почему она должна взлететь? это же касается не только зданий которые сносят, но и те которые остаются и их очень много. рыночная стоимость у нас измеряется в стоимости квадратного фута, у вас наверное квадратного метра и берется по всему району. как правило она изменяется по времени не очень значительно. вот из нее и исходят.
19:51 20.09.2017
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал (а) в ответ на :
>>> Строить на АРЕНДОВАННОЙ земле частный дом, это безумие. Стоимость аренды значения не имеет.
>> Бред сивой кобылы. Вернее сивого мерина.
>> Точно так же как и арендатора, земли можно лишить собственника. Было бы желание. И не важно в каком это государстве. >>
> > У нас можно, да, но только через суд. Например, если решили строить дорогу и дорога должна пройти через твою землю. Тогда государство обязано либо выделить равноценный участок земли, либо выкупить недвижимость по рыночной цене. Если ты не соглашаешься с ценой, тогда состоится суд и землю отчуждают, но деньги государство все равно тебе выплачивает Или если у тебя большие долги и землю продают с аукциона. Тогда прибыль пускают на погашение долга (например по налогам) а что осталось выплачивают бывшему владельцу недвижимости.
У нас абсолютно также. По закону. И даже если ты арендатор, то имеешь право пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации здания, собственником которого ты являешься.
20:01 20.09.2017
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал (а) в ответ на :
> Значит, землю у вас под строительство дают бесплатно, плюс государство как бы дарит-помогает тебе на строительство еще 5000 евро? Так ведь тогда всю Россию уже частными домами застроили бы! Почему же этого нет? Сдается, мне, ты что-то не договариваешь, насчет этих «подьемных» и земли бесплатной
Конечно недоговариваю. Еще кроме региональных ест и федеральные програмы, где суммы в помощь гораздо выше, А насчет почему не застроили. Так в процессе. Кстати не зная как у вас, а я себе построил дом за полтора миллиона рублей. И это только на строительство, без отделки. Своими руками. 120 м². А квартира стоит ненамного дороже, причем без усилий. У вас какие цены на жилье?
>>> kirgiz (kirgiz) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> ЦиляСоломоновна (ЦиляСоломоновна) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Первое — не дадут, ибо дать в долг можно назвать инвестициями, >>>>>>> И путин и медведев говорят, что россии они надо. >>>>>>> Дают? Нет. >>>>>> >>>>>> Дают. У нас тут половина Европы строит предприятия. Американцы тоже есть, но в меньшем числе. >>>>> >>>>>> >>> >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> А вот сша без проблем >>>>>> >>>>>> США уже смогла вернуть свою «уехавшую» промышленность, из Китая?))
>>>>> А зачем возвращать производство ширпотребв? >>>>> И не вернут, это невыгодно. >>>>> Возвращают часть серьезного производства, этот процесс идет. >>>> Вот так в трех строках можно изложить стратегические направления американской экономики. >>> >>>> >>>> А я скажу по другому.
>>>> Самое главное направление экономики сша — это создание нестабильности в нужных регионах — в Европе, на Ближнем Востоке. <nobr>Т. е.</nobr> нужно не дать шансов конкурентов. Либо дать настолько, насколько они смогут брать в долг и покупать у сша. >>> интересно получается, вначале пишут, что в сша уже нет производства, а потом, что производство в сша конкурирует с кем-то. >>> определились бы.
>>Я ни слова ни написал об уехавшем производстве сша. Часть, видимо, да, уехала. Иначе к чему Трампу заявлять о возврате. Не знаю, не интересовался. Я о другом пишу.
>>> нестабильность вообще то плохо для бизнеса.
>>Для какого бизнеса. Пока мы видим воочию, что всеми законными и незаконными способами создаются препятствия для развития бизнеса, к примеру, российского и европейского. А откуда это идет. Ну, правильно, из сша.
>> TTIP не состоялось. Давай другие методы применим. >> И это то что мы видим сейчас. >> Давай посмотрим, вернее уже тысячу раз посмотрели, что было вчера. Ближний Восток весь на ушах. Зато американские компании в Ираке.
>> 2 мировая и 1 мировая войны, на которых сша сделало себе состояние. Пока в Европе уничтожали население, промышленности и много что еще. И везде сша поимело свой нихилый дивергент.
>>> конкуренция с европейскими компаниями в основном зависит от цены на энергоресурсы и от курса валют евро- доллар. >>> при укрепление доллара преимущество получают европейские компании и наоборот.
>>Это так — в рамках нормального бизнеса. >> А в рамках ненормальное — идет реальная война, создание зон нестабильности, не дипломатические методы применяются.
>ок, опустим возвращение рабочих мест в сша. > то, что касается того, что было когда-то… то да, сша развивало свою экономику и благодаря военным заказам и в первую мировую и во вторую и даже в этом значительно преуспела. > но заметь, что это же вполне нормально. > или ты считаешь, что надо было уничтожить и промышленность сша? > это у тебя не совсем серьезно… > ввп сша вырос в 1,5 раза, если сравнить 1945 с 1941 годом. > для сравнения ввп ссср упал с 417 млр долларов в 1940 году до 343 в 1945 году… интересно, что ввп ссср в 1939 году был 366 млр долларов, а в 1944 году — 362 млр долларов. > как видишь не такой уж огромный рост у сша, да и у ссср не такой уже большое падение. > цифры по годам и странам можешь посмотреть в этой статье, там есть таблица > > то, что касается нестабильности и ирака… то на этом американские компании не так уж и зарабатывают. > после выхода из ирака там работало в нефтянной сфере кажется лишь одна американская компания. > сейчас туда бизнес возращается, но опять это не такие уж огромные обьемы бизнеса о котором смысла нет говорить.
> вот статья потверждающая то, о чем я писал > >
Можно долго ссылаться на цифры и приводить доводы, но глобально понятно одно, что сша ведет себя в мире как мировой жандарм (или коп по вашему). При чем коп беспредельщик, который может отжать, надавить, преступить через закон. Что и делалось неоднократно. Особенно после распада ссср, когда была утрачена другая сила — противовес. И теперь используя всю свою пропагандистскую мощь продолжается демонизация России с одной целью — развалить как ссср. Вам то что там за океаном. А здесь будет война на десятилетия. Как-то было и есть после развала ссср. Вот и упираемся всеми силами, потому что знаем что такое война, в отличие от вас в сша. Для вас война это вечная экспедиция, поскольку у вас её никогда не бывало, за исключением гражданской. И то, как я уже выше заметил, приобрели вы независимость благодаря, в том числе и России.
11:56 21.09.2017
Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на :
> Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Значит, землю у вас под строительство дают бесплатно, плюс государство как бы дарит-помогает тебе на строительство еще 5000 евро? Так ведь тогда всю Россию уже частными домами застроили бы! Почему же этого нет? Сдается, мне, ты что-то не договариваешь, насчет этих «подьемных» и земли бесплатной
>Конечно недоговариваю. Еще кроме региональных ест и федеральные програмы, где суммы в помощь гораздо выше, А насчет почему не застроили. Так в процессе. Кстати не зная как у вас, а я себе построил дом за полтора миллиона рублей. И это только на строительство, без отделки. Своими руками. 120 м². > А квартира стоит ненамного дороже, причем без усилий. У вас какие цены на жилье?
Смотря где и какая квартира. Цены разнятся в несколько раз. В Риге, в хорошем районе, за советскую «панельку» без ремонта просят 800 евро за метр, с ремонтом просят 900−1000, в новом доме просят 1200−1800 евро за метр
Однако при желании можно найти на окраине Риги за 300 евро м2 квартиру, а в центре Риге за 3-4 тысячи за м2.
12:09 21.09.2017
В провинциальных же городах Латвии, типа Лиепая, Екабпилс, Даугавпилс, можно купить за 2−3 тысячи евро 2−3 комнатную квартиру целиком.
12:55 21.09.2017
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал (а) в ответ на :
> Смотря где и какая квартира. Цены разнятся в несколько раз. В Риге, в хорошем районе, за советскую «панельку» без ремонта просят 800 евро за метр, с ремонтом просят 900−1000, в новом доме просят 1200−1800 евро за метр > > Однако при желании можно найти на окраине Риги за 300 евро м2 квартиру, а в центре Риге за 3−4 тысячи за м2.
Я думал у нас квартиры дорогие, хотя по отношению зп и стоимость примерно одинаково. Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал (а) в ответ на :
> В провинциальных же городах Латвии, типа Лиепая, Екабпилс, Даугавпилс, можно купить за 2−3 тысячи евро 2−3 комнатную квартиру целиком. >
У нас раньше так же было. А сейчас цены в провинциальных городах ниже, но не на много.
> ЦиляСоломоновна (ЦиляСоломоновна) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Богатые. Но в долг.
>Цилечка, я приведу два варианта > > Вариант 1 (жизнь в долг): > Молодая семья берет ипотеку на 2 миллиона рублей, покупает квартиру, и ежемесячно выплачивает по 10 тысяч рублей в течение 20 лет. > > Вариант 2 (жизнь не в долг): > Молодая семья откладывает по 10 тысяч рублей в месяц, платит ежемесячно за съем чужой квартиры или ютится с пожилыми родителями в одной комнате.
> Через 20 лет они покупают за 2 миллиона рублей свою квартиру. > > Как ты думаешь, какой вариант лучше?
В первом варианте ввп будет сразу более 2 млн. Вот так сша и накачивает свой ввп
