Для природы заводить детей вреднее, чем водить машину
Сортировка мусора и сокращение поездок на автомобиле — это, конечно, хорошо. Но самый действенный совет тому, кто хочет уменьшить свое пагубное влияние на природу — это не обзаводиться детьми. Это констатируют ученые из Лундского университета. В свежем исследовании перечислены самые эффективные меры, которые может предпринять тот, кто хочет снизить выбросы углекислого газа в атмосферу.
В составленный учеными список из четырех наиболее эффективных бытовых мер по уменьшению нашего углеродного следа входят: основанный на овощах пищевой рацион, меньше авиаперелетов и меньше поездок на автомобиле. Но с большим отрывом лидирует среди доступных для нас способов позаботиться о природе, как оказалось, решение не обзаводиться детьми. Дело в том, что эта мера в 20 раз эффективнее, чем следующий за ней второй по эффективности пункт ежедневной заботы о природе.
Подробности тут:
Ну что тут можно еще сказать? Похоже массовый европейский психоз борьбы с глобальным потеплением, а планета действительно «теплеет», достигает своего апогея. Может скоро европейцы решат, что для сокращения парниковых выбросов в атмосферу, им вообще лучше не жить?
07:40 16.07.2017
Причём вредны дети европейцев и североамериканцев; от негров и жёлтых польза.
17:06 16.07.2017
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Причём вредны дети европейцев и североамериканцев; от негров и жёлтых польза.
А ты как думал)
10:46 17.07.2017
Ну, а чо-- все логично же. То что «меньше народу-- больше кислороду», я уже в 10 лет знал-- вот теперь и до ученых дошло=))
11:07 17.07.2017
Центр Стратегической Информации «Неостатис» функционирует с 2007 года. Основная задача проекта — оперативный сбор и анализ информации государственных ведомств, осуществляющих учет внешнеэкономической деятельности и железнодорожных перевозок. Заказчикам предлагаются оптимальные варианты решения задач, связанных с анализом таможенных деклараций и товародвижения. Мы помогаем клиентам проводить оценку конкурентной среды, активности участников рынка, осуществлять поиск рыночных ниш, возможностей для диверсификации бизнеса, расширять клиентскую базу и оптимизировать транспортные решения. Доступ к оплаченным данным не ограничен по времени, нет ежемесячных платежей за пользование данными. Если заказчикам не нужен доступ ко всей статистике, мы предоставим выборки по любым параметрам на лучших для нашего рынка условиях.
11:10 17.07.2017
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> Ну, а чо-- все логично же. То что «меньше народу-- больше кислороду», я уже в 10 лет знал-- вот теперь и до ученых дошло=))
Логично). Ну и как? Когда вас там совсем не станет?
> Для природы заводить детей вреднее, чем водить машину > > > Сортировка мусора и сокращение поездок на автомобиле — это, конечно, хорошо. Но самый действенный совет тому, кто хочет уменьшить свое пагубное влияние на природу — это не обзаводиться детьми. Это констатируют ученые из Лундского университета. В свежем исследовании перечислены самые эффективные меры, которые может предпринять тот, кто хочет снизить выбросы углекислого газа в атмосферу. > > В составленный учеными список из четырех наиболее эффективных бытовых мер по уменьшению нашего углеродного следа входят: основанный на овощах пищевой рацион, меньше авиаперелетов и меньше поездок на автомобиле. Но с большим отрывом лидирует среди доступных для нас способов позаботиться о природе, как оказалось, решение не обзаводиться детьми. Дело в том, что эта мера в 20 раз эффективнее, чем следующий за ней второй по эффективности пункт ежедневной заботы о природе. >
> Подробности тут: > > Ну что тут можно еще сказать? Похоже массовый европейский психоз борьбы с глобальным потеплением, а планета действительно «теплеет», достигает своего апогея. Может скоро европейцы решат, что для сокращения парниковых выбросов в атмосферу, им вообще лучше не жить?
Они и перешли на гей-обслуживание, мужичкам один хрен, а женщинам -разгрузка. Вот как вы ощущаете, легче вам стало?
20:41 17.07.2017
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Причём вредны дети европейцев и североамериканцев; от негров и жёлтых польза.
А ты пигмей какого цвета, невидимка? При вашем шведском столе мусора в разы больше чем плотоядным, одного говна сколько приходится вывезти-ужос.
21:12 17.07.2017
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> Ну, а чо-- все логично же. То что «меньше народу-- больше кислороду», я уже в 10 лет знал-- вот теперь и до ученых дошло=))
Ещё бы, коню понятно, что европа срать горазда, кто ж ещё столько мусора навалит.
22:24 20.07.2017
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Логично). Ну и как? Когда вас там совсем не станет?
Кого нас?
Человеческая особь индивидуальна и атеисты живут по принципу «после нас хоть потом».)
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Логично). Ну и как? Когда вас там совсем не станет?
>
> Кого нас? > > Человеческая особь индивидуальна и атеисты живут по принципу «после нас хоть потом».)
Не живут они по этому принципу Каждое государство с уровнем НТП достаточным для массого выпуска хотябы автомобилей ведет стратегическое планирование на 4 поколения вперед Каждая страна защищает стратегические интересы завтра уже сегодня
Может быть атеисту как индивиду и плевать Но система живет дольше него и тоже умеет думать и планировать на своем уровне используя мыслительные ресурсы индивидуумов она является коллективным организмом
Вы ошибаетесь считая что никто не думает о жизни людей через 200 лет Еще как думают Нарабатывают технологии
какой то момент развитие НТП и рост популяции планеты резко ускорятся многократно и ненужных людей не будет. Когда нибудь все станут инженерами разработчиками Придет время когда средства производства позволят производить что угодно и в любом количестве со 100% добавочной стоимостью. То есть ценность будет иметь только ресурс и чертеж
