> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> куда США 138 тыс. танков дели?
>их танки то ещё во вьетнаме и корее воевали. а наши то куда списались? гитлеру отдали?
Во Вьетнаме и Кореи 138 тысяч безнадежно устаревших к тому времени танков?! не многовато будет? Вы явно не уважаете Американцев! Как только представлю 138 танковых армий вторгшихся во Вьетнам — так жуть берет. (И как это Вермахт в СССР четырьмя обходился?)
До Вьетнама 20 лет со Второй Мировой прошло — не ужели за 20 лет новых танков на Вьетнамские джунгли не наделали?
Думаю можно констатировать — вопрос: кто принял сотню тысяч американских танков во Вторую Мировую — остается открытым.
17:22 04.07.2017
God1 (God1) писал (а) в ответ на :
> не, если б были проданы, то ссср пришлось бы половину территорий отдать как вон аляску продали. а так ссср и половины привезенного не оплатил
Если бы да кабы! — СССР считал что расплатился — Если США считали бы иначе то подали бы в суд. Есть версия, что за наше качественное золото и четверти не поставили своей некондиции.
К золоту не придирались — а вот к качеству товаров из США были постоянные претензии.
17:31 04.07.2017
God1 (God1) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мне интересно будет узнать, где ещё шла такая же война — масштабом Великой Отечественной.
>на востоке война не меньше была. на вон поизучай: > > по сражениям там пробегись и зацени
Сколько же танковых армий участвовало в той Китайской войне? что? ни одной? обученных танкистов и управленцев такими соединениями не было? У нас стоит вопрос: какая война могла поглотить сотню с лишним тысяч американских танков? Пока кроме как поставить все в Вермахт по частям для сборки — других вариантов ответа не получено. Не случайно некоторые шасси немецких танков были не немецкой школы танкостроения. (У немцев тарелочная подвеска — у США напоминающая танки Кристи или напоминающая Pz-III )
17:43 04.07.2017
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Битва за Британию всего лишь трёхмесячная авиационная дуэль. Ковентри отнюдь не был по значению Сталинградом.
да, но эта дуэль важнее сталинграда. ибо именно определила дальнейший ход войны. ещё неизвестно как бы все сложилось не будь немцам сопротивления на западе и в африке. америка без плацдарма точно впрягаться в европейскую заварушку не стала бы.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Ленд-лиз — это не просто помощь, а заём.
Ленд-лиз — это не просто заем, это в первую очередь помощь
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Запредельными потери были бы, если б Запад активно сотрудничал с Гитлером
еслиб он сотрудничал, то и войны то по сути не было бы. достаточно просто представить высадки во владике и мурманске и, что под москву не пришло ни одно подкрепление. все. хана
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> если бы не армия Тито, которая оттягивала на себя отдельные немецкие дивизии, Москва в 41-м могла быть взята.
и тито спасибо. я про него ничего не говорил
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Запад тогда всего лишь наблюдал и трясся
я такой страны «запад» не знаю. а союзники ещё как сражались причем по всему миру, а не только под сталинградом.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> некоторые легко даже легли под немцев.
кто под них тока не лег. там в армии гитлера было полмиллиона русских, так что не аргумент
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Пули в союзников поссыпались только в 44-м
да ты че? а может хоть вики откроешь? хочешь научу?
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Корыстное «спасение» еще не вполне спасение
тебя спросить забыли. а советские солдаты не отказывались знаешь ли
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Странно, что армия союзников, имея студебеккеры и джипы, не смогла в нужный момент сама осуществить героический маневр?
действительно. на студебеккере да через океан. вот злодеи то
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> "Не сама машина ходит, тракторист машину водит".
ну так чето желающих пешком ходить не очень много было
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> После Халхин-Гола у японцев не возникало желания попробовать еще раз
а про китай не слышал? ну бывает. если ты по истории ничего не читаешь
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Только всякие мрази не знают, что мы победили фашизм не без помощи союзников
вот с этой частью фразы я и согласен
17:46 04.07.2017
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Во Вьетнаме и Кореи 138 тысяч безнадежно устаревших к тому времени танков?
так то шерманы даже в югославии 90х были. но ты лучше объясни какого хрена тебе ктото должен отчитываться где стоит этот шерман? у тебя фоток так и не появилось гляжу?
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> не ужели за 20 лет новых танков на Вьетнамские джунгли не наделали?
сделали, а те списали. им не впервой. у них кладбища устравших самолетов есть, чай это ссклад гитлера, не иначе
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> кто принял сотню тысяч американских танков во Вторую Мировую — остается открытым.
ты их вывези сначала, прежде чем искать получивших ДБ!
17:47 04.07.2017
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> СССР считал что расплатился
именно поэтому путин продолжал платить, потому что считал, что расплатился
17:49 04.07.2017
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Сколько же танковых армий участвовало в той Китайской войне? что? ни одной? обученных танкистов и управленцев такими соединениями не было?
а сколько корабельных флотилий участвовало в обороне сталинграда? что? ни одной? обученных адмиралов и управленцев такими соединениями не было?
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> какая война могла поглотить сотню с лишним тысяч американских танков?
а они заявляли, что они уничтожены?
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> ока кроме как поставить все в Вермахт по частям для сборки
если собирать детали шермана то получится шерман, а никак не тигр или пантера. у тебя доказательства когда уже пойдут?
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Конечно есть вопросы! я смотрю Вы самостоятельно курс стоимости единицы товара к единице золота установили?
>
> Ссовокупные поставки по ленд-лизу превысили среднегодовой импорт Советского Союза более чем в 50 раз. > Если перевести данное соотношение на внешнеторговый баланс современной России, то помощь составила более 10 трлн. долларов > Т. е. совокупная помощь США, оказанная по ленд-лизу СССР, соответствует 50 000 тоннам золота (оценка на основе золотого стандарта 1944 г.),
Да это дело не хитрое оценивать каждый свой некондиционный танк на вес золота. Тонна ржавого железа = тонна червленного золота.
А если по Вашей же методике, но наоборот?: - золото у нас качественное и отличное и нам оно милее чужого, а потому более чем 1 грамм за аренду танка не даём!
А то хитры американцы — нормальную продукцию для войны сделать не могли, зато сами же её оценили до небес! Но ведь мы и со своим золотом так можем поступить!
А у нас танки крестьяне покупали! хотите документы? — может пересчитаем их по нашим ценам?
Еще раз повторяю: кто во что оценивает свой товар его личное дело — окончательно вопрос цены решает реальная сделка купли-продажи. Продали столько то имущества за столько то золота по Ленд-Лизу — будьте довольны удачной сделкой. а если не довольны — купите следующий раз калькулятор.
18:05 04.07.2017
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> некондиционный танк на вес золота. Тонна ржавого железа
М4 «Шерман» Перечень положительных качеств «Шермана» может занять целую главу: точный и надежный гидропривод наведения башни (100% преимущество в любой дуэльной ситуации), стабилизированное в вертикальной плоскости орудие, малая шумность (в отличие от Т-34, чей лязг и грохот был слышен ночью за много километров, «Шерман» был идеален там, где требовалась скрытность), крупнокалиберный пулемет (единственный средний танк Второй мировой, имевший такое оружие), экономичный мотоблок для обогрева и зарядки аккумуляторов (на отечественных танках приходилось гонять основной дизель, расходуя ценный моторесурс и потребляя ведра соляра — идея вспомогательной силовой установки оказалась настолько привлекательной, что этим агрегатом оснащены большинство современных танков), просторное и эргономичное боевое отделение, надежная трансмиссия. Все «Шерманы», поставлявшиеся в СССР оснащались дизельными моторами (наверное, это станет важным аргументом для противников «пожароопасных» бензиновых двигателей). Недостатками танка «Шерман», в первую очередь, называют слабое бронирование — ситуация усугубилась к концу войны, 38−51 мм было уже явно недостаточно в условиях предельного насыщения немецких войск противотанковыми средствами. По отзывам из войск, при обстреле танков даже осколочными боеприпасами имели место отколы мелких осколков с внутренней стороны брони. Это случалось не на всех машинах, но об этом дефекте тем не менее американцы были извещены уже в апреле — мае 1943 года. Почти сразу после этого отгрузка М4А2 в СССР была приостановлена, а машины, поступавшие с ноября 1943 года, имели броню лучшего качества. «Шерман» на 23 см выше Т-34−76 (и практически равен по высоте Т-34−85). У него большее давление на грунт, меньшая удельная мощность (хотя это компенсировалось более эффективной трансмиссией), малый запас хода у бензиновых модификаций. Первые «шерманы» прибыли в СССР в ноябре 1942 года. Массовое же оснащение различных частей и соединений Красной армии «шерманами» началось с весны 1944 года. Применялись «Шерманы» советскими войсками точно также как и «тридцатьчетверки» — то есть танк на поле боя действовал как универсальное средство: либо оказывал огневую поддержку пехоте, либо использовался для развития успеха при прорыве фронта противника или же боролся с его танками. «Шерманы» с их 75 мм орудиями, достаточной подвижностью и бронированием, в 1942 — 1943 годах могли решать все эти задачи наравне с «Т-34». Важным достоинством американских и английских танков являлось наличие на башне зенитного пулемета. На советских боевых машинах он появился только в 1944 году (на ряде танков ИС-2 и тяжелых САУ). В целом «Шерман» был надежной боевой машиной, простой в эксплуатации и обслуживании, что подтверждается отчетом НИИБТ Полигона ГВТУ Красной Армии по испытаниям танка М4А2 зимой и летом 1943 года. За это время танк прошел 3050 км без сколько-нибудь серьезных поломок. а Восточном фронте в составе частей и подразделений РККА танки М4 «Шерман» принимали участие практически во всех операциях второй половины Великой Отечественной войны и закончили ее, дойдя до Берлина. В целом «Шерман» заслужил положительную оценку. В частности, отмечалось, что М4А2 обладает хорошей маневренностью и удобен для преследования противника, а его 75-мм орудие и пулемет безотказны в работе. Бронебойные снаряды позволяли поражать все типы немецких танков в лоб до появления «Тигров» и «Пантер». Позже эта проблема была решена с установкой 76-мм орудия М1 с высокой начальной скоростью бронебойного снаряда. В отношении последней подчас можно услышать незаслуженную критику. Особенно часто 76-мм пушку «Шермана» противопоставляют 85-мм пушке Т-34−85, сводя все к сравнению калибров. Однако если калибр больше, то это вовсе не означает, что пушка лучше. Во всяком случае, советская 85-мм пушка за счет большего калибра превосходила американскую только в части фугасного действия снарядов. В остальном же никаких преимуществ она не имела, в чем можно убедиться на следующем примере. Осенью 1944 года на полигоне в Кубинке проводились испытания обстрелом трофейного немецкого тяжелого танка «Королевский тигр». В отчете по испытаниям черным по белому записано: «А мериканские 76-мм бронебойные снаряды пробивают бортовые листы танка «Тигр-Б» с дистанции в 1,5−2 раза большей, чем отечественные 85-мм бронебойные снаряды «. Тут, как говорится, ничего ни прибавить, ни убавить… А еще у танков была великолепная радиосвязь. Воевавший на «Шермане» танкист Д. Лоза вспоминал: «Надо сказать, что качество радиостанций на танках «Шерман» вызывало зависть у танкистов, воевавших на наших танках, да и не только у них, но и воинов других родов войск. Мы даже позволяли себе делать подарки радиостанциями, которые воспринимались как «царские», в первую очередь, нашим артиллеристам». По сравнению с Т-34 американские танки были более выносливы, лучше переносили длительные марши, так как не требовали частой регулировки двигателей. А еще М4А2 был единственным танком, который подходил для борьбы с немецкими пехотинцами, вооруженными «фаустпатронами». Делалось это следующим образом: на танк садились четыре-пять автоматчиков, которые поясными ремнями привязывались к скобам на башне. Во время движения красноармейцы вели огонь по любым укрытиям, за которыми могли скрываться «фаустники». Такой прием назывался «метлой», и применять его на Т-34 было невозможно: из-за сильной раскачки на советском танке было не удержаться даже при помощи ремней. 2 июля 1944 года пять танков «Шерман» из состава 9-й гвардейской танковой бригады 3-го гвардейского мехкорпуса, шедших в головной походной заставе под командованием гвардии старшего лейтенанта Г. Г. Кияшко, переправились через р. Березину и получили задачу ворваться в г. Красное и в случае удачного развития событий захватить его. Гарнизон противника не ожидал появления советских войск. Танки ворвались на улицы, забитые немецкими автомашинами. Ведя огонь из пушек и пулеметов, броней и гусеницами гвардейцы громили живую силу и технику врага. Противник был выбит из города. В ходе боя гвардейцы уничтожили четыре орудия, более 30 автомашин, около 80 гитлеровцев, потеряв только один «Шерман» младшего лейтенанта А. Е. Башмакова. Танкисты перерезали шоссе и железную дорогу, идущие в Красное из Минска. С целью продержаться до подхода главных сил Кияшко поставил три танка в засаду. К этому времени танк лейтенанта Е. Н. Смирнова, у которого при таране был поврежден поворотный механизм пушки, забрал раненых и убыл на соединение с основными силами бригады. Вскоре советские машины были атакованы немецкими войсками, отходившими из Минска на Молодечно через Красное. Против трех советских танков немцы бросили 20 танков и САУ, в том числе несколько «пантер», и до батальона пехоты. За несколько часов неравного боя три «шермана» подбили шесть немецких танков Pz. IV, одну «Пантеру» и штурмовое орудие StuG III, уничтожили до роты пехотинцев. Но силы были неравны. Все советские танки были подбиты, остатки экипажей сумели пробиться к своим. Особенно полюбился советским танкистам М4А2, вооруженный 76-мм пушкой, машина получила множество дружеских прозвищ, таких, как «Эмча», «бронтозавр», «майский жук». Совесткие войска применяли «Шерманы» до самого конца войн ы, а после разгрома гитлеровской Германии эти танки также принимали участие в ликвидации частей японской армии на Дальнем Востоке. Рассказ об американских танках ленд-лиза был бы неполным без упоминания о нескольких машинах, полученных для испытаний. Для этих целей было поставлено 5 танков М5, два М24 «Чаффи» и один М26 «Генерал Першинг». Необходимо упомянуть также и 115 бронированных ремонтно-эвакуа-ционных машин М31 на базе среднего МЗ и 25 мостоукладчиков «Валентайн-бриджлейер».
18:22 04.07.2017
God1 (God1) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Битва за Британию всего лишь трёхмесячная авиационная дуэль. Ковентри отнюдь не был по значению Сталинградом.
>да, но эта дуэль важнее сталинграда. ибо именно определила дальнейший ход войны. ещё неизвестно как бы все сложилось не будь немцам сопротивления на западе и в африке. америка без плацдарма точно впрягаться в европейскую заварушку не стала бы.
Если бы Союзники не высадились в 1944, то война скорее всего закончилась бы месяца на 3 раньше. Уже в феврале 1945 русские танки стояли на нужном берегу Одера в 60 км от Берлина, и по договоренности с союзниками — три месяца ждали их подхода, что бы соединится у Берлина как было запланировано в Тегеране о разделе Германии. А немцы между тем, лишних три месяца Берлин укрепляли пока союзников где-то носило.
Наши маршалы уже доказали в мемуарах — что в феврале 1945 были все возможности сходу взять незащищенный Берлин.
Если бы Союзники не высадились в 1944 — не было бы потерь в Берлинской операции, а уже в феврале 1945 мы бы оккупировали всю континентальную Европу.
Не удивлюсь если тогда бы Германия уже летом 1944 капитулировала (как в 1918) так как шансов стравить между собой союзников у них не было бы. .
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ленд-лиз — это не просто помощь, а заём.
>Ленд-лиз — это не просто заем, это в первую очередь помощь
Верно верно! — помощь русским золотом! .
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Запредельными потери были бы, если б Запад активно сотрудничал с Гитлером
>еслиб он сотрудничал, то и войны то по сути не было бы. достаточно просто представить высадки во владике и мурманске и, что под москву не пришло ни одно подкрепление. все. хана
А чего представлять высадки во Владике? — было уже в 1919! и 1853. Справились местным ополчением.
Потеря Москвы еще не потеря России. Да и не потеряли бы Москву — скорее всего отогнали бы от Москвы не на 300 км, а на 100. все равно следующий год бы начался ударом на Юге в направлении на Сталинград. .
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Запад тогда всего лишь наблюдал и трясся
>я такой страны «запад» не знаю. а союзники ещё как сражались причем по всему миру, а не только под сталинградом.
Это верно — союзники под Сталинградом во всю сражались! Вы только не сказали на чьей стороне. Сражаться надо было с немецкой армией, а не по всему миру непонятно с кем и ради чего.
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Во Вьетнаме и Кореи 138 тысяч безнадежно устаревших к тому времени танков?
>так то шерманы даже в югославии 90х были. но ты лучше объясни какого хрена тебе ктото должен отчитываться где стоит этот шерман? у тебя фоток так и не появилось гляжу? >
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> не ужели за 20 лет новых танков на Вьетнамские джунгли не наделали?
>сделали, а те списали. им не впервой. у них кладбища устравших самолетов есть, чай это ссклад гитлера, не иначе > > shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> кто принял сотню тысяч американских танков во Вторую Мировую — остается открытым.
> ты их вывези сначала, прежде чем искать получивших
А что? — Вы неплохую идею подсказали! вот идет скажем 1944 год — уже ясно — Германии конец, а у США сто тысяч лишних танков — объясните зачем ещё целый год клепать 20−25 тысяч? — когда сто тысяч даже физически нельзя привести на фронт до конца войны? или к тому времени эти сто тысяч уже сгорели на Советско-Германском фронте — слегка переделанные в немецкие самоходки?
18:34 04.07.2017
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Если бы Союзники не высадились в 1944, то война скорее всего закончилась бы месяца на 3 раньше
а еслиб проиграли британию, то закончилась бы она ещё в 41 году окупацией ссср.
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> помощь русским золотом!
нацистам? да, это мы золотом тож хорошо помогли
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> чего представлять высадки во Владике? — было уже в 1919! и 1853.
че прям таких же масштабов как в нормандии? угу и наступали то они как. ты уж не бреши коли не знаешь ничего
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Справились местным ополчением.
обосрались тока. благо пожалели нас и додавливать не стали, а могли кстати.
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Потеря Москвы еще не потеря России.
да, тока немцы не наполеон и дальше пошли бы
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> все равно следующий год бы начался ударом на Юге в направлении на Сталинград.
с чего бы? может дальше прошли бы и сзади к сталнграду подошли? чебы их остановило? подкрепленйи с евроы хоть отбавляй, тылы охранять не надо, роммель танковые дивизии т34 по сибири гоняет. чеб не воевать то?
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Сражаться надо было с немецкой армией, а не по всему миру непонятно с кем и ради чег
правильно сказал. надо было с немецкой армией сражаться, а не каких то там поляков бить, пока европа с гитлером сражалась.
18:48 04.07.2017
God1 (God1) писал (а) в ответ на :
> По отзывам из войск, при обстреле танков даже осколочными боеприпасами имели место отколы мелких осколков с внутренней стороны брони.
Маленький такой недостаток — танк цел, а экипаж потерян из-за некачественной брони. После этого про танк можно не рассказывать. НЕКОНДИЦИЯ. (только золото за него качественное шло) Витман их десятками жёг помница.
19:34 04.07.2017
God1 (God1) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если бы Союзники не высадились в 1944, то война скорее всего закончилась бы месяца на 3 раньше
>а еслиб проиграли британию, то закончилась бы она ещё в 41 году окупацией ссср. > > shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> помощь русским золотом!
> нацистам? да, это мы золотом тож хорошо помогли
Русское золото которое вымогали американцы за Ленд-Лиз шло на финансирование Германской промышленности. Они были владельцами Германских фирм производителей оружия.
платина и золото шли в качестве благотворительной помощи Америке от воюющего СССР .
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> чего представлять высадки во Владике? — было уже в 1919! и 1853.
> че прям таких же масштабов как в нормандии? угу и наступали то они как
Таких масштабов как в Нормандии они бы и к 1944 году не подготовили — если бы только Япония им свой остров не сдала в аренду для плацдарма.
А как они наступали мы увидели во время Арденской операции в 1944 — когда немцы к ним в плен поехали (даже горючки на обратную дорогу не взяли) а они решили, что с ними едут воевать и писали Сталину, что могут снова эвакуироваться через Ла-Манш. Письмо предоставить? или сами найдете? Отразить наступление на Владивосток Американцев в 1944—1945 хватило бы учебной танковой бригады. Посмотрел бы я как бы они с ИС-2 — Шерманами воевали
А хотя чего смотреть? миллионная Квантунская армия посильнее американцев была, а лупили её в хвост и в гриву не смотря на годами создаваемую оборону. .
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Справились местным ополчением.
>обосрались тока. благо пожалели нас и додавливать не стали, а могли кстати.
Ну нас и Гитлер в 1945 наверное пожалел! а ведь мог ого го как стукнуть! Жалостливые они… .
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Потеря Москвы еще не потеря России.
> да, тока немцы не наполеон и дальше пошли бы
Чего-то даже мелкий Сталинград не взяли, а уж на Москву бы сил точно не хватило бы — ни при каких раскладах.
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> все равно следующий год бы начался ударом на Юге в направлении на Сталинград.
>с чего бы? может дальше прошли бы и сзади к сталнграду подошли? чебы их остановило? подкрепленйи с евроы хоть отбавляй, тылы охранять не надо, роммель танковые дивизии т34 по сибири гоняет. чеб не воевать то?
Все дивизии Роммеля это на день боев под Москвой: 2 танковые дивизии по 2 танковых батальона в каждой — это меньше двух сотен танков включая пулеметные. .
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сражаться надо было с немецкой армией, а не по всему миру непонятно с кем и ради чег
>правильно сказал. надо было с немецкой армией сражаться, а не каких то там поляков бить, пока европа с гитлером сражалась.
Сражалась Европа с Гитлером на той войне — которая официально именуется «странной войной»!
19:36 04.07.2017
God1 (God1) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> СССР считал что расплатился
>именно поэтому путин продолжал платить, потому что считал, что расплатился
Путин у нас вообще долги горазд платить и за царя и за Коммунистов, а то что нам должны — он всем прощает. Это не аргумент.
(И как это Вермахт в СССР четырьмя обходился?)
)
