> > > Но и этот момент можно в значительной мере нивелировать если выступать в спорных и конфликтных ситуациях всем коллективом.
Какой же коллектив у буржуинов, zaedik245 !
Все эти коммунячьи сказки придуманы спецслужбами Англии только ради окончательного отупления буржуинов.
Это же смешно — буржуин свою жизнь и собственно всё что у него есть отдаёт за бумажные ассигнации и за всякие глупости.
Поясните нам, что капитализм даёт буржуину, пожалуйста. Ведь эти тупые буржуи бегают за клочком белой шерсти словно псы и всё. А потом — смерть.
15:28 26.05.2017
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Да Маркс промямлив что-то неокласическое ро этому поаоду в 3-м томе «Каритала» тему свернул. Но еще раз все товарно-денежные отношения строчтсчя на реальной цене, а не абстрактнойстоимости.
Тем не менее ваша неоклассика во всю оперирует стоимостью, которая точно так же цене не равна, а равна субъективной полезности, которая численно невыразима.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Пардон платят не за «способность» > , а именно за производительный труд.
Идиоты платят за процесс. Умные платят за результат. Впрочем оплата за результат ожидаемый тоже не редкость.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Вы не обратили внимание на кказание, что подобное происходит в относительном виде к ими вложенному в производстао конечно, если в производстве занято человек 20, как большинство предприя тий времен Маркса то правы вы, если от 50 и выше, то прав я.
Что в лоб, что по лбу. Больше народу выпускают больше товара, соответственно объём прибыли увеличивается. Отношение не изменяется
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Не стоимости, а цене. Опредяемой в большей мере необходимостью определенной способности к производству конкретного товара. То есть можно сказать о «способрости к труду» как о квалификации работника.
Да считайте в чём хотите. А закон эквивалентности товарного обмена вы нарушать не имеете права.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Вы в вашей абстрактной стоимости немного запутались .Так как стоимость процесса производства не опроеделяется лишь абстрактным трудом наемного работника. Выприьавочную стоимость кже потеряли.
Вы читать не умеете? Это всего лишь иллюстрация ваших рассуждений, которые приводят к парадоксу, который вы в упор не желаете замечать. Вы со своей классикой и неоклассикой либо нарушаете эквивалентности товарного обмена, который сродни закону сохранения энергии в физике, либо прибавочная стоимость у вас получается ниоткуда, что уже нарушает закон сохранения энергии даже физический
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Дело в том, что в силу необходимости, просто желания иметь, моды, ect, цена товара может многократно превосходить издержки.
Видите ли, если бы «модный» предмет или предмет роскоши не требовал соответствующих усилий, то он попросту не мог бы быть таковым. Грубо говоря, каждый бы мог состряпать такой же дома на коленке. Даже если взять пресловутый «Чёрный квадрат», то ещё неизвестно окупает ли его нынешняя рыночная цена те усилия определённой части общества что были ими затрачены на "промоутинг. бренда"
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Этот апект конечно влечет за собой множество других, в первую очередь появление ипродвижение абсолютно новых товаров и конкуренуию. Но извините времени нет. Уйду на покой напишу книжку,
Все ваши "аспекты" неоднократно пытались применять буржуазные "опровергальщики". Думаете самый умный? А книжку писать не советую. Она просто затеряется в тоннах подобного рода "опровержительной" макулатуры
17:03 26.05.2017
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>
>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Великая сила абстракции.
>> >> Посадить бы тебя на хлеб-воду и посмотреть, какие эта «абстракция» чудеса творит: «абстрактный» булыжник выкоковырнишь, и «абстрактную» цепь разобьёшь. >>
>Любезный, я самостоятельно зарабатываю деньги с 1976 года, с 14лет.
Может у вас и трудовая с 76-го оформлена? Я начал зарабатывать деньги с 10-ти лет, разгружая вместе с пацанами машины, а трудовая у меня оформлена с 15-ти лет. Ну и что вы мне доказать-то хотели?
> Прекрасно знаю, что такое сидеть на хлебе и воде или картошке и воде, что было, дешевле, еще с советских времен. И моя цепь осталась именно там во аременах всеобщей уравниловки.
«Не хлебом единым жив человек». Знакомо такое? Сейчас наблюдаю как окружающие обрастают жиром, но человеческого счастья на их лицах не наблюдаю, разве что растительное.
> Перед вами дети герб, > Слева молот, справа серп,
> Хочешь жни, а хочешь куй, > Все равно получишь почет и уважение. > Но на хлеб его не намажешь.
Езжай, мой сын, езжай отсель На шарике найдёшь теперь Немало мест, где шаг вперёд Необязательно пятьсот Шагов назад, где, говорят, Не всё всегда наоборот Где не всегда конвойный взвод На малых выгонят ребят Где не всегда затычку в рот Бывает — правду говорят Бывает голова вверху А ниже — ноги Где в хлеб не сыпали труху И не смеялись над убогим: Ха-ха, хе-хе, хи-хи, ху-ху О боги!
17:19 26.05.2017
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> > > Что тогда вы понимаете под словом «право». Равноправны в первую очередь в равенстве сторон перед законом.
Ни чего подобного. В оабовладельческом обществе разве было равноправие. Хотя перед законом и раб и рабовладелец были равны. Просто законы были таковы что один мог владеть другим. В капиталистической мире законы так же не равноправны. А защищают интересы паразитов капиталистов.
>> Потому как труд наемного работника оплачивается не полностью, а только частично. И представляет собой кабальную расписку. Где наниматель полностью присваивает результат труда, оплачивая только незначительную часть
>>
>То есть работник договаривается о частичной оплате? Что конкретно присваивает? Может какой-то конкретный пример разберем. Только с бухгалтерией.
Да. Потому как стоимость работы диктует капиталист, владелец средств производства. И у наемного работника есть два варианта или идти в рабство или сдознуть. Ибо система.
Капиталистмческий паразит присваивает прибавочный продукт, только на том основании что владеет средствами производства, и сам полезного действия вообще ни какого не производит.
>> В современном обществе наемный работник свою цену труда на современных средствах производства отрабатывает за 15 — 30 минут в день. А все остальное время трудится как раб. Т е безвозмездно. И это без учета рыночной цены.
>>
>Любопытные данные, то есть за день наемный работник отрабатывает зарплату. Нет ну возможно конечно где-то такие идиоты и работают. Но это их проблема, никто не заставляет. Сами пошли на такие условия.
Дневную зарплату. Таких идиотов 7 млрд.
>> Договор будет только тогда равноправен когда наемный работник будет иметь доступ к прибыли после реализации своего результата труда воплощенного в виде товара или услуги.
>>
>Или к покрытию убытков. А также к вопросам сбыта, определения издержек, аозобновления производства и еще уймы вопросов о которых наемный работник даже не догадывается.
Это решает не капиталист. Это решает директор. Это так то разные катигории.
> Организуйте кооператив. Флаг в руки. Человек 100−200 ушли от эксплуататора, договорились, взяли кредитов тысяч по 100, дадут в легкую, отдать реально, 10−20лямов начальный капитал, арендрвали помещение закупили для начала б/у-шное оборудование и кропайте себе получайте все прибавочную стоимость. Кто мешает. Только рабочий день не 8 часов будет, и отвечать за все косяки самим.
Лучше буржуев раз весить. Что бы под ногами не путались. Речь идет не о частных случаях, а о капиталистической системе, полностью. Кооператив у то как единице все равно придется жить по паразит ным капиталистическим законам общества.
>> Все остальное это прямое или косвенное рабство.
>> А личная свобода. Мммм. Сейчас она есть потому как рабов слишком много, которые готовы сами продаваться. >>
>Вот в том и дело. А цена человека как рабочей силы в действительности находится под давлением рынка рабочей силы. При требовании малой и средней квалификации работнику легко находится замена. Поэтому если работник более заинтересован в работе, чем работодатель в его труде, дейсвительно наступает момент неравенства. Но и этот момент можно в значительной мере нивелировать если выступать в спорных и конфликтных ситуациях всем коллективом.
Это только в капиталистической паразит ной системе. Людьми торгуют как скотом. А некоторые и рады опустится до вещи.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да Маркс промямлив что-то неокласическое ро этому поаоду в 3-м томе «Каритала» тему свернул. Но еще раз все товарно-денежные отношения строчтсчя на реальной цене, а не абстрактнойстоимости.
> > Тем не менее ваша неоклассика во всю оперирует стоимостью, которая точно так же цене не равна, а равна субъективной полезности, которая численно невыразима. > > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Пардон платят не за «способность» >> , а именно за производительный труд.
> > Идиоты платят за процесс. Умные платят за результат. Впрочем оплата за результат ожидаемый тоже не редкость. >
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы не обратили внимание на кказание, что подобное происходит в относительном виде к ими вложенному в производстао конечно, если в производстве занято человек 20, как большинство предприя тий времен Маркса то правы вы, если от 50 и выше, то прав я.
> > Что в лоб, что по лбу. Больше народу выпускают больше товара, соответственно объём прибыли увеличивается. Отношение не изменяется >
Изменяются возможности.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не стоимости, а цене. Опредяемой в большей мере необходимостью определенной способности к производству конкретного товара. То есть можно сказать о «способрости к труду» как о квалификации работника.
> > Да считайте в чём хотите. А закон эквивалентности товарного обмена вы нарушать не имеете права. >
Объективная стоимость товаров формируется из субъективного мнения об этой стоимости некоторого количества участников товарообмена, образующих диалектические системы «покупатель — продавец», «борьба» которых рождает и цену конкретного товара, и цену вида товаров — стоимость. Эквивалентность или, что-то же самое, равенство стоимостей товаров, то есть то, что на рынке имеет вид денежной равноценности, формируется посредством субъективной удовлетворенности обменом основной массы его участников. Сторонникам теорий стоимости, которые пытаются найти эквивалентность в виде равенства каких-то элементов, находящихся внутри обменивающихся товаров, следует понять, что товары обмениваются не сами по себе. Ими обмениваются покупатели и продавцы. И обмен не может осуществляется иначе, как только через субъективную удовлетворенность - эквивалентный обмен, или неудовлетворенность этим обменом одной из сторон — неэквивалентный обмен.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы в вашей абстрактной стоимости немного запутались .Так как стоимость процесса производства не опроеделяется лишь абстрактным трудом наемного работника. Выприьавочную стоимость кже потеряли.
> > Вы читать не умеете? Это всего лишь иллюстрация ваших рассуждений, которые приводят к парадоксу, который вы в упор не желаете замечать. Вы со своей классикой и неоклассикой либо нарушаете эквивалентности товарного обмена, который сродни закону сохранения энергии в физике, либо прибавочная стоимость у вас получается ниоткуда, что уже нарушает закон сохранения энергии даже физический >
Нет никакой стоимости самой по себе. Либо необходимость товара есть и есть стоимость, либо необходимости нет и тогда товар бесценен ибо не имеет ни стоимости, ни цены и просто утилизируется. Вы не вышли из вашей абстракции.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Дело в том, что в силу необходимости, просто желания иметь, моды, ect, цена товара может многократно превосходить издержки.
> > Видите ли, если бы «модный» предмет или предмет роскоши не требовал соответствующих усилий, то он попросту не мог бы быть таковым. Грубо говоря, каждый бы мог состряпать такой же дома на коленке. Даже если взять пресловутый «Чёрный квадрат», то ещё неизвестно окупает ли его нынешняя рыночная цена те усилия определённой части общества что были ими затрачены на «промоутинг. бренда» >
Иногда это ничего не стоит иногда наоборот, все всегда неоднозначно. А про коленки… Так делали на коленке модные товары и сейчас делают. Лично делал дома в 80-х. Кто-то продвигает, но вы же сами знаете конкуренция. А потом кратность цены относится ко всем издержкам, в том числе и на промоушен.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Этот апект конечно влечет за собой множество других, в первую очередь появление ипродвижение абсолютно новых товаров и конкуренуию. Но извините времени нет. Уйду на покой напишу книжку,
> > Все ваши «аспекты» неоднократно пытались применять буржуазные «опровергальщики». Думаете самый умный? А книжку писать не советую. Она просто затеряется в тоннах подобного рода «опровержительной» макулатуры >
Насчет книжки это шутка. Но времени хотя бы собрать мозги в кучку и нормально ответить реально иногда нет. Но то что мне было бы любопытно прочесть в вашем ответе увы этого нет .Так пустая отписка. Не интересно.
18:04 26.05.2017
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> > > Елей на израненную душу нашего XXVector'a. Пусть потешится.))
Вообще-то… буржуины так же люди. Интересно было бы статистику по буржуинам посмотреть за последнее столетие.
Что-то есть сомнения что их хотя бы процентов 95 сохранилось. Всех же сменили и несколько раз. Даже национальный состав буржуев сменился.
Кто был никем — тот стал всем. И вот антисемитский призыв — " Пришло время читать Карла Маркса «!
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Великая сила абстракции.
>>> >>> Посадить бы тебя на хлеб-воду и посмотреть, какие эта «абстракция» чудеса творит: «абстрактный» булыжник выкоковырнишь, и «абстрактную» цепь разобьёшь.
>>>
>>Любезный, я самостоятельно зарабатываю деньги с 1976 года, с 14лет.
> > Может у вас и трудовая с 76-го оформлена? Я начал зарабатывать деньги с 10-ти лет, разгружая вместе с пацанами машины, а трудовая у меня оформлена с 15-ти лет. Ну и что вы мне доказать-то хотели? >
Любезный, я в принципе никому ничего не доказываю, так как знаю по себе. что доказать что-либо не очевидное нельзя, но можно дать повод задуматься.
> Прекрасно знаю, что такое сидеть на хлебе и воде или картошке и воде, что было, дешевле, еще с советских времен. И моя цепь осталась именно там во аременах всеобщей уравниловки. > "Не хлебом единым жив человек". Знакомо такое? Сейчас наблюдаю как окружающие обрастают жиром, но человеческого счастья на их лицах не наблюдаю, разве что растительное. >
Тут я с вами абсолютно солидарен. Но быть богатым и здоровым, лучше чем бедным и больным. А счастье это состояние души и прежде всего довольство самим собой. Поэтому всех оно разное. У кого-то может и только в богатстве. Люди все разные.
>> Хочешь жни, а хочешь куй, >> Все равно получишь почет и уважение. >> Но на хлеб его не намажешь.
> > Езжай, мой сын, езжай отсель > На шарике найдёшь теперь > Немало мест, где шаг вперёд > Необязательно пятьсот > Шагов назад, где, говорят, > Не всё всегда наоборот > Где не всегда конвойный взвод > На малых выгонят ребят > Где не всегда затычку в рот > Бывает — правду говорят > Бывает голова вверху > А ниже — ноги > Где в хлеб не сыпали труху
> И не смеялись над убогим: > Ха-ха, хе-хе, хи-хи, ху-ху > О боги!
>
Да, умру я! И что ж такого? Хоть сейчас из нагана в лоб!
…Может быть, Гробовщик толковый Смастерит мне хороший гроб. А на что мне хороший гроб-то? Зарывайте меня хоть как! Жалкий след мой Будет затоптан Башмаками других бродяг. И останется всё, Как было, На Земле, не для всех родной… Будет так же Светить Светило На заплёванный шар земной!
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >>
>> Что тогда вы понимаете под словом «право». Равноправны в первую очередь в равенстве сторон перед законом.
>Ни чего подобного. > В оабовладельческом обществе разве было равноправие. Хотя перед законом и раб и рабовладелец были равны. Просто законы были таковы что один мог владеть другим. >
Хорошее равенства человека и скота.
> В капиталистической мире законы так же не равноправны. А защищают интересы паразитов капиталистов. >
Закон всегда защиает того. кто добивается этой защиты. Но я говорил про обоюдный договор. тут стороны равны.
>>> Потому как труд наемного работника оплачивается не полностью, а только частично. И представляет собой кабальную расписку. Где наниматель полностью присваивает результат труда, оплачивая только незначительную часть
>>> >> То есть работник договаривается о частичной оплате? Что конкретно присваивает? Может какой-то конкретный пример разберем. Только с бухгалтерией.
>Да. Потому как стоимость работы диктует капиталист, владелец средств производства. И у наемного работника есть два варианта или идти в рабство или сдознуть. Ибо система. >
Не стоимость, а цена труда. Она опять заключена в обоюдном договоре. Не согласен, считаешь. что твой труд стоит больше — ищи другого работодателя.
> Капиталистмческий паразит присваивает прибавочный продукт, только на том основании что владеет средствами производства, и сам полезного действия вообще ни какого не производит. >
Еще раз предлагаю вам выделить прибавочный продукт на конкретном примере.
>> В современном обществе наемный работник свою цену труда на современных средствах производства отрабатывает за 15 — 30 минут в день. А все остальное время трудится как раб. Т е безвозмездно. И это без учета рыночной цены.
>>>
>> Любопытные данные, то есть за день наемный работник отрабатывает зарплату. Нет ну возможно конечно где-то такие идиоты и работают. Но это их проблема, никто не заставляет. Сами пошли на такие условия.
>>> Договор будет только тогда равноправен когда наемный работник будет иметь доступ к прибыли после реализации своего результата труда воплощенного в виде товара или услуги.
>>>
>> Или к покрытию убытков. А также к вопросам сбыта, определения издержек, возобновления производства и еще уймы вопросов о которых наемный работник даже не догадывается.
> > Это решает не капиталист. Это решает директор. Это так то разные катигории. >
Директор такой же наемный работник. Решает тот кто владеет.
> Организуйте кооператив. Флаг в руки. Человек 100−200 ушли от эксплуататора, договорились, взяли кредитов тысяч по 100, дадут в легкую, отдать реально, 10−20лямов начальный капитал, арендрвали помещение закупили для начала б/у-шное оборудование и кропайте себе получайте все прибавочную стоимость. Кто мешает. Только рабочий день не 8 часов будет, и отвечать за все косяки самим. > Лучше буржуев раз весить. Что бы под ногами не путались. >
От оно как. И че делать будити, коли даже кооператив образовать в лом? Решать то кто за вас будет? Опять дядя? И иметь будет не спереди, а сзади? Так не видно поэтому сойдет? Все вы господин лодырь мне не интересны абсолютно. Хорошего вам дивана и пива побольше. Короче счастья вам!
> Речь идет не о частных случаях, а о капиталистической системе, полностью. Кооператив у то как единице все равно придется жить по паразит ным капиталистическим законам общества.
>>> Все остальное это прямое или косвенное рабство.
>>> А личная свобода. Мммм. Сейчас она есть потому как рабов слишком много, которые готовы сами продаваться. >>>
>>Вот в том и дело. А цена человека как рабочей силы в действительности находится под давлением рынка рабочей силы. При требовании малой и средней квалификации работнику легко находится замена. Поэтому если работник более заинтересован в работе, чем работодатель в его труде, дейсвительно наступает момент неравенства. Но и этот момент можно в значительной мере нивелировать если выступать в спорных и конфликтных ситуациях всем коллективом.
> > Это только в капиталистической паразит ной системе. Людьми торгуют как скотом. А некоторые и рады опустится до вещи.
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: > Развернуть начало сообщения
>
>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вы не обратили внимание на кказание, что подобное происходит в относительном виде к ими вложенному в производстао конечно, если в производстве занято человек 20, как большинство предприя тий времен Маркса то правы вы, если от 50 и выше, то прав я.
>> >> Что в лоб, что по лбу. Больше народу выпускают больше товара, соответственно объём прибыли увеличивается. Отношение не изменяется >>
>Изменяются возможности.
Какие ещё возможности?
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Объективная стоимость товаров формируется из субъективного мнения об этой стоимости некоторого количества участников товарообмена, образующих диалектические системы «покупатель — продавец», «борьба» которых рождает и цену конкретного товара, и цену вида товаров — стоимость. > Эквивалентность или, что-то же самое, равенство стоимостей товаров, то есть то, что на рынке имеет вид денежной равноценности, формируется посредством субъективной удовлетворенности обменом основной массы его участников. > Сторонникам теорий стоимости, которые пытаются найти эквивалентность в виде равенства каких-то элементов, находящихся внутри обменивающихся товаров, следует понять, что товары обмениваются не сами по себе. Ими обмениваются покупатели и продавцы. И обмен не может осуществляется иначе, как только через субъективную удовлетворенность — эквивалентный обмен, или неудовлетворенность этим обменом одной из сторон — неэквивалентный обмен.
Ну а если я вам открою, что большинство работников не удовлетворено обменом с классом капиталистов, однако вынуждено заключать с ним кабалные сделки по обмену своего труда в виду иначе неминуемого голода и буржуазного права, охраняемого всеми институтами буржуазного государства, в том числе силовыми?
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Нет никакой стоимости самой по себе. Либо необходимость товара есть и есть стоимость, либо необходимости нет и тогда товар бесценен ибо не имеет ни стоимости, ни цены и просто утилизируется.
Вот необходимость это и есть общественно необходимый труд, на основании которого общество и оценивает, а не из просто с неба свалившихся хотелок.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Вы не вышли из вашей абстракции.
Абстракция это вас. Притом ещё идеалистически субъективная, оторванная от реальности и не обращающая внимания на собственную парадоксальность. Сюрреализм в общем полный.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Иногда это ничего не стоит иногда наоборот, все всегда неоднозначно. А про коленки… Так делали на коленке модные товары и сейчас делают. Лично делал дома в 80-х. Кто-то продвигает, но вы же сами знаете конкуренция. А потом кратность цены относится ко всем издержкам, в том числе и на промоушен.
Сказать-то что хотели? Или как обычно пытались приписать мне отрицание рыночных факторов и подвергли эту мою воображаемую позицию безжалостной критике? ))
19:28 26.05.2017
idealist (idealist) писал (а) в ответ на :
> И вроде бы твой пример без обиден, но та тварь что ссудила деньги > несет общественный вред не меньше чем убийца.
Так как следует поступить в данной ситуации, мне ответит кто-нибудь?) Вы лично как поступите?)
19:41 26.05.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Ну, а если я вам открою, что большинство работников не удовлетворено обменом с классом капиталистов, однако вынуждено заключать с ним кабалные сделки по обмену своего труда в виду иначе неминуемого голода и буржуазного права, охраняемого всеми институтами буржуазного государства, в том числе силовыми? >
Удовлетворение — достаточное количество чего-либо желаемого, требуемого, необходимого Вы занимались поиском работы? Человек сам определяет свою цену (в данном случае разговорное), по результатам подготовки к трудовой деятельности. Получая адекватную своим представлениям цену. естественно получает удовлетворение. А в случае голода. любой доход позволяющий питаться приносит удовлетворение. Цинично? Конечно, но такова природа вещей. C'est la vie. Проблема в другом. Большинство, в силу менталитета? уровня культуры. ect, не задумывается о реальной жизни и собственном месте в ней по последнего момента, и не способны назначить и требовать себе высокую цену. А дальше естественный отбор. Он и среди предпринимателей,. Перетекание людей из одной социальной группы в другую носит обоюдный характер, и во многом зависит от личных качеств. Конечно пруху никто не отменял. Законы природы одним словом. Но тут анекдот в тему:
Еврей приходит в синагогу и начинает молиться богу: — Господи, ну помоги мне выиграть в лотерею. Вон, Моня телевизор выиграл, Розочка стиральную машину, а ребе Шендерович вообще «Волгу». А я ничего никогда не выигрывал. Ну, господи, сделай так шоб я хоть шо-нибудь выиграл! На небесах все слушают мольбы бедного еврея, всем его дико жалко, все смотрят на бога, видят что тот ничего не предпринемает. Моисею стало жалко бедного еврея больше всех, он и говорит богу: — Господи, ну ты шо, не видишь как он просит? Тебе шо, трудно сделать так, шоб он выиграл в лотерею? Это ж пара пустяков! Бог разводит руками и говорит: — Та шо, я сам, думаешь, не хочу ему помочь? Но пусть же он хотя бы для начала лотерейный билет купит!
19:53 26.05.2017
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> idealist (idealist) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И вроде бы твой пример без обиден, но та тварь что ссудила деньги >> несет общественный вред не меньше чем убийца.
>Так как следует поступить в данной ситуации, мне ответит кто-нибудь?) Вы лично как поступите?) >
Объективная стоимость товаров формируется из субъективного мнения об этой стоимости некоторого количества участников товарообмена, образующих диалектические системы «покупатель — продавец», «борьба» которых рождает и цену конкретного товара, и цену вида товаров — стоимость. Эквивалентность или, что-то же самое, равенство стоимостей товаров, то есть то, что на рынке имеет вид денежной равноценности, формируется посредством субъективной удовлетворенности обменом основной массы его участников. Сторонникам теорий стоимости, которые пытаются найти эквивалентность в виде равенства каких-то элементов, находящихся внутри обменивающихся товаров, следует понять, что товары обмениваются не сами по себе. Ими обмениваются покупатели и продавцы. И обмен не может осуществляется иначе, как только через субъективную удовлетворенность — эквивалентный обмен, или неудовлетворенность этим обменом одной из сторон — неэквивалентный обмен. Лично я не дам денег соседу, куплю себе холодильник и положу туда, если мы не друзья, купленное у него по дешевке мясо, которое он с удовольствием продаст, так как все равно пропадет.
19:55 26.05.2017
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> С таким неожиданным заголовком вышла статья в очередном номере журнала Economist, который, как известно, имеет репутацию одного из самых консервативных изданий Великобритании.
А зачем его читать? Тоска все это зеленая
20:17 26.05.2017
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Лично я не дам денег соседу, куплю себе холодильник и положу туда, если мы не друзья, купленное у него по дешевке мясо, которое он с удовольствием продаст, так как все равно пропадет.
Почему не дадите? Давать в долг это плохо, или Вы считаете, что сосед не сможет предложить устраивающую Вас сумму?
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> И обмен не может осуществляется иначе, как только через субъективную удовлетворенность — эквивалентный обмен, или неудовлетворенность этим обменом одной из сторон — неэквивалентный обмен.
Если мы признаем субъективность при обмене, то говорить об эквивалентности или неэквивалентности обмена нет смысла — мы не можем сравнить субъективное удовлетворение двух людей. А т.к. наибольшее удовлетворение даст получение товара бесплатно, то любая цена выше бесплатной должна вызывать неудовлетворение.)
20:40 26.05.2017
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну, а если я вам открою, что большинство работников не удовлетворено обменом с классом капиталистов, однако вынуждено заключать с ним кабалные сделки по обмену своего труда в виду иначе неминуемого голода и буржуазного права, охраняемого всеми институтами буржуазного государства, в том числе силовыми? >>
>Удовлетворение — достаточное количество чего-либо желаемого, требуемого, необходимого
Сами придумали? Удовлетворение субъективно. Это вообще зависит от конкретной персоналии - есть оно или нет. Психологизм чистый.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Вы занимались поиском работы?
А то нет. За годы капитализма рынок труда стал моим вторым домом, можно сказать, как и у подавляющего числа населения - у тех, кто вообще выжил. . zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Человек сам определяет свою цену (в данном случае разговорное), по результатам подготовки к трудовой деятельности. Получая адекватную своим представлениям цену. естественно получает удовлетворение.
Да не бывает такого у наёмных работников никогда, кроме может непосредственно приближённых прислужников капитала впряую обслуживающими буржуйские интересы.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> А в случае голода. любой доход позволяющий питаться приносит удовлетворение.
Так ведь нет голода. Однако у наёмного работника он неминуемо наступит, не заключи он кабальную сделку с буржуем. Такое состояние общества есть не только следствие, но и совершенно необходимое условие для самого существования капиталистических производственных отношений вообще. Известно, что 90% благ планеты принадлежат 10% населения. Также известно, что самих буржуев только 10−15% населения. Что намекает.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Проблема в другом. Большинство, в силу менталитета? уровня культуры. ect, не задумывается о реальной жизни и собственном месте в ней по последнего момента, и не способны назначить и требовать себе высокую цену.
Если вы достаточно сильны, то конечно вы сумеете заставить покупателя заплатить нужную вам высокую цену. А если нет, то в лучшем случае, он вас просто пошлёт на три буквы, а скорее просто морду набьёт со всей вашей культурой.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> А дальше естественный отбор. Он и среди предпринимателей,. Перетекание людей из одной социальной группы в другую носит обоюдный характер, и во многом зависит от личных качеств.
Такое перетекание - большая редкость в силу естественных причин, обусловленных капиталистическими отношениями. А вы, я смотрю, всё столь же неутомимо продолжаете продвигать свой людоедский соц. дарвинизм, не смотря на то что сам Дарвин утверждал, что применение его доктрины к социуму ненаучно. Хотя какое дело буржуазным деятелям вроде вас до какого-то Дарвина. Вот прибыль максимальную в карман положить — то да, а Дарвин может гулять лесом со своими мнениями, мнениями, противоречащими соц. дарвинизму идеологически обосновывающему капиталистические отношения
