> Слышь…. у вас декоммунизация… так что Маркс в запрете… че ты тут вылез???
Декоммунизация у нас — это как раз ПО МАРКСУ, СОГЛАСНО МАРКСУ. Почитай еще раз цитаты Маркса, может поймешь. И никакого запрета Маркса у нас нет. Это вы читаете только своего Путина. А вы бы лучше действительно, почитали Маркса, как он есть.
09:50 24.05.2017
Василий Дальний (38165) писал (а) в ответ на :
> zaperenos (zaperenos) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Читать не значит верить.
>Ну формулу «Товар-Деньги-Товар» никто не отменил. > Можно не верить, но пользуются все.
Эту формулу Маркс только лишь сформулировал. А неофициально, но реально существовала еще она задолго до него. И сам «Капитал» Маркса — только лишь переработка трудов Адама Смита.
09:55 24.05.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Василий Дальний (38165) писал (а) в ответ на сообщение:
>> zaperenos (zaperenos) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Читать не значит верить.
>>Ну формулу «Товар-Деньги-Товар» никто не отменил. >> Можно не верить, но пользуются все.
>Эту формулу Маркс только лишь сформулировал. А неофициально, но реально существовала еще она задолго до него. И сам «Капитал» Маркса — только лишь переработка трудов Адама Смита.
Ну уж и переработкой. Скорее развитием.Правда нам в ВУЗе Адама Смита давали так, скорее справочно, без глубокого погружения. И по моему у Смита совсем не было про прибавочную стоимость?
09:57 24.05.2017
Mikhail2014 (mkrugov) писал (а) в ответ на :
> Goplit (Goplit) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Село занюханное … нет такого государства Запад и ни когда не было… и государственное обустройство Франции отличается от обустройства Германии и Англии… и тебе Маркс так же как наследие СССР на час не больше… ты его так изуродуешь что там кроме протоукров ни чего не останется…
>Город благоухающий путинским сортиром — вот именно, что Запад не был и не есть государством в российском понимании. > Я привел цитаты Маркса, Сравни то, что получилось с Советским Союзом. с тем, о чем говорил Маркс. И куда катится сейчас твоя путинская Россия — к коммунизму или наоборот.
Ну и о чем говорил Маркс что ваше вонючее село имеет годовой хозяйственный цикл по скольку зерно не может вызреть за день… по этому развитие получают только индустриально развитые районы … по этому промышленный Донбасс с высокоразвитой индустрией будет гонять по котлам селюков с разваливающихся свинарников пока не обратит их в истребляемое примитивное племя… разрушающее любое цивилизованное обустройство общества…. Че ж вы к сепаратистом то докопались??? Тем паче к индустриальной России которая имеет ядерное оружие и космические технологии??? Вы каким местом Маркса читали… цытатары того чего не понимаете…
09:59 24.05.2017
Василий Дальний (38165) писал (а) в ответ на :
> Ну уж и переработкой. Скорее развитием. Правда нам в ВУЗе Адама Смита давали так, скорее справочно, без глубокого погружения. И по моему у Смита совсем не было про прибавочную стоимость?
Энгельс в предисловии ко второму тому «Капитала» отмечал, что ещё Адам Смит знал, откуда берётся прибавочная стоимость капиталиста. Плохо вы изучали «Капитал» в своем ВУЗе.
10:00 24.05.2017
Mikhail2014 (mkrugov) писал (а) в ответ на :
> Goplit (Goplit) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Слышь…. у вас декоммунизация… так что Маркс в запрете… че ты тут вылез???
>Декоммунизация у нас — это как раз ПО МАРКСУ, СОГЛАСНО МАРКСУ. Почитай еще раз цитаты Маркса, может поймешь. > И никакого запрета Маркса у нас нет. Это вы читаете только своего Путина. А вы бы лучше действительно, почитали Маркса, как он есть.
А че Капитал перевели на селюковскую мову… ну ка найди в интернете… у вас его не запретили по тому что у вас его и не было… Плеханов с Лениным на мове строчки не написали….
11:03 24.05.2017
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Ну, меня тут опять тянет к холодильнику, зря Вы упомянули, к ночи-то. Вот смотрите — накопили Вы на холодильник, сидите с этим капиталом, рассматриваете рекламный буклет с холодильным оборудованием. Приходит сосед и просит дать денег в долг, именно ту сумму которая у Вас накоплена — хочет холодильник купить, а деньги отдаст через полгода. Предлагает с процентом отдать. Так вот. Где тут прибавочная стоимость? И как вы должны поступить с точки зрения марксизма? Если процент «самая паразитическая форма капитала», то Вы, видимо, должны либо отказать соседу, либо дать денег на полгода без процентов, и сидеть без холодильника. Во втором случае сосед просто проэксплуатирует Вас в жесткой форме.) Как быть-то?
Прибавочная стоимость здесь ни при чем. Прибавочная стоимость, если я правильно понимаю, образуется при продаже ПРОИЗВЕДЕННОГО товара по цене, которая превышает расходы на производство этого товара. В данном случае вы не произвели этот холодильник и не продаете его по более высокой цене. И никакой эксплуатации вас вашим соседом здесь не происходит. Сосед не нанимает вас на работу и не получает прибыль от вашей на него работы. Маркс возможно высказался бы, что в данном случае недостаточно экономически развитое общество. В нормально развитом обществе, вы бы смогли взять кредит на покупку холодильника и выплатить его в срок. То же самое мог бы сделать и ваш сосед, не обращаясь к вам — в нормальном обществе берут кредиты в банках и в состоянии их оплачивать. И в данном случае я уверен. что вы бы отказали соседу. Ибо холодильник это такая вещь, что потери от его отсутствия не компенсируются никакими будущими процентами по долгу, который будет вам выплачен. То есть, за полгода отсутствия у вас холодильника вы потеряете больше, чем потом получите от соседа.
11:23 24.05.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Василий Дальний (38165) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну уж и переработкой. Скорее развитием. Правда нам в ВУЗе Адама Смита давали так, скорее справочно, без глубокого погружения. И по моему у Смита совсем не было про прибавочную стоимость?
>Энгельс в предисловии ко второму тому «Капитала» отмечал, что ещё Адам Смит знал, откуда берётся прибавочная стоимость капиталиста. Плохо вы изучали «Капитал» в своем ВУЗе.
Вообще то о барыше, прибытке, наваре, морже, прибыли знали купцы Афин, Спарты, Рима, Вавилона, Египта, Персии, Китая Руси… так что закон прибавочной стоимости был известен еще на заре товарно денежных отношений… и Маркс к открытию этого закона не имел ни какого отношения… Прибыль как финансовый результат выводили уже в Риме… все и вся… Лука Почели отец двойной записи в Бух учете друг Леонардо Давинче… это время когда ни Смиттом ни Марксом и не пахло… Адам Смитт выдвинул концепцию общественного развития во времена географических открытий и поставил торговлю как основной способ общественного развития по скольку именно на фазе торговли и обменов товаров рождается прибыль или прибавочная стоимость. Маркс доказал что прибыль может быть получена только в следствии производства излишек товара прибавочного продукта который не потребляется производителем, а идет на продажу чему и посвятил свой труд Капитал описав рождение прибавочной стоимости в производстве… Вот и все… все авторы лишь дополняли друг друга… и противопоставлять их шедевр экономической безграмотности…
11:25 24.05.2017
Goplit (Goplit) писал (а) в ответ на :
> Маркс доказал что прибыль может быть получена только в следствии производства излишек товара прибавочного продукта ….
Никакого подобного бреда с излишками Маркс никогда не доказывал.
11:36 24.05.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Goplit (Goplit) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Маркс доказал что прибыль может быть получена только в следствии производства излишек товара прибавочного продукта ….
>Никакого подобного бреда с излишками Маркс никогда не доказывал.
Какая вы умная… не было у Маркса ни основного времени ни прибавочного ни капитала, ни оборота капитала, ни рабочего ни капиталиста ни распределения прибыли ни эксплуатации… одни лозунги и транспаранты писал к 1 мая… шли бы вы за свой прилавок торговать … экономист с Госплана…
11:48 24.05.2017
Goplit (Goplit) писал (а) в ответ на :
> ….не было у Маркса ни основного времени ни прибавочного ни капитала, ни оборота капитала, ни рабочего ни капиталиста ни распределения прибыли ….
Откуда такой бред? Ты сам то его «Капитал» вообще читал?
12:22 24.05.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Откуда такой бред? Ты сам то его «Капитал» вообще читал?
Ага … а ты …. что такое капитал усвоила… ну ка расскажи без цитат… че такое капитал??? Читают каталог с бельем... капитал изучают... при чем имея базовое экономическое образование и усвоив чем Закон стоимости отличается от Закона прибавочной стоимости...
12:49 24.05.2017
Goplit (Goplit) писал (а) в ответ на :
> Ага … а ты …. что такое капитал усвоила… ну ка расскажи без цитат… че такое капитал???
Стоимость
12:49 24.05.2017
Goplit (Goplit) писал (а) в ответ на :
> Ага … а ты …. что такое капитал усвоила… ну ка расскажи без цитат… че такое капитал???
Стоимость
12:50 24.05.2017
Goplit (Goplit) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Чет я не врубаюсь. Если два капиталиста накололи весь остальной класс капиталистов например на 3 рубля, то в целом весь класс капиталистов не обеднел и не разбогател, поскольку эти двое сами в него входят.
>Если два человека накололи друг друга то в целом ни кто ни чего не потерял. Правда один работодатель поехал на Мальдивы и другой наемный рабочий подох с голоду… а так все нормально… > Философ однако….
))) Ну типа да. Примерно так и трактуют буржуазные идеологи, глубокомысленно заявляя, что классов не существует, общество монолитно, имеет одни единые интересы всего общества в целом, включая геополитические.
