> Да, умру я! > И что ж такого? > Хоть сейчас из нагана в лоб! > > …Может быть, > Гробовщик толковый > Смастерит мне хороший гроб. > А на что мне хороший гроб-то? > Зарывайте меня хоть как! > Жалкий след мой > Будет затоптан > Башмаками других бродяг. > И останется всё, > Как было, > На Земле, не для всех родной…
> Будет так же > Светить Светило > На заплёванный шар земной!
«Я памятник себе воздвиг нерукотворный, К нему не заростет народная тропа».
> быть богатым и здоровым, лучше чем бедным и больным.
> > Или лучше продаться, чтобы не быть бедным и больным? При капитализме продаётся всё, вплоть до близких людей. >
Ну тут кто на что способен. Старая байка .
Одна английская фирма попросила академика П.Л. Капицу (1894-1984) ликвидировать неполадки в новом электродвигателе, который по неизвестным причинам отказывался действовать. Капица внимательно осмотрел двигатель, несколько раз включал и выключал его, потом попросил принести молоток. Подумав, он ударил по нему молотком, и – о чудо! – электродвигатель заработал. За эту консультацию фирма заранее заплатила Капице 1000 фунтов. Представитель фирмы, увидев, что дело решилось в несколько минут, попросил Капицу письменно отчитаться за полученную сумму. Капица написал, что удар молотком по двигателю он оценивает в 1 фунт, а остальные 999 фунтов заплачены ему за то, что он безошибочно знал, в какое место надо ударить. Это к чему? Продаваться можно по разному, можно так что о тебя ноги вытирают, а можно так что благодарят за то ,что ты именно им продался. Все зависит от того, что ты можешь.
> А счастье это состояние души и прежде всего довольство самим собой. > > Счастье — быть довольным самим собой, когда делаешь доб
орое дело для всех.
>
Для всех это ни для кого. "Всех" не существует в природе. Ибо что русскому хорошо , то немцу смерть. Но люди делятся не только на нации.
>> И что ж такого? >> Хоть сейчас из нагана в лоб! >> >> …Может быть, >> Гробовщик толковый >> Смастерит мне хороший гроб. >> А на что мне хороший гроб-то? >> Зарывайте меня хоть как! >> Жалкий след мой >> Будет затоптан >> Башмаками других бродяг.
>> И останется всё, >> Как было, >> На Земле, не для всех родной…
> > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> >> Елей на израненную душу нашего XXVector'a. Пусть потешится.))
> > Вообще-то… буржуины так же люди. Интересно было бы статистику по буржуинам посмотреть за последнее столетие. > > Что-то есть сомнения что их хотя бы процентов 95 сохранилось. Всех же сменили и несколько раз. Даже национальный состав буржуев сменился. >
> Кто был никем — тот стал всем. И вот антисемитский призыв — «Пришло время читать Карла Маркса «! > > Куда катится мир…
Буржуи не люди, а паразиты.
11:45 27.05.2017
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Елей на израненную душу нашего XXVector'a. Пусть потешится.))
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ну, а если я вам открою, что большинство работников не удовлетворено обменом с классом капиталистов, однако вынуждено заключать с ним кабалные сделки по обмену своего труда в виду иначе неминуемого голода и буржуазного права, охраняемого всеми институтами буржуазного государства, в том числе силовыми?
>>>
>>Удовлетворение — достаточное количество чего-либо желаемого, требуемого, необходимого
> > Сами придумали? Удовлетворение субъективно. Это вообще зависит от конкретной персоналии — есть оно или нет. Психологизм чистый. >
Если сам то глупость? Если взять Ожегов? Или больше того Ушаков? Тогда умно? Словарь это, нп помню какой… И психологию вы отрицаете? Большинство действий конкретного человека это как вы назвали психологизм. Быть миллионером среди всех остальных миллиардеров — чувстаовать себя нищим. Все относительно, нищета тоже.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы занимались поиском работы?
> > А то нет. За годы капитализма рынок труда стал моим вторым домом, можно сказать, как и у подавляющего числа населения — у тех, кто вообще выжил. > .
Значит вы представляете, что вы стоите.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Человек сам определяет свою цену (в данном случае разговорное), по результатам подготовки к трудовой деятельности. Получая адекватную своим представлениям цену. естественно получает удовлетворение.
> > Да не бывает такого у наёмных работников никогда, кроме может непосредственно приближённых прислужников капитала впряую обслуживающими буржуйские интересы. >
Стоимости сравниваются в момент сделки, в последующем оценки необходимости у обеих сторон могут измениться в любую мторону. Это динамический проуесс. В отличии от марксизма где товар пролежав 100 лет имеет все ту же стоимость.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А в случае голода. любой доход позволяющий питаться приносит удовлетворение.
> > Так ведь нет голода. Однако у наёмного работника он неминуемо наступит, не заключи он кабальную сделку с буржуем. Такое состояние общества есть не только следствие, но и совершенно необходимое условие для самого существования капиталистических производственных отношений вообще. Известно, что 90% благ планеты принадлежат 10% населения. Также известно, что самих буржуев только 10−15% населения. Что намекает. >
Любопытно, что число клошаров в мире также примерно 10%, эти то природе зачем нужны, но значит нужны. Дп и в роде не в тему содомитом также 10%. Это вя ниже по тексту вспомните, пожалуйста.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Проблема в другом. Большинство, в силу менталитета? уровня культуры. ect, не задумывается о реальной жизни и собственном месте в ней по последнего момента, и не способны назначить и требовать себе высокую цену.
> > Если вы достаточно сильны, то конечно вы сумеете заставить покупателя заплатить нужную вам высокую цену. А если нет, то в лучшем случае, он вас просто пошлёт на три буквы, а скорее просто морду набьёт со всей вашей культурой. >
Ну морду это вряд ли, кроме культуры у меня еще комплекция не распологающая к моему мордобитию. Но сила при устроистве на работу не в этом, а в востребованости таких как ты на рынке труда. Но ведь есть пути работать на себя, они всегда есть, но есть еще лень, неувереность в себе, боязнь чего-то лишться. Вот, что вы можете, допустим не копать Вешаете ро всей оеруге объяаление «не копаю не дорого». Если нашлепать тысячу объяалений и отзовется хотя бы 1−2% то уже жить можно, а дальше сарафанное радио.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А дальше естественный отбор. Он и среди предпринимателей,. Перетекание людей из одной социальной группы в другую носит обоюдный характер, и во многом зависит от личных качеств.
> > Такое перетекание — большая редкость в силу естественных причин, обусловленных капиталистическими отношениями. >
Я думаю в пределах тех же пресловутых 10%.за поколение. Но это мое мнение.
> А вы, я смотрю, всё столь же неутомимо продолжаете продвигать свой людоедский соц. дарвинизм, не смотря на то что сам Дарвин утверждал, что применение его доктрины к социуму ненаучно. Хотя какое дело буржуазным деятелям вроде вас до какого-то Дарвина. Вот прибыль максимальную в карман положить — то да, а Дарвин может гулять лесом со своими мнениями, мнениями, противоречащими соц. дарвинизму идеологически обосновывающему капиталистические отношения >
Просто у вас коллективистское мышление. Вы не хотите восрринимать то, что человек является отдельной биологической единицец, которая живет в кмловиях естественного отбора, точно также как мыши, кошки или другие животные. При этом человеческое обществоявляется частью природной среды в которой живет отдельный человек. Естественный отбор происходит по понятным только самой природе, или Богу, емли вы аерующий, критериям. Так уже упомянутые клошары, бомжы, бичи по-русски видимо необходимы на случай глобальноф катастрофы, где они как тараканы конечно выживут и продолжат существование человеческого вида. С социум эволюционирует и естественно отбирается скорее у марксистов. В конце еонцов все вымрут останутся только коммунисты. Вот только Маркс своим абстрактным взглядом не стал замечать, что в реальной жизни все виды социально-экономической деятельности проолжают сущестаовать параллельно. Даже в пределах государства, не говоря уже об общемировом масштабе. Зачем-то такое положение вещей природе (Богу) необходимо. В случае катаклизма, видимо возобладает та формация, которая будет выгодна человечеству, обеспечив наиболе прогрессивную в тех условичх экономику.
12:59 27.05.2017
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> В Англии с незапамятных времён действует неофициальное правило, согласно которому участники предвыборных дебатов не ссылаются на имена крупных мыслителей.
Вот это классное правило! Если бы и в философии это правило действовало, то философия превратилась бы в науку и перестала быть перепечаткой авторитетных субъективных мнений, коих может быть миллионы. Математика — это вещь. Физика привязана к реальности. А философия — это сборник фантазий.
Даешь запрет на цитирование в философии и в гуманитарных науках!
17:16 27.05.2017
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Если сам то глупость? Если взять Ожегов? Или больше того Ушаков? Тогда умно? Словарь это, нп помню какой… > И психологию вы отрицаете? Большинство действий конкретного человека это как вы назвали психологизм. Быть миллионером среди всех остальных миллиардеров — чувстаовать себя нищим. Все относительно, нищета тоже.
Просто возводить субъективность в общность ненаучно вот и всё
>> >> А то нет. За годы капитализма рынок труда стал моим вторым домом, можно сказать, как и у подавляющего числа населения — у тех, кто вообще выжил. >> .
>Значит вы представляете, что вы стоите.
А не слишком ли нас много таких якобы малостоящих, господин напыщенная амбициозность? Ведь в господствующем буржуазном классе на самом деле полно потрясающих болванов. Один Дж. Буш мл. чего стоит. А это ведь элита. Что тогда говорить об остальных? Вообще идиоты генетические уроды? Тем не менее господствуют себе вальяжно буржуазно.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Стоимости сравниваются в момент сделки, в последующем оценки необходимости у обеих сторон могут измениться в любую мторону. Это динамический проуесс. В отличии от марксизма где товар пролежав 100 лет имеет все ту же стоимость.
Ну то что вы ещё и одновременно, господин вопиющее невежество, это давно все уже поняли. Зачем лишний раз подтверждать?
«Стоимость всякого товара, а следовательно, и товаров, из которых состоит капитал, определяется не тем необходимым рабочим временем, которое заключается в нём самом, а рабочим временем, общественно необходимым для его воспроизводства в господствующих нынешних условиях «(К. Маркс-«Капитал»)
>>> А в случае голода. любой доход позволяющий питаться приносит удовлетворение.
>> >> Так ведь нет голода. Однако у наёмного работника он неминуемо наступит, не заключи он кабальную сделку с буржуем. Такое состояние общества есть не только следствие, но и совершенно необходимое условие для самого существования капиталистических производственных отношений вообще. Известно, что 90% благ планеты принадлежат 10% населения. Также известно, что самих буржуев только 10−15% населения. Что намекает. >>
>Любопытно, что число клошаров в мире также примерно 10%, эти то природе зачем нужны, но значит нужны. Дп и в роде не в тему содомитом также 10%. Это вя ниже по тексту вспомните, пожалуйста.
А ещё любопытнее то, что гомосексуализм это не социально-экономическая функция, а подозревать нищих лошар в богатстве — это как обычно из области абстрактных фантазий сюрреалистических
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Ну морду это вряд ли, кроме культуры у меня еще комплекция не распологающая к моему мордобитию. Но сила при устроистве на работу не в этом, а в востребованости таких как ты на рынке труда.
Это типа вопиюще невежественных и напыщенно амбициозных?
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Просто у вас коллективистское мышление. Вы не хотите восрринимать то, что человек является отдельной биологической единицец, которая живет в кмловиях естественного отбора, точно также как мыши, кошки или другие животные. При этом человеческое обществоявляется частью природной среды в которой живет отдельный человек. Естественный отбор происходит по понятным только самой природе, или Богу, емли вы аерующий, критериям. Так уже упомянутые клошары, бомжы, бичи по-русски видимо необходимы на случай глобальноф катастрофы, где они как тараканы конечно выживут и продолжат существование человеческого вида. > С социум эволюционирует и естественно отбирается скорее у марксистов. В конце еонцов все вымрут останутся только коммунисты. Вот только Маркс своим абстрактным взглядом не стал замечать, что в реальной жизни все виды социально-экономической деятельности проолжают сущестаовать параллельно. Даже в пределах государства, не говоря уже об общемировом масштабе. Зачем-то такое положение вещей природе (Богу) необходимо. В случае катаклизма, видимо возобладает та формация, которая будет выгодна человечеству, обеспечив наиболе прогрессивную в тех условичх экономику.
Лирика всё это буржуазная и как обычно сплошные проекции, подвергаемые уничтожающей критике
> Ну то что вы ещё и одновременно, господин вопиющее невежество, это давно все уже поняли. Зачем лишний раз подтверждать?
> > "Стоимость всякого товара, а следовательно, и товаров, из которых состоит капитал, определяется не тем необходимым рабочим временем, которое заключается в нём самом, а рабочим временем, общественно необходимым для его воспроизводства в господствующих нынешних условиях «(К. Маркс-«Капитал») >
Некоторые товары которые производились 100 лет назад, потребуют рабочего временем, общественно необходимого для его воспроизводства в господствующих нынешних условиях больше, но при этом будут никому не нужны. То есть их трудовая стоимость будет выше, а потребительная ноль. Назовите каким будет эквивалентная стоимость обмена данного товара по вашему закону сохранения стоимости? Вы все время уходите от вопроса абстракции. Проблема в том, что приходится абстрагироваться из-за невозможности объять необъятрое. Поэтому люди пытаются заходить к этому необъятному с разных сторон. Так и говорят разные взгляды. То есть максимально упрощая один видит аверс монеты, второй ревес, атретий ребро. При этом все дают верные, но не полные описания монеты. Увязать вопросы стоимости в реальностив полноте всей картины думаю не представляется возможным. Поскольку стоимость является переменной во времени. несет в себе как объективный так и субъективный фаатор. Я уже написал аам Маркс один из слепцов ощупывающий слона.
19:12 27.05.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> "Стоимость всякого товара, а следовательно, и товаров, из которых состоит капитал, определяется не тем необходимым рабочим временем, которое заключается в нём самом, а рабочим временем, общественно необходимым для его воспроизводства в господствующих нынешних условиях «(К. Маркс-«Капитал»)
Стоимость всякого товара, это цена? Цена определяется рабочим временем, общественно необходимым для его воспроизводства в господствующих нынешних условиях? Господствующие нынешние условия это нынешний спрос?
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: > Развернуть начало сообщения
>
>> >> «Стоимость всякого товара, а следовательно, и товаров, из которых состоит капитал, определяется не тем необходимым рабочим временем, которое заключается в нём самом, а рабочим временем, общественно необходимым для его воспроизводства в господствующих нынешних условиях «(К. Маркс-«Капитал») >>
>Некоторые товары которые производились 100 лет назад, потребуют рабочего временем, общественно необходимого для его воспроизводства в господствующих нынешних условиях больше, но при этом будут никому не нужны. То есть их трудовая стоимость будет выше, а потребительная ноль. Назовите каким будет эквивалентная стоимость обмена данного товара по вашему закону сохранения стоимости?
Вам же специально выделили жирным шрифтом, что воспроизводство аналога именно в господствующих нынешних условиях имеет значение. При том ещё трудовая стоимость эта должна иметь общественную необходимость, что и есть полезность. Зачем прикидываться не видящим? Из субъективных буржуазных соображений?
19:19 27.05.2017
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> «Стоимость всякого товара, а следовательно, и товаров, из которых состоит капитал, определяется не тем необходимым рабочим временем, которое заключается в нём самом, а рабочим временем, общественно необходимым для его воспроизводства в господствующих нынешних условиях «(К. Маркс-«Капитал»)
> > Стоимость всякого товара, это цена? Цена определяется рабочим временем, общественно необходимым для его воспроизводства в господствующих нынешних условиях? Господствующие нынешние условия это нынешний спрос?
Типа того. Маркс рассматривал формирование рыночной стоимости на основе взаимодействия индивидуальных трудудозатрат на изготовление товара и общественно необходимых в господствующих нынешних условиях А цена это её (рыночной стоимости) превращённая фома в денежном выражении, которая сама по себе ещё вокруг неё колеблется.
19:38 27.05.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Типатого. Макс рассматривал формирование рыночной стоимости на основе взаимодействия индивидуальных трудудозатрат на изготовление товара и общественно необходимых в господствующих нынешних условиях >
Ну так это обыкновенная классическая экономическая теория. И если не ошибаюсь, такое определение дается только во втором томе, в ответ на критику первого. Само это определение, позволяет критикам утверждать, что Маркс, введя понятие абстрактного общественно-полезного труда, таким образом перечеркнул весь первый том. Но в любом случае, мне все равно не понятно, как изменение спроса влияющее на цену мы можем соотнести с трудозатратами на изготовление товара? Спрос увеличился/уменьшился, но трудозатраты остались теми же.
20:05 27.05.2017
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Типатого. Макс рассматривал формирование рыночной стоимости на основе взаимодействия индивидуальных трудудозатрат на изготовление товара и общественно необходимых в господствующих нынешних условиях >>
>Ну так это обыкновенная классическая экономическая теория. И если не ошибаюсь, такое определение дается только во втором томе, в ответ на критику первого. Само это определение, позволяет критикам утверждать, что Маркс, введя понятие абстрактного общественно-полезного труда, таким образом перечеркнул весь первый том.
Так ведь критики на то и критики чтобы критиковать. Тем более буржуазные. В первом томе простые производители в основном рассматриваются, обменивающиеся друг с другом результатами своего индивидуального труда. Дальше уже Маркс постепенно переходит к общественным формам. От простого к сложному т.с. Отсюда уже и появляются все эти общественные необходимости общественно необходимого труда)) У индивидуальщиков они попросту совпадают.
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Но в любом случае, мне все равно не понятно, как изменение спроса влияющее на цену мы можем соотнести с трудозатратами на изготовление товара? Спрос увеличился/уменьшился, но трудозатраты остались теми же.
Да ну как же. Если общество набросится на столь необходимый ему товар, то они его разберут в момент. Тогда те из них, кто остался с носом, наверно будут пробовать производить аналогичный товар, и в общем и целом расход труда на производство такого товара увеличится. То есть предложение в вашей формулировке.
20:45 27.05.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Да ну как же. Если общество набросится на столь необходимый ему товар, то они его разберут в момент. Тогда те из них, кто остался с носом наверно будут пробовать производить аналогичный товар и в общем и целом расход труда на производство увеличится. То есть предложение в вашей формулировке.
А вот Хайек утверждал, что хороший экономист отличается от плохого пониманием того факта, что увеличение спроса на товары не означает автоматического увеличения спроса на труд. Но я вообще не экономист, поэтому не буду акцентировать на этом внимание.) Все же есть временной лаг между увеличением спроса и последующим возможным выравниванием затрат труда на его удовлетворение. А учитывая, что изменения спроса происходят постоянно, вызывает сомнение сама возможность существования равенства цены и труда.
>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >> Развернуть начало сообщения
>>
>>> >>> «Стоимость всякого товара, а следовательно, и товаров, из которых состоит капитал, определяется не тем необходимым рабочим временем, которое заключается в нём самом, а рабочим временем, общественно необходимым для его воспроизводства в господствующих нынешних условиях «(К. Маркс-«Капитал»)
>>>
>>Некоторые товары которые производились 100 лет назад, потребуют рабочего временем, общественно необходимого для его воспроизводства в господствующих нынешних условиях больше, но при этом будут никому не нужны. То есть их трудовая стоимость будет выше, а потребительная ноль. Назовите каким будет эквивалентная стоимость обмена данного товара по вашему закону сохранения стоимости?
> > Вам же специально выделили жирным шрифтом, что воспроизводство аналога именно в господствующих нынешних условиях имеет значение. При том ещё трудовая стоимость эта должна иметь общественную необходимость, что и есть полезность. Зачем прикидываться не видящим? Из субъективных буржуазных соображений? >
Так я впм тоже самое., говвя, что вы выделяете. Задаем вопрос конкретно. Так что первично необходимость или затраты рабочего времен в определении стоимости товара. То есть то что вещь нужна или то что ее потом, кровью и слезами трудящихся делали.
