Немцев (херманцев) в Хермании - нет. И не пытайтесь искать. Сначало "хромокост" со всеми его немногими (многими) выжившими, потом "друзья" амеры подписавшиеся за хромокостов и всех, типа - остальных, пресанули, потом ОТАN-НАТО помогло. Потом чехи-румыны-словаки-черногоры..... Вспомните ЧССР в 1968 годе.... Как руссов любили в ЧССР и как в НЕЙ-же не любили ГДРовских немцев! Вот , это и была ГЕРМАНИЯ!!! Нашим Сталиным вскормленная и восспитанная!!! Это и была - сила!!! А, не это - дерьмо, что сейчас ...
02:06 12.11.2016
ГДРовцы наших любили ВЗАСОС. Это подтверждается многолетними общениями этих двух армий. И всеми "совместными" операциями на бывшем соцлагерном пространстве.
18:07 12.11.2016
bader (vt0306) писал(а) в ответ на [post=/eurounion
> Даже не знаю, почему Вас не принимают в Ольгино при таком... выдающемся конформизме... > Похоже факт, шо эти тупые жирные морды, которые Вы именуете элитой... и т.д.
Я не понимаю, почему вы решили использовать это слово, но я выражаю свою собственную, многими годами выношенную и выстраданную позицию и к конформизму отношения не имею. И я весьма нелицеприятно отношусь к той группе людей, которых можно называть правящей элитой России. Но другой у нас нет, а лозунги "Долой воров!" или "Скинем антинародный режим!" не имеют никакого политического смысла, поскольку заменить эту элиту не кем. Когда пожаром выжигается травяное поле, на пожарище первыми всходят самые брутальные сорняки. Если и их выжигать, то из года в год ничего кроме них на поле появляться не будет, что бы вам не обещали самозванные агрономы. Далее есть два пути: засеять поле полезными злаками и безжалостно выдирать все сорняки. В социальной интерполяции это диктатура образца Пиночета или Сталина. Такой подход даёт быстрые результаты, но как только вспашка и рекультивация прекращается, поле снова зарастает сорняками, поскольку любая вспашка для поля в биологическом смысле означает экологическую катастрофу, равносильную пожару. Второй путь эволюционный. Надо пережить лихолетье буйства сорняков не опуская рук, но и не насилуя сообщество волевыми прожектами... Культурные травы вызревают под сорными зарослями и постепенно отвоёвывают себе пространство, в перспективе полностью избавляясь от сорняков. Да, это гораздо более долгий путь и надо приготовиться к тому, что наше поколение не увидит результатов. Но наши дети и внуки будут жить в гораздо более благоприятной среде. Невозможно изменить на долгое время социальную ситуацию без изменения нравов населения, а это возможно только со сменой поколений. Наша элита (и это уже ясно видно) заметно эволюционирует в лучшую сторону, а болотные крикуны так же очевидно деградируют. На том стоим...
18:24 12.11.2016
bader (vt0306) писал(а) в ответ на [post=/eurounion
> Вы опять съезжаете в плоскость гаджетов, дорогой Кирад,... об которых я даже не заикался... Видимо у Вас понятие "технология" сводится тока к,... фигурально,... телефону... > Вынужден напомнить, шо против сотни землекопов один экскаватор - это технология... один токарный робот против сотни токарей тоже технология... дроны, супермаркты, аирбусы, процессоры, металлические суставы... и пр. и пр... это всё технологии, дружище...
Я вовсе не касаюсь сущности гаджетов. Они меня мало интересуют. Я просил вас привести пример того, как технологии изменили общественные отношения. Вы же готовы рассуждать от том, что такое технологии, старательно обходя мой вопрос... К слову сказать, экскаватор — это такой же гаджет, как и телефон... Как и токарный робот, дрон... и, что там у вас ещё.)))
18:24 12.11.2016
Всё правильно, поддерживаю- нацистам нечего делать в свободной стране!
04:42 17.11.2016
Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на :
> Я просил вас привести пример того, как технологии изменили общественные отношения. Вы же готовы рассуждать от том, что такое технологии, старательно обходя мой вопрос...
Похоже Вы невнимательно читаете мои сообщения... Впрочем, Вы и не обязаны... А ведь я пытался буквально на пальцах растолковать, шо технологии убили традиционный расклад сил... соответственно похерив известную нам модель общества... Понимаете в чем дело... четкой диалектики больше нет, а энтропия есть... ибо не уменьшается согласно закону... В этом-то как раз вся жопа ситуации... тут, на данном этапе, согласно логике вещей, должна бы образоваться какая никакая реформация... навроде смены общественно-экономической, или там на худой конец пассионарной, вроде реформы Лютера... Однако, ничего этого нет... идей нет, носителей идей тоже нет.. вот тупое зацикливание на капитализме... не худшей из форм, довольно эффективной, но куда девать технологии, гадство?... Поговаривают, шо их даже придерживают, во избежание социального коллапса,.. надолго ли?... Ладно,... если уже совсем грубо так: люди стали не нужны... мы не нужны... поставьте ОДНУ технологическую линию где-нить в бангладеш, и она завалит своим продуктом весь мир... вопрос - куда тогда всех нас девать????... То-есть, явное противоречие социально-экономического баланса... а выхода на принципиально новый уровень общественных отношений нету.. ну нету его!... вот технических прорывов скока угодно, а социальных нет.. и не предвидится... а это системный кризис, как ни крути... Даже не знаю.. может опять невнятно запостил,.. ну да уж как смог...
16:00 18.11.2016
bader (vt0306) писал(а) в ответ на :
> > Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я просил вас привести пример того, как технологии изменили общественные отношения. Вы же готовы рассуждать от том, что такое технологии, старательно обходя мой вопрос...
>Похоже Вы невнимательно читаете мои сообщения... > Впрочем, Вы и не обязаны...
Напротив, я внимательно читаю любые сообщения (в том числе и ваши). Мало того, я ещё и анализирую их, к неудовольствию тех, кто их пишет. Хе-хе... Давайте разбираться... Собственно, то, о чём вы тут пишете, соответствует описанию системного кризиса. Однако, рассмотрим две ваши фразы:
> А ведь я пытался буквально на пальцах растолковать, что технологии убили традиционный расклад сил... соответственно похерив известную нам модель общества...
Это первая фраза, а это вторая:
> ... а выхода на принципиально новый уровень общественных отношений нету.. ну нету его!... вот технических прорывов скока угодно, а социальных нет.. и не предвидится... а это системный кризис, как ни крути...
Рассмотрим: Ни в одной социальной системе невозможно "убить традиционный расклад сил" не предложив нового. Если новый не предложен, то будет действовать прежний и никаких иных вариантов нет. Второй своей фразой вы утверждаете, что "принципиально нового уровня общественных отношений нету" (что совершенно справедливо), а есть только технические нововведения, которые, судя по тексту, не ведут к социальным изменениям, если такими изменениями не признавать кризис системы. Однако продолжая, наверное, нет смысла упоминать, что любая система время от времени переживает кризисы; в том числе и тот последний, который добьёт её окончательно. Таков общий закон функционирования любых сложных систем, включая и социальные. Скорость процессов, происходящих в социальных системах, зависит от многих факторов, основополагающими из которых являются величина системы — число вмещённого в неё населения — и количество и качество связей в нём. Однако, повторюсь, скорость наблюдаемых процессов не затрагивает сущностных императивов, лежащих в основе этих систем. Ныне эти скорости таковы, что население уже в пределах одного только поколения способно заметить процесс разлада системы. Разрушаясь, система теряет свои функциональные качества, не приобретая новых. Исчерпывание идей и их носителей не меняет социальную структуру, но лишь сигнализирует о её кризисности. Ничего удивительного! Ни одна социальная система в истории не была выстроена на основе технологических нововведений, поскольку технические дисциплины не оперируют понятиями совесть, долг, честь, сострадание, ненависть, милосердие.... Вовсе не уверен, что и после приведённых доводов вы согласитесь с тем, что технологии не влияют на социальные отношения, поскольку в подобных обсуждениях людям вообще свойственно вести спор не в логической, а в эмоциональной парадигме, но ничего другого предложить не могу. Вопрос о том, нужны ли нынче люди, в каком количестве и в каком качестве — это отдельный вопрос, который требует отдельного обсуждения...
03:12 19.11.2016
Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на :
> Ни одна социальная система в истории не была выстроена на основе технологических нововведений, поскольку технические дисциплины не оперируют понятиями совесть, долг, честь, сострадание, ненависть, милосердие....
Ага... феодализм после рабовладения был введён исключительно из сострадания... а капитализм из феодализма то ша взыграла совесть... У Вас совершенно нарушены все причинно-следственные связи, дружище... Именно как раз технологии каждый раз приводили к смене.. режима... Сказано ведь: "Нет такого преступления, на которое не пойдёт капитал ради 300% "(С)... как-тока ему невыгодно - бац!.. и смена общественных отношений... Не совесть руководит капиталом, а он просто вынужден считаться с массой населения.. пока вынужден... при первом же удобном случае нас банально... зачистят... ну не знаю,... война.. или там искусственный катаклизм... да мало ли... технология массового уничтожения наверно самая первая из всех технологий... просто пока еще имеется зыбкий баланс... Теперь смотрите... вот в ролике, например... совершенно устаревшая линия не самого продвинутого концерна... если внимательно присмотритесь, там в середине ролика один мужик проехал на велике... ОДИН МУЖИК!... а работы там на как минимум для тыщи людей персонала, если отмотать время хотя бы лет на шестьдесят-семьдесят... И где там мы?... Зачем мы вообще?... Ну хорошо, как-то еще как потребитель по устаревшей ПЕРЕХОДНОЙ схеме присутствуем... и то, если Вы в курсе, существует уже несколько проектов "халявных денег" из казны... то есть, не работай, а просто потребляй,... но и своих условий при таком раскладе не выдвинешь, верно?... Так шо помешает капиталу просто зачистить эту статью расходов?...
Теперь главный аргумент: никогда в истории человечества технологии не развивались так стремительно... поэтому традиционными моделями развития можно пренебречь, как устаревшими, не вписывающимися в рамки логики...
Тема конечно слишком глубокая... для обсудить между парой кружечек пива, а не тупо стучать по клаве...
04:29 19.11.2016
bader (vt0306) писал(а) в ответ на :
> > Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ни одна социальная система в истории не была выстроена на основе технологических нововведений, поскольку технические дисциплины не оперируют понятиями совесть, долг, честь, сострадание, ненависть, милосердие....
>Ага... феодализм после рабовладения был введён исключительно из сострадания... а капитализм из феодализма то ша взыграла совесть... > У Вас совершенно нарушены все причинно-следственные связи, дружище...
Дело не в нарушении причинно-следственных связей, а в вашем весьма вульгарном понимании марксизма. Вы решили, что общественные отношения и производственные отношения одно и то же. А это не так.
> Именно как раз технологии каждый раз приводили к смене.. режима...
Неужели?! Интересно, а чем технологии производства при рабовладении отличались от технологий производства при феодализме? Новые прялки изобрели или новую методику посева пшена? Предполагаю, что этот вопрос вы намеренно обойдёте стороной. Хе-хе.
> Сказано ведь: "Нет такого преступления, на которое не пойдёт капитал ради 300% "(С)... как-тока ему невыгодно - бац!.. и смена общественных отношений... > Не совесть руководит капиталом, а он просто вынужден считаться с массой населения.. пока вынужден... при первом же удобном случае нас банально... зачистят... ну не знаю,... война.. или там искусственный катаклизм... да мало ли... технология массового уничтожения наверно самая первая из всех технологий... просто пока еще имеется зыбкий баланс...
Забавная у вас в голове каша.) Капитализм — это способ производства. Какое отношение к производству имеет совесть? Совесть, вкупе с прочими категориями морали, лежит в основе общественных отношений, а не в сфере производства. Впрочем, видя метод вашего ведения дискуссии, я ожидал от вас именно такой подмены понятий....
> И где там мы?... Зачем мы вообще?...
Как я уже сказал, это тема отдельного разговора и я не уверен, что вы готовы к нему.
> Теперь главный аргумент: никогда в истории человечества технологии не развивались так стремительно... поэтому традиционными моделями развития можно пренебречь, как устаревшими, не вписывающимися в рамки логики...
Главный аргумент чего? Что конкретно вы хотите доказать этим аргументом? Традиционные модели? А что, есть ещё какие-то "нетрадиционные"? Если есть — обрисуйте! )))
16:48 19.11.2016
Булгаков сказал: - Никогда не разговаривайте с незнакомцами.
А Ким Уайлд: - Никогда не доверяйте чужакам.\
23:13 23.11.2016
Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на :
> Дело не в нарушении причинно-следственных связей, а в вашем весьма вульгарном понимании марксизма.
Ну вот с чего Вы опять взяли, шо я отталкиваюсь от марксизма?... Шо я там цитатку тиснул?... Ну дык так и шо?... Всё-таки Вы невнимательно читаете оппонентов ... я же с самого начала утверждал, шо марксизм устарел на фиг... это не та схема, в которую можно втиснуть нынешние реалии, потому как расклад со времён маркса изменился совершенно...
Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на :
> Интересно, а чем технологии производства при рабовладении отличались от технологий производства при феодализме? Новые прялки изобрели или новую методику посева пшена?
Да таки.. новые прялки и методику... и всё такое прочее... если Вы выйдете из дома, то обнаружите, шо со времён феодализма таки произошли некоторые изменения...
Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на :
> Забавная у вас в голове каша.) Капитализм — это способ производства.
Вообще-то, капитализм всегда был общественно-экономической формацией... даже не знаю теперь, у кого из нас каша...
Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на :
> Совесть, вкупе с прочими категориями морали, лежит в основе общественных отношений, а не в сфере производства.
Отключите на недельку силовое прикрытие закона на какой-нить территории - сразу поймёте где именно лежит совесть и мораль... равно как и будете крайне удивлены мгновенным изменением общественных отношений, которые, казалось бы, нарабатывались тыщи лет...
Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на :
> Как я уже сказал, это тема отдельного разговора и я не уверен, что вы готовы к нему.
Дык, я и не претендую... Не хотите трепаться - просто не отвечайте на это сообщение и я Вас больше не побеспокою... зуб даю...
