> > Свободомыслящий (bardakar38) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Причем здесь сауды? Про них и так все знают, что страна теократическая, а Франция светское гос-во, что не означает устранение религии из общественной жизни. Как насчет прав самих женщин, их не заставляют надевать, наоборот их заставляют снять. Я пойму, если в школе, парламенте или где еще, а пляж для всех один.
>Вот именно теократия. Т е работают законы шариата. Но вот в таком купальнике там закидают камнями. И правильно сделают по их шариатским законам.
Вы знаток СА, причем здесь они? Насеколько понял буркини и сделали, чтоб соблюдать нормы мусульман.
> У мусульманских женщин нет ни каких прав кроме тех которых дал им Аллах и шариатские законы, где бы она не находилась. Так что ни какие позорящие одеяния женщину не должны быть разрешены. > Французское правительство таки блюдет эти права мусульманских женщин. И вообще во Франции нужно принять комплекс законов которые бы полностью отражали права мусульманских женщин.
Что за ерунда опять, мусулиманка не хочет, чтобы ее видели в "евро" купальнике, для этого одевает буркини, правительство запрещает ей это делать. Где здесь защита ее желаний?
> А т е запрет ходить без сопровождении мужчины, лишить право голоса и иметь право быть убитой камнями, для того что бы даже во всяких там Франциях соблюдались права мусульманских женщин. > А то види ти ли от мрака мракобесия сбяжали в цивилизованую страну, а от мракобесия не отказались. Нет уж.
Ничего цивидизованного не вижу, запрещать людям носить их любимую одежду это не признак цивилизованности. В нацистской Германии тоже запрещали носить евреям их одежды.
> Кстате этим не стоит ограничевать, нужно пойти на уступки мусульманам. Например ввести смертную казнь для мусульман, ибо убийца лишается праведного суда и возмездия.
Ничего плохого не вижу в смертной казни и её запрет опять же не вляется признаком цивилизованности, можете узнать это введя в гугл законы звездно-полосатого гос-ва
18:38 22.08.2016
*5яс2мчбь
18:39 22.08.2016
*
18:39 22.08.2016
С тех пор, как блюстители его ношения нападают на не носящих Konstantin2017 (Константин2017) wrote in reply to :
>> >> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на post:
>>> дубль два
>>> давно мужская грудь относится к первичным половым признакам?
>>Причем здесь половые признаки? >> >> Можно задать такой-же вопрос- давно Буркини стал признаком террориста?
В терактах погибали исключительно не носящие? Или направлены они были на них исключительно? Т.е. правильно понимаю, терроризм исключительно мусульмансмкая забава или может быть блюстители ношения всяких штраймлов тоже отличались? Нищтяк так всех людей под одну гребенку?
19:09 22.08.2016
В основном да Свободомыслящий (bardakar38) писал(а) в ответ на :
>>> >>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на post: >>>> дубль два >>>> давно мужская грудь относится к первичным половым признакам?
>>> Причем здесь половые признаки? >>> >>> Можно задать такой-же вопрос- давно Буркини стал признаком террориста?
>В терактах погибали исключительно не носящие? Или направлены они были на них исключительно? Т.е. правильно понимаю, терроризм исключительно мусульмансмкая забава или может быть блюстители ношения всяких штраймлов тоже отличались? Нищтяк так всех людей под одну гребенку?
20:02 22.08.2016
Свободомыслящий (bardakar38) писал(а) в ответ на :
> Что за ерунда опять, мусулиманка не хочет, чтобы ее видели в "евро" купальнике, для этого одевает буркини, правительство запрещает ей это делать. Где здесь защита ее желаний?
Ей вообще делать нечего на пляже, где ходят толпы мужиков.
Свободомыслящий (bardakar38) писал(а) в ответ на :
> Ничего цивидизованного не вижу, запрещать людям носить их любимую одежду это не признак цивилизованности. В нацистской Германии тоже запрещали носить евреям их одежды.
Речь давно уже идет отнюдь не о одеждах. А об уставе который тащут мусульмане в христианские и светские общества. Если ичто то там не нравится мусульманам могут валить там где живут по их законам. В Пакистаны, и аравии.
20:14 22.08.2016
fare (fare) писал(а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>> если хотите жить в европе, живите по европейским законам
>да это понятно.. хотите жить в Китае - живите по китайским законам, в Нигерии - по нигерийским. Речь о том, соответствуют ли эти запретительные законы идеалам современного европейского общества?
Идеалам не соответствует, но положение в Европе сейчас вообще далеко от идеала. В идеале все люди честные, мирные и прекрасные, а на практике в двери каждой квартиры стоит замок...
Что касается исламских атрибутов, то это похоже на некое коллективное наказание, которое оправдывается требованиями безопасности. О том имеет ли коллективное наказание право на существование можно порассуждать )
> Вот именно теократия. Т е работают законы шариата. Но вот в таком купальнике там закидают камнями. И правильно сделают по их шариатским законам. > У мусульманских женщин нет ни каких прав кроме тех которых дал им Аллах и шариатские законы, где бы она не находилась. Так что ни какие позорящие одеяния женщину не должны быть разрешены. > Французское правительство таки блюдет эти права мусульманских женщин. И вообще во Франции нужно принять комплекс законов которые бы полностью отражали права мусульманских женщин.
> А т е запрет ходить без сопровождении мужчины, лишить право голоса и иметь право быть убитой камнями, для того что бы даже во всяких там Франциях соблюдались права мусульманских женщин. > А то види ти ли от мрака мракобесия сбяжали в цивилизованую страну, а от мракобесия не отказались. Нет уж. > Кстате этим не стоит ограничевать, нужно пойти на уступки мусульманам. Например ввести смертную казнь для мусульман, ибо убийца лишается праведного суда и возмездия.
Я тоже так думаю. Да и все нормальные тоже. С какой стати средневековым законам и обычаям дозволяться в современной стране? Дай мизинчик, весь этот самый откусят.
> Женщины на Западе много лет боролись за получение свобод и прав и достигли равноправия с мужчинами(даже более того...) И тут появляются чужаки(чужачки ??) которые добровольно отказываются от этих достижений, чем ставят под угрозу весь уклад сложившийся в Европе. > Пока их было единицы - они не создавали угрозы. > Но их становится всё больше и больше и тенденция уже заметна.
А разве запрет женщине одеваться,как ей самой угодно, не нарушает её права?
20:32 22.08.2016
Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на :
> Что касается исламских атрибутов, то это похоже на некое коллективное наказание, которое оправдывается требованиями безопасности. > О том имеет ли коллективное наказание право на существование можно порассуждать )
Это все слова с позиции современной цивилизованной морали. На самом деле ислам - слишком политизированная и "общественная" (в плане общ. норм) религия. и все эти атрибуты, которыми себя выделяют ее представители, это просто символы, знаки, что они иные, что у них крайне негативное мнение об остальных (не-мусульманах), и что их религия тесно связана с поступками по жизни. Вот и боятся такого буркини. Были бы то буддисты - никто бы и внимания никогда не обратил, только народ на пляже и знал бы. Ибо буддисты если бы и одели такое, то уж точно только для своей собственной религии, а не для того, чтобы отрицать другой образ жизни и обычаи народов, которые их приютили. Буркини, малахаи, балахоны, хиджабы, платки на пол-рожи и т.п. - это в Европе символы, причем символы враждебности.
20:42 22.08.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Речь давно уже идет отнюдь не о одеждах. > А об уставе который тащут мусульмане в христианские и светские общества. > Если ичто то там не нравится мусульманам могут валить там где живут по их законам. В Пакистаны, и аравии.
Мы свалим, как только вы свалите из наших стран Янки гоу хом.
20:44 22.08.2016
fare (fare) писал(а) в ответ на :
> А разве запрет женщине одеваться,как ей самой угодно, не нарушает её права?
Какие такие права еще? У мусульманских женщин.
20:59 22.08.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Средневековье это когда дикари прибывая в цивилизовпнное общество хотят что бы это общество стало жить по их дикармким представлениям. Прибыв в цивилизованное общество не хотят ассимилироватся а навязывают свои дикарские правила.
Это тоже, конечно. Но подавляющее число мусульман приезжают в Европу, чтобы строить новую жизнь: получить образование, устроиться на работу, дать детям лучшее будущее. Агрессивных, нетерпимых к чужой среде, радикально настроенных среди них меньшинство. Но любое проявление агрессии рассматривается под микроскопом, получает общественный резонанс, что естественно. К тому же тема "чужаков" всегда находит отклик у малообразованных, неблагополучных слоёв населения, этим пользуются политики-популисты. Процесс ассимиляции всегда связан с конфликтом "коренных" и "понаехавших". В СССР массовая миграция сельского населения в города тоже приводила к социальной напряженности, даже в 80-е годы, я помню, как дворы в спальных районах ходили стенкой на стенку. Европа к этим процессам привычна, она и не такие периоды переживала. Ей нужен приток мигрантов, чтобы поддерживать демографический баланс, поэтому от политики мультикультурализма они не откажутся.
> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Речь давно уже идет отнюдь не о одеждах. >> А об уставе который тащут мусульмане в христианские и светские общества. >> Если ичто то там не нравится мусульманам могут валить там где живут по их законам. В Пакистаны, и аравии.
>
Мы русские оставили все страны, но почему то мусульмани все равно лезут к нам. Баба права. Не хочешь вали. Не че ехать к окупантам за сладкой жизнью, и своим уставом, а бери автомат и едь защищать свою родину от белых оккупантов. Я бы этого студента так бы заткнул.
Че то я не припомню что бы русские ломились в третий рейх.
Во вторых студент не до конца прав. В самом то деле виновны не религии, просто ислам и мусульмане очень хорошая почва(кстати мракобесы из РПЦ то же лепят и из россиян), не расы, не национальности, не всякие там фошизды и шовенисты, а система капитализма в стадии становления империализма и его развитии.
Дальше. Но и сам ислам ни какая не религия добра, может быть лет 1000 тому назад. По сравнению с христианством она выгодно отличалась, ибо несло развитие. Но в Европе наступил ренесанс, а в исламе нет. Только в краткий период светских государств, в исламских странах, в период существования альтернативных векторов развития можно говорить о том, что религия ислам становилась более человеколюбовий чем была. Но эти проекты в экстренной мере сворачивают. Но мусульмане в своих странах сами виноваты в своей отсалости. Они выбрали религию вместо светскости. А где правит религия там мрак и отсталость. Притом любая религия тормоз для развития. Особенно такие жесткие как ислам и христианство. А где мрак и отсталость там необразованный темный народ который верит во всякую фигню и хорошо поддается манипуляциям. А кто хорошо поддается манипуляциям те всегда будут испытывать сапог оккупантта и воевать за чужие интересы. Вуаля получаем мусульман и ближний восток+африку. И поэтому во Франции будут запрещать атрибуты ислама как признак террористической религии. Которая таковой по сути и является.
Янки гоу хом.