Итак, речь идет о том самом письме из ГУВД Ленинграда в Университет. Что же заставляет меня сомневаться в его подлинности? В первую очередь формат бланка. В левом верхнем углу штамп организации "Главное Управление Внутренних Дел исполнительного коммитета Ленинградского городского Совета народных депутатов". А вот что говорит официальный сайт нынешнего ГУВД: "Главное управление внутренних дел Леноблгорисполкомов ", а вот и соответствующая ссылочка: https://78.mvd.ru/gumvd/history/Oficialnie_nazva...
Далее появляется мифическое Управление, которое почему-то не имеет своего бланка или штампа и вписано печатной машинкой. Кроме того, отсуствует адрес этого Управления, а это важно, ибо ГУВД, как известно было на Литейном пр., а Управление занимало здание на Лиговском 145, где сейчас СК заседает.
Далее по тексту, очередной ляп: "Сотрудниками специального отдела ГУВД...", а должно быть то самое Управление, от имени которого идет письмо. (Продолжение следует...)
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
Ляп это или не ляп, но никогда ни в одном документе не назовут никого проституткой."Причастна" - это немного по-другому, когда до суда дойдет.Суд постановит таки - черепок повесить.
> теме большущий минус, так как тема не раскрыта.. quoted1
Чего то тоже не въехал. А разбираться лень.............кто она такая эта Грибускайте? Президент маленькой, ни чего не значащей страны? Не стоит она потраченного времени................
Как всегда у данного автора смысл темы не ясен, суть не раскрыта. Ссылка на какой то исторический сайт о питербургской полиции времён Петра 1, а речь в теме вообще о Грибаускайте которая в СССР была ярой коммунисткой, а после развала СССР стала ярой националисткой, то есть является человеком абсолютно беспринципным. Теме минус.
> Чего то тоже не въехал. А разбираться лень.............кто она такая эта Грибускайте? Президент маленькой, ни чего не значащей страны? > Не стоит она потраченного времени................ quoted1
Что бы опровергнуть этот документ, нужно прояснить её прошлое, а оно у неё очень тёмное и во многом засекреченное. Её биография рождает больше вопросов чем ответов. Интересный ролик с минимальными подробностями прошлого Дали.
Здесь дело не в том, стучала она или нет КГБ. всего лишь сомнение на подлинность "телеги". И что бы там не пел Новороссия, который в очередной раз показал свое полное незнание Питера, а ссылка была на официальный сайт ГУВД. Ну и как сами понимаете, не могло быть в то время такого "ляпа" с названием организации. Более того, добавлю некоторые свои соображения по факту. В письме сказано, что она была лишь проверена для выяснения личности. В этом ничего такого нет, конечно же. Но при этом не посылали письма в Университет. Даже если бы она им нахамила в тот момент, то составили бы протокол об административном правонарушении, но тогда и в письме бы об этом написали. Далее, написано, что она студентка-вечерница, а это означало, что она днем где-то работает и должны были туда послать это письмо. на вечерников всегда смотрели сквозь пальцы и никто никаких профилактических мер не стал бы применять. Еще один момент, касаемый формы документа. Всегда в самом конце ставили данные исполнителя с контактным телефоном. Это было необходимо, если вдруг появятся дополнительные вопросы и для дачи ответа. Еще один интересный факт, его я вычитал в Интернете, 3-й отдел этого Управления гостиницами не занимался, а начальник в нем с такой фамилией действительно был, но несколькими годами позже. Исходя из всего вышесказанного, я делаю вывод о фальшивости этого письма. При этом, повторяю, я не утверждаю, что такого быть не могло. Я лишь опроверг доказательства Свояка.
Balaganoff (balaganoff) писал(а) в ответ на сообщение:
> Здесь дело не в том, стучала она или нет КГБ. всего лишь сомнение на подлинность "телеги". quoted1
Балаганов в те времена, КГБ имело свою агентуру повсеместно. Она была и в притонах и на предприятиях, в драмкружках и среди местной алкашни тоже. КГБ следило за настроениями в общество, выявляло опасные элементы подходящие под 58 статью. А почему это важно в данном случае? Так и ежу понятно что прошлое таких агентов нам недоступно, оно засекречено. На них могут изредка появятся некоторые подробности их жизни, вот прям как в этом случае. Ведь вместе с этим документом в свет вылезло её прошлое в СССР и прошлое её отца, который служил в НКВД, а позже в КГБ. Вылезла информация о её обучении в Питере, где она работала, ты по изучай. И замечу что документы эти вылезли не в России, а в Литве.
Balaganoff (balaganoff) писал(а) в ответ на сообщение:
> Далее, написано, что она студентка-вечерница, а это означало, что она днем где-то работает и должны были туда послать это письмо. quoted1
Возможно оно было, мы можем об этом не знать. Тут разве что у бабки надо гадать.
Balaganoff (balaganoff) писал(а) в ответ на сообщение:
> Еще один интересный факт, его я вычитал в Интернете, 3-й отдел этого Управления гостиницами не занимался, а начальник в нем с такой фамилией действительно был, но несколькими годами позже. quoted1
Поделюсь обязательно, когда до компа доберусь, сейчас с мобильника пишу. А на счет 58-й статьи ты меня здорово повеселил. Мы о 82-ом, а не 37-м говорим.
Свояк, Тебе мало ляпов, что я уже привел? Так не волнуйся, я могу еще добавить по тексту этого так сказать документа. И не только по фактам, а еще и по стилю.