>> есть официальные заключения:) >> впрочем, кто его знает, что именно вы называете официальным заключением:) >> Parissis (Parissis) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> какой самолет, если сбили из бука?:)
>>> Кто сказал? Джен Псаки? >>> Была шумиха в газетах, согласно принципа д-ра Геббельса: "Семь раз повторенная ложь, становится правдой." Но в данном случае правдой ложь не стала. Нет ни одного официального заключения про Бук. >>>
>Не важно, что я называю офиц.заключением.... Предъявите хоть ЧТО_НИБУДЬ похожее на офиц.заключение. Даже американцы не хотят в этом деле мараться офиц. утверждая, что Боинг сбит ополченцами.... > yaros (yaros2510) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> какой самолет, если сбили из бука?:) >>> Кто сказал? Джен Псаки?
>>>
>>а ты лично сама, слышала что джейн псаки говорила???
>> или в переводе ирады зейналовой? >>
>Золотко, Вы вопросительный знак у меня не заметили. Это Вы мне должны доказывать, что Джен Псаки говорила что-то другое. > Запись в студию! На английском! Разберусь....
Как-то слабо:) Вы еще не упомянули рабство негров и истребление индейцев:) Parissis (Parissis) писал(а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>> то есть вы называете россию, бомбившую чечню, террористистической страной? Не хорошо
>Точно, не хорошо. Есть и похуже нас страны... Америка вон 2 атомные бомбы сбросила на Японию, залила напалмом Вьетнам, оооочень много, кого бомбила. Если они не террористы, мы тем более.
>
07:33 08.05.2015
потрудитесь перевести на русский:) idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> причем тут геноцид? > речь идет о защите страны > оружие - оборонительное > кстати, в чечне граждан геноцидили? > RuBin86 (rubintt) писал(а) в ответ на сообщение:
>> причем тут геноцид? >> речь идет о защите страны >> оружие - оборонительное >> кстати, в чечне граждан геноцидили? >> RuBin86 (rubintt) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> вы полагаете, что у украины нет права на защиту своей страны?:) >>>> >>> А у кого в мире есть право на геноцид своих граждан? >>> Как Украина с Донбассом поступает? >>> Просвещайся!
>>> Настино сердечко увезли от войны >>>
>>>
>>
>Притом. > > И да в чечне был геноцид. Нохчи геноцидили всех остальных. И за это нужно было стереть их имя из истории.
>> а ты лично сама, слышала что джейн псаки говорила???
>> или в переводе ирады зейналовой?
>>
>Золотко, Вы вопросительный знак у меня не заметили. Это Вы мне должны доказывать, что Джен Псаки говорила что-то другое. > Запись в студию! На английском! Разберусь.... >
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Как-то слабо:)
> > Слабо что? Полное уничтожение женщин и детей в Сонгми, которое произведено американскими карателями?
>
>> Вы еще не упомянули рабство негров и истребление индейцев:)
> > И это - тоже. Впрочем и без этого понятно, что Америка - террорист. Это очевидно. >
ахахахаааа...... и тебе визу в америку не дают???? и типо ты негодуе )))
07:50 08.05.2015
Ну красные кхмеры тоже не ангелами были Война - вещь вообще грязная, если вы не в курсе Или знаете примеры армий - ангело или рыцарей на белых кобылах?:) Про террориста-америку улыбнуло:)
>>> A 13437 (13437) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> и рассмотреть возможность предоставления Украине оборонительных вооружений.
>>> Это требование США и ЕС как шарик все выполняет. >>>
>>
>У этого фашистского недогосударства нет права на существование. Как у еще некоторых фашистских шавок в прибалтии. >
ты бы сначала от интернета "фашисткого" отключился бы )))) а то... ты чё?? российский патриотический интернет саботируешь??? да тебя - на соловки !!!!.. по 58 ст, без права переписки. на четвертак, по полной !!!!
>>> а ты лично сама, слышала что джейн псаки говорила???
>>> или в переводе ирады зейналовой?
>>>
>>Золотко, Вы вопросительный знак у меня не заметили. Это Вы мне должны доказывать, что Джен Псаки говорила что-то другое.
>> Запись в студию! На английском! Разберусь.... >>
>да нет проблем - разбирайся ))) >
Почему именно эта запись? Самолет сбили 17. Запись сделана 18. Джен еще не разгулялась... Примерная стенограмма записи.
Всякие "хм" и "извините" пропускаю. - Есть ли у правительства США инфа о черном ящике? П- Были сообщения, что он в руках сепаратистов. Я считаю, что ящик д.быть в независимом месте. - Сраведливо сказано. Президент говорит, что мы все еще ждем окончательного решения ... и вины за нападение. США, учитывая данные, выложенные Ambassador Power(это Саманта?), имеют предварительные данные по этим вопросам? П- Есть публично доступная инфа. В случаях с серьезными инцидентами мы даем точное заключение, когда все будет сделано. Но очевидно, что Саманта не стала бы говорить, не имея точной инфы. - Вы не видите возможный конфликт инересов, что люди могут увидеть, когда окончательный отчет выйдет, как это произошло? Правительство США, показания Саманты, участи ФБР... Трудно будет придерживаться результата, если мы уже слышим, что Россия виновна. Правительство косвенно участвует в этом расследовании? П- это не совсем так........ ФБР участвует(в расследовании), поскольку имеет важные знания в уголовных расследованиях. Этот опыт может пригодиться.... - Саманта сказала, что не может исключить возможность оказания Россией тех.помощи П-.... -.... П- .... Невероятно, что сепаратисты могли эффективно работать без помощи знающих людей. - Но не могли бы эти знающие люди быть советскими солдатами, ныне гражданами Украины, которые присоединились к сепаратистам. П- Она сказала, что "исключает". Мы не можем исключать. -ОК. Но я имел в виду, что она не собирается делать обвинение, что США считает, что была помощь России в работе с комплексом Бук. П-Она делает упор, что сложная техника требует знания этой системы. - Вроде Чуркин сомневается - почему украинцы повели самолет над зоной разгрома... ...тут заминка, все друг друга перебивают... - .....реверансы..... Вы не уверены на 100%, что Россия вовлечена, но указываете пальцем на Россию. Не скажу, что Вы не лукавите. П- Я думаю, что выложив контекстные факты, мы беспокоимся. - Вы строите дело против России (эдесь журналистку перебивают) П- Нет, я бы не стала на этот путь. Очевидно, что Бук - это сложная тех.система..... Она (саманта) сделала заявление о факте. Мы, сказала она- не можем исключить это. Не сказала, что это абсолютно. Есть ряд фактов...публично доступная информация или инфа, кот. мы оцениваем. Она сказала, что будет расследование. и т.д. и т.п.
17:00 08.05.2015
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на :
> не ополченцами, для начала - если вы вспомните начало диалога, а ракетой земля-воздух:) > Причем тут псаки?:)
Не было там работающего Бука. Он пеленгуется. Неподалеку натовские самолеты-разведчики летали. На совершенно официальном сайте Бундестага лежит совершенно официальный документ: ответ на запрос депутата этого самого Бундестага. И там черным по белому написано, какие сигналы были в это время и в этот день были зафиксированы. SA-11 (натовское обозначение Бука) среди этих сигналов не значится.... Так что подумайте над версией под кодовым названием "Рогатка".
>>>> а ты лично сама, слышала что джейн псаки говорила??? >>>> или в переводе ирады зейналовой? >>>>
>>> Золотко, Вы вопросительный знак у меня не заметили. Это Вы мне должны доказывать, что Джен Псаки говорила что-то другое.
>>> Запись в студию! На английском! Разберусь.... >>>
>>да нет проблем - разбирайся ))) >>
>Почему именно эта запись? Самолет сбили 17. Запись сделана 18. Джен еще не разгулялась... > Примерная стенограмма записи. > > Всякие "хм" и "извините" пропускаю. > - Есть ли у правительства США инфа о черном ящике? > П- Были сообщения, что он в руках сепаратистов. Я считаю, что ящик д.быть в независимом месте. > - Сраведливо сказано. Президент говорит, что мы все еще ждем окончательного решения ... и вины за нападение. США, учитывая данные, выложенные Ambassador Power(это Саманта?), имеют предварительные данные по этим вопросам? > П- Есть публично доступная инфа. В случаях с серьезными инцидентами мы даем точное заключение, когда все будет сделано. Но очевидно, что Саманта не стала бы говорить, не имея точной инфы. > - Вы не видите возможный конфликт инересов, что люди могут увидеть, когда окончательный отчет выйдет, как это произошло? Правительство США, показания Саманты, участи ФБР... Трудно будет придерживаться результата, если мы уже слышим, что Россия виновна. Правительство косвенно участвует в этом расследовании? > П- это не совсем так........ > ФБР участвует(в расследовании), поскольку имеет важные знания в уголовных расследованиях. Этот опыт может пригодиться.... > - Саманта сказала, что не может исключить возможность оказания Россией тех.помощи > П-.... > -.... > П- .... Невероятно, что сепаратисты могли эффективно работать без помощи знающих людей. > - Но не могли бы эти знающие люди быть советскими солдатами, ныне гражданами Украины, которые присоединились к сепаратистам. > П- Она сказала, что "исключает". Мы не можем исключать. > -ОК. Но я имел в виду, что она не собирается делать обвинение, что США считает, что была помощь России в работе с комплексом Бук. > П-Она делает упор, что сложная техника требует знания этой системы. > - Вроде Чуркин сомневается - почему украинцы повели самолет над зоной разгрома... > ...тут заминка, все друг друга перебивают... > - .....реверансы..... > Вы не уверены на 100%, что Россия вовлечена, но указываете пальцем на Россию. Не скажу, что Вы не лукавите. > П- Я думаю, что выложив контекстные факты, мы беспокоимся. > - Вы строите дело против России (эдесь журналистку перебивают)
> П- Нет, я бы не стала на этот путь. Очевидно, что Бук - это сложная тех.система..... Она (саманта) сделала заявление о факте. Мы, сказала она- не можем исключить это. Не сказала, что это абсолютно. Есть ряд фактов...публично доступная информация или инфа, кот. мы оцениваем. Она сказала, что будет расследование. > и т.д. и т.п. >
прекрасно.... и какой вывод??
20:18 08.05.2015
yaros (yaros2510) писал(а) в ответ на :
> прекрасно.... > и какой вывод?? >
Правильно журналистка Элиза заподозрила неладное: "Вы строите дело против России?" А "публично доступная информация"- это ФБ и Твиттер, судя по всему... И вот на основе таких "неопровержимых"" доказательств нас обвиняют в гибели Боинга...
не ополченцами, для начала - если вы вспомните начало диалога, а ракетой земля-воздух:)
