Нападение на редакцию газеты в Париже: есть погибшие
03:27 08.01.2015
Берем конкретный случай. Вы исходите из того , что первопричина случившегося Карикатуры. Я исхожу из того, что первопричина, ВОЗМОЖНОСТЬ появления карикатур, в том ВИДЕ, в КОТОРОМ они напечатаны!
п.1 Идет прямое оскорбление (Исламских святынь). Что делают традиционные религиозные институты в Европе? Ничего! Что могли бы сделать? Как минимум осудить появление карикатур. Возможно часть персонала (редакторы, журналисты, полиграфы) имеют отношение пусть, маломальское к религии и задумались о последствиях. Шанс того, что карикатуры не напечатают конечно мал, а того, что градус (издевки) в карикатурах снизят? Уже, пусть небольшой % того, что исход конкретного случаю был бы другим появляется.
п.2 Законодательсво. Редакцию уже предупреждали, жгли. Неужели Законодательные органы не могли принять Символический закон. с эфемерной отвественностью, но показывающий хотя бы, что отвественность "в оскорблении чувств верующих" прорабатывается. Снизило бы это градус ситуации? Убежден, небольшой %, но снизило.
п.3 Государсвто. Про социальное положение мигрантов в основном из стран, где Ислам является основной религией можно только помолчать. Могло ли Государство используя имеющиеся рычаги, снизить градус напряжения? Убежден могло.
Теперь п.1%+п.2%+п.3%= смотрим. а 12 трупов и кучи раненых и нет вовсе, морду одному набили, ну и поделом.
Вот как то так. Должна работать система.
P/S Перечитал свой пост и подумалось про закат Римской Империи. Раздрай в Сенате(Европарламенте), уход от традиционных ценностей(одна Кочита Вурст чего стоит), варвары рвутся (в данном случае с Азии и Южной Африки). Срочно записаться к врачу.
03:57 08.01.2015
Kelt (0500) писал(а) в ответ на :
> Вы исходите из того , что первопричина случившегося Карикатуры. > Я исхожу из того, что первопричина, ВОЗМОЖНОСТЬ ПОЯВЛЕНИЯ КАРИКАТУР, В ТОМ ВИДЕ, В КОТОРОМ ОНИ НАПЕЧАТАНЫ!
Да это я понял давно. Не даром же я намекал про бритву оккамы которой ты, судя по всему, эффективно пользоваться не умеешь. Переведу на мой язык твою позицию: ты, на самом деле, сторонник "п.1 главенство закона", но у тебя две претензии: а) законы неадекватны современной реальности; б) изменение законов для достижения этой адекватности происходит недостаточно динамично. И вот для устранения этих претензий (ну, в смысле повысить адекватность законов и динамичность их принятия) ты ввел этот третий элемент (лишнюю сущность) - "п.3 Государство", возложив на его плечи эту функцию. Хотя, на самом деле, это штатная функция п.1 (является неотъемлемой его часть, "законодательная ветвь власти" как составная часть светского государства)
Давай я еще раз попробую показать тот огонь и лед который ты пытаешься соединить (т.е сделать противоестественное) но немного с другой стороны: 1. законы - "разрешено то что не запрещено", "все перед законом равны". Общество диктует человеку как ему жить, делает выбор за человека, лишает его права выбора. 2. (религиозные, или лучше сказать божьи) понятия - "запретов нет, тебе разрешено всё, но за всё надо платить", "плата для каждого своя, нет тут уравниловки". Человек сам себе выбирает как ему жить, сам делает выбор, в том числе и соглашается с платой (жертвой) за этот свой сделанный выбор.
В прикладном плане 1. запретить художникам рисовать карикатуры на Мухаммеда. (но тогда возникает вопрос - а почему им не запрещено рисовать карикатуры Моисея? на Обаму? на соседа с лестничной площадки?) 2. да пусть себе рисуют что хотят и на кого хотят. Но пусть будут готовы к тому, что общество их не станет защищать если те, кого обидят их карикатуры, переломают руки этим художникам.
Вот твоя позиция - это п.1, и ничего более а то что ты усложняешь - это лишь признак что ты пока недостаточно четко разложил в своей голове всё по полочкам.
04:10 08.01.2015
Kelt (0500) писал(а) в ответ на :
> P/S Перечитал свой пост и подумалось про закат Римской Империи. Раздрай в Сенате(Европарламенте), уход от традиционных ценностей(одна Кочита Вурст чего стоит), варвары рвутся (в данном случае с Азии и Южной Африки).
Так заметь, все то же самое когда в каком-то социуме "главенство закона" значимо побеждает (перевешивает) "естественные человеческие ценности" когда общество начинает делать выбор за человека (диктуя ему правила жизни), а не он сам выбирает исходя из того что рождается внутри него самого то такое общество распадается (или, если сказать по науке - выходит на точку бифуркации)
Так было во всей истории (начиная с каменных пещер), есть сейчас, и, мало сомнений, будет всегда в будущем постоянно история наступает на одни и те же грабли (или, правильнее сказать, наматывает спираль за спиралью), - т.е точка бифуркации, далее система перезагружается, приходит в начальное состояние п.1<<п.2 (беззаконие), потом долгий процесс когда сначала доходит до п1<п.2, потом уравниваются п.1=п.2, потом начинает побеждать (перевешивать) "главенство закона" п1>п.2, и так пока окончательно не перевесит чашу весов п.1>>п.2, ну и далее - опять точка бифуркации, пошел новый виток, см.сначала
04:15 08.01.2015
Китайцы, кстати, тысячелетиями знают вот эти "грабли истории", что она мотает виток за витком их "не дай тебе бог родиться в век перемен" - это и есть указание на точку бифуркации социальной системы.
З.Ы а, ну и да, их "золотой век", это состояние п.1=п.2, это лучшие времена для социума. Для нашей эпохи они, судя по всему, выпали примерно на 60-е годы прошлого века. Так что наш "золотой век" позади, а впереди у нас тьма "века перемен", не исключено что и с 3-й МВ ядерной. Но поживем - увидим.
04:18 08.01.2015
Мы мыслим в разных плоскостях, я не имею ввиду, что кто то выше, кто то ниже. Плоскости у нас перпендикулярные просто. Ты просто ответь мне на вопрос. Из моего поста выше . П.1%+п.2%+п.3%=? Снизилась ли вероятность произошедшего? Да или Нет?
Исполнительную (государство) и законодательную власть в ходе дискуссии разделил сознательно, под твой пост подстраивался.
Пример. Россия демография. Религиозные институты, поддерживают институт семьи + Законодательная ветвь, принимает закон о "Материнском Капитале"+Исполнительная власть, Выполняет этот закон, акцентируется на здравоохранении = Работает. Я не смешивал Лед + Пламень = вода, от жажды не умрем. Спасибо за дискуссию. Мы просто мыслим разными категориями, у Вас наверно Юридическое или Гуманитарное образование, а я Технарь(собираю механизмы, персонал и произвожу наладку систем).Приятно было пообщаться.
> > > ...думаешь на фоне 11 убитых и 10 раненных, погибших от рук ОТМОРОЗКОВ твой ...."юморной" плакатик...."уместен"....?
неча Пророка оскорблять. остапушкоо.
04:23 08.01.2015
matis (matis) писал(а) в ответ на :
> Проханов уже вступился за террористов.
За мусульман -мстителей.
04:25 08.01.2015
maslenko maks (maslenko) писал(а) в ответ на :
> EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на сообщение:
>> maslenko maks (maslenko) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Мусульмане это сила с которой нужно считаться.
>>А Брейвик кто? Анархо-социалист? Анархо-социалисты - сила, с которой нужно считаться!
>Брейвик это террорист.Анархо-социалисты умееют создавать только анархию,а мусульманская община может вертеть гос-во как хочет.Или у нас она не вертит все системы власти?В Европе тоже самое-в какой-то стране запретили ходить в паранже,диаспора нашла спонсоров и спокойно оплачивала штрафы,выписанные за ношение хиджаба(или паранжа хз как называется).И так на всех уровнях.А твой брейвик просто борец против системы,которого эта же система и сломала
Брейвик вообще то Был Нацистом -расистом.
04:27 08.01.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> это совершенно не имеет значения к заданному мной вопросу
>И тое, значит, не имеет. Даёшь карикатуры на магометов с исусами! Смерть попам! > > Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> значительно больше понимаешь когда ты можешь видеть мир глазами другого человекавот я тебе и пытаюсь показать мир их глазами
>Глазами автоматчиков?
на себя рисуй.хоть по сто в День. А верующие есть всякие.Многие и Мстят за такое.
04:28 08.01.2015
Walter (Walter) писал(а) в ответ на :
> Ополченцы -действуют одинаково...
Сша - террорист номер 1.
04:29 08.01.2015
Kelt (0500) писал(а) в ответ на :
> Ты просто ответь мне на вопрос. Из моего поста выше . > П.1%+п.2%+п.3%=? Снизилась ли вероятность произошедшего? Да или Нет?
Не, так быстро не могу. Тут думать надо. Извиняй.
Kelt (0500) писал(а) в ответ на :
> Спасибо за дискуссию. Мы просто мыслим разными категориями, у Вас наверно Юридическое образование, а я Технарь(собираю механизмы, персонал и произвожу наладку систем).Приятно было пообщаться.
я урожденный технарь по стилю мышления, а так же по проф.образованию (электронщик, кстати у меня 4 авторских изобретения в этой области) просто жизнь заставила освоить и гуманитарный стиль мышления (предприниматель я) так что можно сказать обрел бинокулярное зрение И тебе спасиб за боле-менее содержательный разговор. Приходи почаще. А то тут совсем мало народа хоть сколь умеющего складывать 2+2.
04:47 08.01.2015
Bulbash (Bulbash) писал(а) в ответ на :
> Walter (Walter) писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Ополченцы -действуют одинаково...
>Сша - террорист номер 1.
Нет -это вы разбойники.
05:06 08.01.2015
Вам не уничтожить Европу...Ни с окраин её - ни в центре...
05:13 08.01.2015
Walter (Walter) писал(а) в ответ на :
> Нет -это вы разбойники.
Walter (Walter) писал(а) в ответ на :
> Вам не уничтожить Европу...
слыш, болезный, о ком ты хоть смыслом в этих своих "вы, вам"? кто эти "вы"?
05:31 08.01.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> слыш, болезный, о ком ты хоть смыслом в этих своих "вы, вам"? кто эти "вы"?
остапушкоо. 
