ФРГ хочет принять на вооружение ударные беспилотники
matis
16 845 14:59 08.07.2014
Министр обороны Германии Урсула фон дер Ляйен поддерживает идею оснащения немецкой армии вооруженными беспилотникам. Об этом сообщает газета Bild со ссылкой на секретный внутренний документ ведомства. Соответствующий законопроект Минобороны намерено представить в бундестаге в начале следующей недели. По информации издания, сторонники данной инициативы не исключают применения боевых беспилотников в том числе и в регионах, где не задействован бундесвер. Причем речь идет как о вмешательстве в вооруженные, так и в невооруженные конфликты. В настоящее время Германия арендует только безоружные израильские разведывательные дроны проекта Heron. Уже в грядущем году оборонительное ведомство планирует приобрести собственные беспилотники, которые теоретически могут быть вооружены. Дискуссии о целесообразности принятия на вооружение ударных БПЛА ведутся в стране давно. По мнению противников этой идеи, их использование противоречит этическим нормам. Однако, как пишет Bild, по мнению составителей доклада в поддержку боевых беспилотников, кто и откуда ведет стрельбу «не имеет никакого юридического значения». Источник: km.ru
15:04 08.07.2014
matis писал(а) в ответ на :
> Дискуссии о целесообразности принятия на вооружение ударных БПЛА ведутся в стране давно.
Поясните какая принципиальная разница в использовании "пилотником"/беспилотником , кроме того, что не рискуешь жизнью пилота? И насколько велика вероятность, что такая машина не "взбесится", нанеся удар, по не назначенной цели? И какова будет мера ответственности за этот удар?
15:16 08.07.2014
VEGS писал(а) в ответ на :
> matis писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Дискуссии о целесообразности принятия на вооружение ударных БПЛА ведутся в стране давно.
> > Поясните какая принципиальная разница в использовании "пилотником"/беспилотником , кроме того, что не рискуешь жизнью пилота?
Жизнь пилота штука не такая уж и дешевая, чтобы отметать её со счетов. Безпилотник намного легче, дешевле и может находиться в воздухе намного дольше.
> И насколько велика вероятность, что такая машина не "взбесится", нанеся удар, по не назначенной цели? И какова будет мера ответственности за этот удар?
Машина не взбесится, потому что на гашетку всё равно нажимает человек. Просто он сидит не в кабине самолета, а в прохладной защищенной комнате под землей. В таких условиях вероятность ошибки намного меньше.
Пардон, что вмешался. )
15:19 08.07.2014
Им надо не беспилотники принимать, а менять стратегического партнера. Состав такой.... Россия, Китай,Германия, Франция, Индия, Бразилия. Можно еще Италию.
15:19 08.07.2014
Думаю беспилотник дешевле а иногда и эффективней обычного самолета. Для управления беспилотником не нужен профессиональный пилот - им может управлять даже инвалид. Вероятность ошибки не больше, чем у обычного самолета.
15:22 08.07.2014
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> может находиться в воздухе намного дольше.
чем самолет?
16:01 08.07.2014
oldden писал(а) в ответ на :
> Наблюдатель писал(а) в ответ на сообщение:
>> может находиться в воздухе намного дольше.
>чем самолет?
Конечно. Более суток в воздухе.
16:13 08.07.2014
oldden писал(а) в ответ на :
> чем самолет? >
Чем реактивный самолет. Скорость у него меньше. Винт расположен сзади (что тоже экономичнее). Такой самолет не требует спец. аэродромов. Думаю за дистанционными средствами ведения войны большое будущее.
17:25 08.07.2014
matis писал(а) в ответ на :
> Думаю за дистанционными средствами ведения войны большое будущее.
И за средствами электронного подавления.
01:50 09.07.2014
Сообщение проходит проверку модератором.
Держава терпит поражение( США вводит войска! Сенсация поразила мир:
20:49 09.07.2014
Малютка писал(а) в ответ на :
> matis писал(а) в ответ на сообщение:
>> Думаю за дистанционными средствами ведения войны большое будущее.
>И за средствами электронного подавления.
Да какое там подавление? )) В последние десятилетия человечество погрязло в ассимметричных военных конфликтах. Развитые страны не конфликтуют между собой с помощью военного оружия, так как это безумие может привести к катастрофическим результатам для обеих сторон. Воюют либо сами дикари между собой (но у них нет ни ВВС, ни электроники), либо сильный противник против безумной группы отсталых дикарей.
Именно во втором случае беспилотники являются отличным средством для разведовательных полетов и ударов по целям противника.
21:06 09.07.2014
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> Именно во втором случае беспилотники являются отличным средством для разведовательных полетов и ударов по целям противника.
Эх пехота - царица полей.... и огородов. Ниже плинтуса вас опустили. А ведь были и гренадеры - сначала ручными гранатами ворога били а потом врукопашную - орлы.
21:16 09.07.2014
matis писал(а) в ответ на :
> Эх пехота - царица полей.... и огородов. Ниже плинтуса вас опустили. > А ведь были и гренадеры - сначала ручными гранатами ворога били а потом врукопашную - орлы.
Овёс Солдат нынче дорог ))
11:56 11.07.2014
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> Развитые страны не конфликтуют между собой с помощью военного оружия, так как это безумие может привести к катастрофическим результатам для обеих сторон. > Воюют либо сами дикари между собой (но у них нет ни ВВС, ни электроники), либо сильный противник против безумной группы отсталых дикарей.
Ясно, США только дикарей подслушивает. Говорят, кто владеет информацией, тот владеет миром.
12:02 11.07.2014
Малютка писал(а) в ответ на :
> Наблюдатель писал(а) в ответ на сообщение:
>> Развитые страны не конфликтуют между собой с помощью военного оружия, так как это безумие может привести к катастрофическим результатам для обеих сторон. >> Воюют либо сами дикари между собой (но у них нет ни ВВС, ни электроники), либо сильный противник против безумной группы отсталых дикарей.
>Ясно, США только дикарей подслушивает. Говорят, кто владеет информацией, тот владеет миром.
Оставьте. Все прослушивают всех. Ну, кто может, конечно.
