> Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Бред
>Книжки читай.
> Развивающие. > > Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Читай Технические Талмуды…
>Тебе лучше жевать, чем говорить.
Тогда тебе нужны просто Талмуды.
20:51 07.10.2024
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Попроси подсчитать дозу, которые астронавты получат во время полета. И все кадры, утверждающие о своем «техническом образовании» и «достаточных знаниях» быстро сольюццо, ибо свистеть, не мешки ворочать.))) >
ух ты ... первый раз котейко со мной в одном окопе .... хз хорошо ли это ...
20:52 07.10.2024
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Куча за полетом следили, даже радиолюбители.
летали - ДА приземлялись - НИКТО НЕ ВИДЕЛ
версия простая
1. вылетели на орбиту
2. прилунили автомобиль
3. вернулись
съемки как ранее обнаружили и в фильме показали все на Земле
феерическое мошенничество как и вся американская демократия
А. 56 лет никто не может повторить.
Б. В 2005 году начался американский бум против лунной программы - 30% американцев усомнились - в 2009 году специально послали зонд типа 40 лет победы и специально ухудшили разрешение фото в 17 раз.
есть проблемы прилунения физические и они пока не разрешены это международный академический факт
20:53 07.10.2024
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
>
И где тут о том, что я стрелял из трехлинейки на 2000м? Трепло.
20:53 07.10.2024
baziliokot1 (baziliokot1) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Попроси подсчитать дозу, которые астронавты получат во время полета. И все кадры, утверждающие о своем «техническом образовании» и «достаточных знаниях» быстро сольюццо, ибо свистеть, не мешки ворочать.))) >>
>ух ты ... первый раз котейко со мной в одном окопе .... хз хорошо ли это ...
Да окопы тут не причем, просто я говорю, что думаю. Я же не буду по политическим соображениям научные факты искажать.)))
20:54 07.10.2024
Venalajnen (Venalajnen) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>И где тут о том, что я стрелял из трехлинейки на 2000м? Трепло.
Там, можешь хоть лопнуть, "квалифицированный стрелок" и знаток мишеней.)))
>>> >>>>> Как видно далее по теме, на ентом ее «техническое образование» и закончилось. Впрочем, не только в тот раз. «Техническое образование» оно такое. А ведь когда в Антимайдане были и технически образованные люди, но енто было давно и неправда.)))
>>>> Которые кста ни ты, ни аквариус по этим аргументам ничего внятного и адекватного сказать не смогли. Только лишь изображали умные позы и надували шары из слюней >>> Енто не аргументы, а твои голословные утверждения. Они и правда ниже плинтуса. Какие исчо у тя есть "технически образованные" аргументы?)))
>>Ну вопчем я таки опят права, с доказательствами у тебя все печально, на уровне окраинного ПТУ, зато апломба на 100 лучших университетов сразу. >> Воинствующая глупость не сделает сказанную глупость более убедительной.
>Ну вот опять, на словах "техническое образование", твое образование и закончилось. Твои голословные утверждения ты обосновать не в состоянии. В ПТУ тебе ещё рана. Научись для начала решать простые школьные задачки. А за апломбом те к бапкам на лавочку, там его через край.)))
Девочка, ты видать несколько неправильно прочитала мое сообщение, но я не жадная, я тебе повторю. Я прошу предоставить мне неоспоримое доказательство присутствия американских астронавтов на поверхности Луны. Я в данный момент не делаю никаких утверждений и не выдвигаю никаких теорий. Просто доказательства, а не детский лепет про сели-полетели, прилетели - приборы с земли искорку увидели.
20:56 07.10.2024
Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на :
> Договорняк, только СССР сильно продешевил...
в фильме подсказывают прямо мы на Луне - Вьетнам ваш
тогда тупой, но как бы рациональный компромисс сейчас просто тупой
20:58 07.10.2024
Venalajnen (Venalajnen) писал (а) в ответ на :
> Иван Павлов (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Какие именно мои слова ты просишь убедительно и неоспоримо подтвердить?
>Причем тут твои слова?! Ты читай ВДУМЧИВО: "предоставь неоспоримые доказательства присутствия на Луне американских астронавтов." Это ты предложил.
Твои способности к чтению давно всем известны. Что «это» я предложил - процитируй меня .
20:58 07.10.2024
змейка (318722) писал (а) в ответ на :
> Девочка, ты видать несколько неправильно прочитала
успокойся - девочка не смогла ничего родить на мои конкретные вопросы
нетутьки чисто молитвы
20:59 07.10.2024
Теория вероятности говорит, что при достаточном количестве точных измерений и расчётов априорная и апостериорная вероятности события должны быть приблизительно одинаковы. В случае полётов Американцев на Луну априорная вероятность успеха равна нулю, а апостериорная равна почти единице. В природе так не бывает!!!
>> ТЕ самое убедительное доказательство из всех существующих - "Советский Союз подтвердил!"?!!
> >
>> >> Помнится Советский Союз еще и братство народов подтверждал, и честность коммунистов... >> Я бы с большей осторожностью относилась к утверждениям сделанным от лица СССР
> > да нет конечно >
> тут читай > >
По твоей ссылке:
Самое весомое доказательство того, что люди побывали на Луне, — доставленные на Землю образцы лунных пород.
Мне все же кажется что забор грунта возможен и в автоматическом режиме. и даже проводился примерно в то же время.
>>>>>> Как видно далее по теме, на ентом ее «техническое образование» и закончилось. Впрочем, не только в тот раз. «Техническое образование» оно такое. А ведь когда в Антимайдане были и технически образованные люди, но енто было давно и неправда.))) >>>
>>>
>> >>
>>> >>>>> Ну ты уж совсем опустилась до плинтуса.
> >
>>>>> Аргументами можно считать вот это:
> > >
>>>>> Которые кста ни ты, ни аквариус по этим аргументам ничего внятного и адекватного сказать не смогли. Только лишь изображали умные позы и надували шары из слюней
>>>> Енто не аргументы, а твои голословные утверждения. Они и правда ниже плинтуса. Какие исчо у тя есть "технически образованные" аргументы?)))
>>> Ну вопчем я таки опят права, с доказательствами у тебя все печально, на уровне окраинного ПТУ, зато апломба на 100 лучших университетов сразу. >>> Воинствующая глупость не сделает сказанную глупость более убедительной.
>>Ну вот опять, на словах "техническое образование", твое образование и закончилось. Твои голословные утверждения ты обосновать не в состоянии. В ПТУ тебе ещё рана. Научись для начала решать простые школьные задачки. А за апломбом те к бапкам на лавочку, там его через край.)))
>Девочка, ты видать несколько неправильно прочитала мое сообщение, но я не жадная, я тебе повторю. > Я прошу предоставить мне неоспоримое доказательство присутствия американских астронавтов на поверхности Луны. Я в данный момент не делаю никаких утверждений и не выдвигаю никаких теорий. Просто доказательства, а не детский лепет про сели-полетели, прилетели - приборы с земли искорку увидели.
Бабушка, уже предоставлены. Голоса в голове про иллюзионистов про то, что СССР обманул, или твои голословные утверждения, на которые ты привела ссылку, а также старушечий апломб про "техническое образование" мню неинтересны. )))
>> змейка (318722) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> ТЕ самое убедительное доказательство из всех существующих - "Советский Союз подтвердил!"?!!
>> >>
>>> >>> Помнится Советский Союз еще и братство народов подтверждал, и честность коммунистов...
>>> Я бы с большей осторожностью относилась к утверждениям сделанным от лица СССР
>> >> да нет конечно >>
> >
>> тут читай >>
>>
>По твоей ссылке: > Самое весомое доказательство того, что люди побывали на Луне, — доставленные на Землю образцы лунных пород. > Мне все же кажется что забор грунта возможен и в автоматическом режиме. и даже проводился примерно в то же время.
Да, всего у американцев оказалось в распоряжении около 300гр., а 400 кг. они потеряли, как документацию на Сатурн-5 и лунные фотоматериалы.
