Вроде бы и оснащение школ сейчас на более высоком уровне, чем во времена СССР: изобилие компьютерной техники, различных там интерактивных досок, мультимедийных проекторов, повсеместно открываются центры «Точка роста», «Цифровая образовательная среда» и прочая невидаль. Однако уровень качества образования почему-то не останавливаясь ни на секунду катится вниз.
Дети, являясь по сравнению с детьми времён брежневского застоя, компьютерными гениями на самом деле становятся рабами IT-технологий, не способными самостоятельно мыслить и общаться не только со своими сверстниками, но и с родителями, замыкаясь в своих комнатах-мирках наедине с сотовыми телефонами в качестве лучшего друга.
Спросите любого взрослого лет 50-ти и старше прочесть наизусть, например что-нибудь из А.С.Пушкина, что учили в школе. И, о чудо, вам прочтут. И даже стишки на немецком языке многие помнят, например «Майне мутти ист ди бесте» <nobr>и т. д.</nobr>(извините, что на русском написал).
Современные же ученики некоторые и не назовут, когда Великая Отечественная война началась. Так в чем же дело? Куда катимся и почему? Кажется процент поступления детей после школы в ВУЗы резко повысился (практически 100% выпускников поступают), а фонвизинские недоросли откуда -то всё берутся. В наше «застойное» время максимум поступали из класса 4−5 человек, а потом вся округа ещё долго обсуждала: «У Марии то Ванька вон в институт поступил». А уж поступление в университет было голубой мечтой. Не поступившие же составляли как и положено для развития нормальной экономики рабочий класс, который сейчас напрочь отсутствует. Сейчас на каждом шагу одни университеты, академии, выросшие из бывших техникумов и колледжи, выросшие из бывших ПТУ. Учись — не хочу, а эффекта ноль. Все учатся на педагогов, а кадров везде нехватки. Так в чем же проблема?
1) Нет единой системы обучения. В каждой школе своя учебная программа, свои учебники. Лебедь, рак и щука получается.
В школах же СССР были единые учебные планы, единые классические учебники, единые требования к качеству знаний.
2) Ранее в ВУЗах учили учителей, инженеров, врачей. Сейчас это айтишники, менеджеры, пиарщики и многие другие, необходимость обучения которых диктует не задача развития гармоничной личности, а сугубо конъюнктура рынка. <nobr>Т. е.</nobr> ранее образование решало стратегическую государственную задачу, а сейчас местничковую, необходимую для какой-либо отдельной отрасли.
3) Образование перестало быть общедоступным, с равными «стартовыми» возможностями. Кто-то осуществляет образование своих детей в обычной школе, кто-то в элитных лицеях, кто-то нанимает для этой цели гувернёров, кто-то обучает своих чад в закрытых школах Европы. В СССР были различные школы, но уровень подготовки педагогических кадров был примерно везде одинаков и юноша, действительно успешно окончивший обычную школу мог поступить практически в любой ВУЗ страны. Качество подготовки было намного выше. За всю историю моей родной школы, которую я окончил было всего 3 золотых медалиста в застойные годы, сейчас же их в каждой школе ежегодно по десятку выпускается.
4) Образование в СССР для всех было бесплатным. Государство имело возможность выкладывать кругленькую сумму за обучение кадров при плановой, как говорят сейчас «неэффективной» экономике. При «эффективной» же, рыночной, образование повсеместно стало платным.
5) Педагог в современной школе также постепенно превращается в менеджера, который не нацелен на то, чтобы зажечь, как говорится искру в глазах ребёнка и привить тягу к знаниям, а нацеливают его на то, чтобы правильно составить отчёты, да ещё обеспечить зарабатывание школой финансовых средств. Обучаются в педагогических ВУЗах большинство те, для кого учительство не является призванием, а лишь для того чтобы получить «заветную» корочку об образовании на всякий случай.
Вспомню хорошо известный анекдот. Пациент перед операцией смотрит на хирурга и спрашивает: «Мне ваше лицо кажется удивительно знакомым. Мы не встречались раньше?» «Как же, — отвечает тот, — вы мне недавно в метро диплом мединститута продали».
Но ведь когда закончатся нефть, газ и лес лидером мировой экономики будут те, кто обладает достаточным запасом знаний и кто создаёт новые технологии, культурные ценности, человеческие качества. А Вы что думаете об этом, уважаемые читатели?
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на сообщение:
> 2) Ранее в ВУЗах учили учителей, инженеров, врачей. Сейчас это айтишники, менеджеры, пиарщики и многие другие, необходимость обучения которых диктует не задача развития гармоничной личности, а сугубо конъюнктура рынка. quoted1
Я тебе верю Только тут такое дело. Я учился на экономиста. в СССР 2 года политэкономия капитализма" Капитал" К.Макса. 1 политэкономия социализма. 1 год марксистко-ленинская философия 1 год Научный коммунизм. Потом пришлось учиться и на курсах бухгалтеров. И МВА. И бизнес школу.
> Вроде бы и оснащение школ сейчас на более высоком уровне, чем во времена СССР: изобилие компьютерной техники, различных там интерактивных досок, мультимедийных проекторов, повсеместно открываются центры «Точка роста», «Цифровая образовательная среда» и прочая невидаль. Однако уровень качества образования почему-то не останавливаясь ни на секунду катится вниз. > > > > > > Дети, являясь по сравнению с детьми времён брежневского застоя, компьютерными гениями на самом деле становятся рабами IT-технологий, не способными самостоятельно мыслить и общаться не только со своими сверстниками, но и с родителями, замыкаясь в своих комнатах-мирках наедине с сотовыми телефонами в качестве лучшего друга. > > Спросите любого взрослого лет 50-ти и старше прочесть наизусть, например что-нибудь из А.С.Пушкина, что учили в школе. И, о чудо, вам прочтут. И даже стишки на немецком языке многие помнят, например «Майне мутти ист ди бесте» <nobr>и т. д.</nobr>(извините, что на русском написал). > > Современные же ученики некоторые и не назовут, когда Великая Отечественная война началась. Так в чем же дело? Куда катимся и почему? Кажется процент поступления детей после школы в ВУЗы резко повысился (практически 100% выпускников поступают), а фонвизинские недоросли откуда -то всё берутся. В наше «застойное» время максимум поступали из класса 4−5 человек, а потом вся округа ещё долго обсуждала: «У Марии то Ванька вон в институт поступил». А уж поступление в университет было голубой мечтой. Не поступившие же составляли как и положено для развития нормальной экономики рабочий класс, который сейчас напрочь отсутствует. > Сейчас на каждом шагу одни университеты, академии, выросшие из бывших техникумов и колледжи, выросшие из бывших ПТУ. Учись — не хочу, а эффекта ноль. Все учатся на педагогов, а кадров везде нехватки. > Так в чем же проблема? > > 1) Нет единой системы обучения. В каждой школе своя учебная программа, свои учебники. Лебедь, рак и щука получается. > > В школах же СССР были единые учебные планы, единые классические учебники, единые требования к качеству знаний. > > 2) Ранее в ВУЗах учили учителей, инженеров, врачей. Сейчас это айтишники, менеджеры, пиарщики и многие другие, необходимость обучения которых диктует не задача развития гармоничной личности, а сугубо конъюнктура рынка. > <nobr>Т. е.</nobr> ранее образование решало стратегическую государственную задачу, а сейчас местничковую, необходимую для какой-либо отдельной отрасли. > > 3) Образование перестало быть общедоступным, с равными «стартовыми» возможностями. Кто-то осуществляет образование своих детей в обычной школе, кто-то в элитных лицеях, кто-то нанимает для этой цели гувернёров, кто-то обучает своих чад в закрытых школах Европы. > В СССР были различные школы, но уровень подготовки педагогических кадров был примерно везде одинаков и юноша, действительно успешно окончивший обычную школу мог поступить практически в любой ВУЗ страны. > Качество подготовки было намного выше. За всю историю моей родной школы, которую я окончил было всего 3 золотых медалиста в застойные годы, сейчас же их в каждой школе ежегодно по десятку выпускается. > > 4) Образование в СССР для всех было бесплатным. Государство имело возможность выкладывать кругленькую сумму за обучение кадров при плановой, как говорят сейчас «неэффективной» экономике. При «эффективной» же, рыночной, образование повсеместно стало платным. > > 5) Педагог в современной школе также постепенно превращается в менеджера, который не нацелен на то, чтобы зажечь, как говорится искру в глазах ребёнка и привить тягу к знаниям, а нацеливают его на то, чтобы правильно составить отчёты, да ещё обеспечить зарабатывание школой финансовых средств. > Обучаются в педагогических ВУЗах большинство те, для кого учительство не является призванием, а лишь для того чтобы получить «заветную» корочку об образовании на всякий случай. > > Вспомню хорошо известный анекдот. Пациент перед операцией смотрит на хирурга и спрашивает: «Мне ваше лицо кажется удивительно знакомым. Мы не встречались раньше?» «Как же, — отвечает тот, — вы мне недавно в метро диплом мединститута продали».
> > Но ведь когда закончатся нефть, газ и лес лидером мировой экономики будут те, кто обладает достаточным запасом знаний и кто создаёт новые технологии, культурные ценности, человеческие качества. > А Вы что думаете об этом, уважаемые читатели? quoted1
всё просто, дети видят что их родители живут в нищете имея дипломы и их это не зажигает. а также они видят детей богатых тупых но живущих лучше чем они в несколько раз. они хоть и маленькие, но смышлёные в этом.
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вроде бы и оснащение школ сейчас на более высоком уровне, чем во времена СССР: изобилие компьютерной техники, различных там интерактивных досок, мультимедийных проекторов, повсеместно открываются центры «Точка роста», «Цифровая образовательная среда» и прочая невидаль. Однако уровень качества образования почему-то не останавливаясь ни на секунду катится вниз. quoted1
Именно потому что новых преподавателей не появилось. Те, кто учит преподавателей сами учились в советской школе...Традиционный подход плюс менталитет сохраняются.
> Вроде бы и оснащение школ сейчас на более высоком уровне, чем во времена СССР: изобилие компьютерной техники, различных там интерактивных досок, мультимедийных проекторов, повсеместно открываются центры «Точка роста», «Цифровая образовательная среда» и прочая невидаль. Однако уровень качества образования почему-то не останавливаясь ни на секунду катится вниз. > > > > > Дети, являясь по сравнению с детьми времён брежневского застоя, компьютерными гениями на самом деле становятся рабами IT-технологий, не способными самостоятельно мыслить и общаться не только со своими сверстниками, но и с родителями, замыкаясь в своих комнатах-мирках наедине с сотовыми телефонами в качестве лучшего друга. > > Спросите любого взрослого лет 50-ти и старше прочесть наизусть, например что-нибудь из А.С.Пушкина, что учили в школе. И, о чудо, вам прочтут. И даже стишки на немецком языке многие помнят, например «Майне мутти ист ди бесте» <nobr>и т. д.</nobr>(извините, что на русском написал). > > Современные же ученики некоторые и не назовут, когда Великая Отечественная война началась. Так в чем же дело? Куда катимся и почему? Кажется процент поступления детей после школы в ВУЗы резко повысился (практически 100% выпускников поступают), а фонвизинские недоросли откуда -то всё берутся. В наше «застойное» время максимум поступали из класса 4−5 человек, а потом вся округа ещё долго обсуждала: «У Марии то Ванька вон в институт поступил». А уж поступление в университет было голубой мечтой. Не поступившие же составляли как и положено для развития нормальной экономики рабочий класс, который сейчас напрочь отсутствует. > Сейчас на каждом шагу одни университеты, академии, выросшие из бывших техникумов и колледжи, выросшие из бывших ПТУ. Учись — не хочу, а эффекта ноль. Все учатся на педагогов, а кадров везде нехватки. > Так в чем же проблема? > > 1) Нет единой системы обучения. В каждой школе своя учебная программа, свои учебники. Лебедь, рак и щука получается. > > В школах же СССР были единые учебные планы, единые классические учебники, единые требования к качеству знаний. > > 2) Ранее в ВУЗах учили учителей, инженеров, врачей. Сейчас это айтишники, менеджеры, пиарщики и многие другие, необходимость обучения которых диктует не задача развития гармоничной личности, а сугубо конъюнктура рынка. > <nobr>Т. е.</nobr> ранее образование решало стратегическую государственную задачу, а сейчас местничковую, необходимую для какой-либо отдельной отрасли. > > 3) Образование перестало быть общедоступным, с равными «стартовыми» возможностями. Кто-то осуществляет образование своих детей в обычной школе, кто-то в элитных лицеях, кто-то нанимает для этой цели гувернёров, кто-то обучает своих чад в закрытых школах Европы. > В СССР были различные школы, но уровень подготовки педагогических кадров был примерно везде одинаков и юноша, действительно успешно окончивший обычную школу мог поступить практически в любой ВУЗ страны. > Качество подготовки было намного выше. За всю историю моей родной школы, которую я окончил было всего 3 золотых медалиста в застойные годы, сейчас же их в каждой школе ежегодно по десятку выпускается. > > 4) Образование в СССР для всех было бесплатным. Государство имело возможность выкладывать кругленькую сумму за обучение кадров при плановой, как говорят сейчас «неэффективной» экономике. При «эффективной» же, рыночной, образование повсеместно стало платным. > > 5) Педагог в современной школе также постепенно превращается в менеджера, который не нацелен на то, чтобы зажечь, как говорится искру в глазах ребёнка и привить тягу к знаниям, а нацеливают его на то, чтобы правильно составить отчёты, да ещё обеспечить зарабатывание школой финансовых средств. > Обучаются в педагогических ВУЗах большинство те, для кого учительство не является призванием, а лишь для того чтобы получить «заветную» корочку об образовании на всякий случай. > > Вспомню хорошо известный анекдот. Пациент перед операцией смотрит на хирурга и спрашивает: «Мне ваше лицо кажется удивительно знакомым. Мы не встречались раньше?» «Как же, — отвечает тот, — вы мне недавно в метро диплом мединститута продали».
> > Но ведь когда закончатся нефть, газ и лес лидером мировой экономики будут те, кто обладает достаточным запасом знаний и кто создаёт новые технологии, культурные ценности, человеческие качества. > А Вы что думаете об этом, уважаемые читатели? quoted1
Граждане СССР с их якобы самым лучшим в мире образованием заряжали воду от телевизоров, когда по нему вели свои сеансы шарлатаны, и оказались неспособны зарабатывать.
> Я тебе верю > Только тут такое дело. > Я учился на экономиста. в СССР > 2 года политэкономия капитализма" Капитал" К.Макса. > 1 политэкономия социализма. > 1 год марксистко-ленинская философия > 1 год Научный коммунизм.
> Потом пришлось учиться и на курсах бухгалтеров. > И МВА. > И бизнес школу. quoted1
А я бы не так сказал. Без балды образование в СССР было не кислым, но. А кто пошёл тазики заряжать перед Чумаком, к этим всяким гадалкам и контактёрам с космосом По поводу последнего меня лично бабушка уговаривала, ни фига не современная молодёжь. Кто нёс в акционерные общества, вот оно коммунистическое воспитание, что все мы вроде как от каждого по способностям, каждому по потребностям, но в то же время чтобы тебе капало никто возражать не стал.
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на сообщение:
> Образование в СССР и сейчас. Вернуться бы, но как? quoted1
«У нас был только секс, а у них (советских людей) была любовь. У нас были только деньги, а у них была искренняя человеческая благодарность. И так во всем. Меня сложно назвать поклонником социализма, я западный человек, с западным мышлением, но я считаю, что в Советском Союзе действительно рождался новый человек, можно сказать — homo soveticus. Этот человек был на ступень выше нас и мне жаль, что мы разрушили этот заповедник, возможно это наше величайшее преступление.» Генри Киссинджер.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
> Граждане СССР с их якобы самым лучшим в мире образованием заряжали воду от телевизоров, когда по нему вели свои сеансы шарлатаны quoted1
Эти советские граждане знали, что "лишь действие, совершенное в подходящий момент в определённой точке пространства приводит к желаемому результату" (раннеиндийская философия). Специальных передач для экстрасенсов было немного, их врубали во время других передач в основном, когда подходил нужный момент времени, наступающий примерно каждые полчаса-час. Стакан ионизировался излучением лампового телика, но знать, когда его ставить, современные люди не могут, они утратили связь с природой. Для кого-то это выглядело и выглядит крайне глупо. А кто-то очень радуется, что в России развалилась электротехническая промышленность, ни материалов, ни компонентов, ни точных станков, ни качественных массовых товаров. Всё это производить муторно и крайне глупо - лучше купим за рубежом.