> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Попробуй скинуть ещё раз.
> >
Нет, не открывается. Жаль.
10:07 11.07.2018
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> Нет, не открывается. Жаль.
Если Вам действительно интересно, могу подарить типографское издание этой книги. Напишите мне кратко о себе и сообщите точный почтовый адрес для отправки заказной бандероли. Моя электронная почта <a href=mailto:08061935@mailru>08061935@mai lru</a>
01:04 12.07.2018
slava (slava) писал (а) в ответ на :
> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нет, не открывается. Жаль.
> > Если Вам действительно интересно, могу подарить типографское издание этой книги. Напишите мне кратко о себе и сообщите точный почтовый адрес для отправки заказной бандероли. Моя электронная почта <a href=mailto:08061935@mailru>08061935@mai lru</a>
Видите ли, я уже четвёртый год на этом форуме, но мне ещё ни разу не попался настоящий марксист, с которым можно было бы побеседовать наравне, услышать конструктивную критику, проследить траекторию развития общества, применяя закон стоимости. Главное, физические законы признают все, а вот законы по которым развивается общество игнорируют так, как-будто их вообще не существует. Рассуждая об общественном устройстве, не знают даже азов политэкономии. Я понял почему. В первом томе «Капитала» почти 900 страниц. Осилить их без вдохновения, без азарта, без мощного абстрактного мышления невозможно. Поэтому я решил унифицировать его и свести хотя бы до 50−60 страниц, оставив одну лишь единую логическую цепь рассуждений без доказательств, отступлений, сносок. Оставить самое главное, упрощая его до сознания обывателя, чтобы его мог освоить десятиклассник, чтобы люди если уже начинали спорить и рассуждать о политике, то хотя бы имели хоть какое-либо понятие о «базисе» и «надстройки». И хотя я знаю «Капитал» почти наизусть, но я не думал, что это будет так тяжело. Могу работать только по утрам на свежую голову и не больше часа, так как от напряжения мозг закипает и впечатление, что он сейчас взорвётся. С декабря прошлого года по май нынешнего года переработал 570 страниц, спрессовав их до 44-х. Сейчас я очень занят и начну работу с сентября-октября. Когда появились отрывки вашей работы на этом форуме я набросился на них как коршун на добычу в надежде найти что-то новенькое. Но не нашёл. Поэтому нет смысла мне сейчас её перечитывать. Тем более я сейчас и потом буду очень занят.
14:09 12.07.2018
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> в надежде найти что-то новенькое. Но не нашёл.
Зря! На этом форуме не представлена моя междисциплинарная общеэкономическая теория. В ней совершенно новый подход к политэкономии. И в то же время сохраняется преемственность с теми положениями Маркса, которые не утратили за 150 лет своей актуальности. Впрочем, как хотите.
22:35 12.07.2018
slava (slava) писал (а) в ответ на :
> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> в надежде найти что-то новенькое. Но не нашёл.
> > Зря! На этом форуме не представлена моя междисциплинарная общеэкономическая теория. В ней совершенно новый подход к политэкономии. И в то же время сохраняется преемственность с теми положениями Маркса, которые не утратили за 150 лет своей актуальности. Впрочем, как хотите.
Изложите формулу изобретения.
22:28 14.07.2018
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
>
Изложите формулу изобретения.
>
Доброе предложение.
А в чём вы видите причину краха советского социализма?
23:14 14.07.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на
> > А в чём вы видите причину краха советского социализма?
Я не раз об этом писал. Повторю ещё раз. Вот что я ответил Слону на эту тему (кстати, толковый мужик). Энгельс, как и Маркс, был прав. Они пришли к выводу, что смена общественно-экономических формаций это процесс неизбежный, объективный и появившийся капитализм обязательно сменится новым и похоронит его тот кого он породил — рабочий класс. Следовательно, следующий строй будет строй рабочих и крестьян — коммунистический. Поэтому они ориентировочно дали будущим рабочим ориентир каким должно быть государственное устройство. После революции Ленин попытался это осуществить, но не получилось и он вынужден был перейти к НЭПу, <nobr>т. е.</nobr> капитализм под руководством рабочих. В своих последних письмах он предупреждал, что социализм это не просто переходной период, а как бы новый самостоятельный строй. «Социализм — это всерьёз и надолго». Сталин свернул НЭП и перевёл всё на ручной режим управления. (Это, кстати, дало возможность выиграть в войне.) И всё было бы хорошо если бы не был нарушен основной закон стоимости, который гласит, что стоимость образуется только на производстве, а его цена материализуется только на рынке. А в СССР, наоборот, телегу поставили впереди лошади: цену ставили на изделиях, а потом везли на рынок. Абсурд, который разрешился в 1991 году. «Всякий путь отличный от марксового обязательно приводит к путанице и лжи» (Ленин). Следовательно, Энгельс, как и Маркс, тем более марксистская теория, здесь совершенно не при чём. Нечего на зеркало пенять, если у самого рожа крива. Кроме того, Маркс не раз повторял, что побеждает тот строй у которого выше производительность труда. «Эпохи отличаются не тем ЧТО производят, а ЧЕМ». Партийная верхушка, прикрываясь очень популярной марксистской идеологией, не смогла организовать советское производство с производительностью труда выше, чем капиталистическое и последнее вытеснило социалистическое. Должность Горбачева не соответствовал его интеллекту. Он видел, что общество требует перемен, но что перестраивать и как он совершенно не знал и недопонимал. Нужно было всего лишь начать с того чем закончился ленинизм в 1929 году — возродить ленинский НЭП. Но сталинская система управления так была хорошо подогнана под одного человека, а власть была так сладка, а тщеславие было так велико, окружение так запуталось и погрязло во лжи, что….
