Философия как приоритет над политикой, наукой, культурой и религией.
17:34 03.02.2018
Ржевский (rubintt) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не мы такие, жизь такая.))) >>
>Что ты видишь, на этой фотографии, с точки зрения философии?) >
Философия фотографии не оценивает. Философия оценивает отношения.
17:48 03.02.2018
Ржевский (rubintt) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ржевский (rubintt) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А я «черемуху».)
>>Ну черемуха, явно не главное на этой фотке, а просто фон. >>
>Я это слово в кавычках написал.) черемуха — любоФь то бишь.) > Да и на фото другое дерево.)
Ну мало-ли какое там тебе показалось.))
18:00 03.02.2018
Прагман 39482 (39482) писал (а) в ответ на :
> Философия фотографии не оценивает. > Философия оценивает отношения. >
На фотографии, как минимум 2 типа отношений, общества и любовных. Интереснее было бы типа поговорить на философские темы. Например — для чего мы живем? Какие будут варианты?
18:06 03.02.2018
Философия не может быть над наукой, культурой
потому что она разная как религии,
а политики не так умны…
18:12 03.02.2018
Прагман 39482 (39482) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Основная проблема современной философии в том, что она есть.
> > Современная философия уже давно оторвалась от действительности. > Нет нормальных философов. В этом проблема.
В Колумбийском университете, преподовали курс — «Matrix and Modern Philosophy»
«Матрица основана на философском вопросе, заданном французским философом и математиком XVII века Рене Декартсом. Одним из наиболее важных тезисов Декарта была интеллектуальная автономия или способность мыслить за себя.
Декарт знал, что его (человеческие) сенсорные переживания не всегда совпадают с реальностью, и использовал аргумент воска, чтобы продемонстрировать, насколько ненадежны чувства: чувства сообщают нам, что кусочек воска имеет определенную форму, текстуру, запах и т. Д. Но эти характеристики вскоре меняются когда воск приближается к пламени.»
Когда философы поняли — что мы живём в компьютер-симуляторе, и Бог — это программисты которые запрограммировали этот симулятор, стало не о чем философствовать.
18:15 03.02.2018
Прагман 39482 (39482) писал (а) в ответ на :
> Подведем итог. > > 1. Философия занимала и должна занимать в будущем главенствующее положение по отношению к политике, науке, культуре и религии.
философия - элитарное занятие, а не для толпы с компами за $50
> 2. Наука является надежным помощником философии. Философия должна стать надежной основой научного познания мира.
философия не метафизика, начиная с Канта, она сама сверхнаука kak наука науки, философия философии
> 3. Современная наука не должна опираться на философию диалектического материализма, но в то же время, должна использовать диалектику как метод научных исследований.
метод был у Сократа, а счас это тока принцип остался, это в диамате она была методом
> 4. Мировые религии, как сформировавшиеся на основе древнего мировоззрения, должны постепенно уступить место более современному философскому мировоззрению.
скока философов, стока картин мира и мировоззрений поэтому определение философии должно быть единым: Философия — это рефлексия n-ного порядка 1 порядка — тока саморефлексия
> 5. Нам крайне необходимы новые идеи для создания современной прагматичной философии, которая бы правильно описала окружающий нас мир с учетом научных исследований, а также мистических фактов, которые имеют место быть в нашей жизни. >
философию надо изучать со школы как во Франции или ехать ее изучать во Францию или Германию, потом к старости можно стать философом; это также вопрос возраста — молодых философов не бывает
Надо потратить (почти) всю жизнь, чтобы изучить основных философов.
Открытие в философии — это обычно чужая, давно забытая мысль, а вовсе не взятая из головы.
======================================== =======
В России всегда философия была не светской, а религиозной, поэтому имхо светского интереса не представляет, именно поэтому надо ехать в Европу изучать европейское мышление, а не в России где вам миллиардер $ 4 млрд Гундяев укажет на место
18:22 03.02.2018
иг911 (ig911) писал (а) в ответ на :
> Когда философы поняли — что мы живём в компьютер-симуляторе, и Бог — это программисты которые запрограммировали этот симулятор, стало не о чем философствовать.
>
1) это не европейское континентальное мышление
2) философская рефлексия сильно зависит от языка, а на английском философствование небозможно ввиду его крайней упрощенности:
бытие = the being, сущее = the being представление = the Vorstellung
поэтому философия у англосаксов не наука
18:24 03.02.2018
Dieter Hiftler (romulus) писал (а) в ответ на :
> на английском философствование небозможно ввиду его крайней упрощенности:
Всё Гениальное — просто.
19:06 03.02.2018
Dieter Hiftler (romulus) писал (а) в ответ на :
> а на английском философствование небозможно ввиду его крайней упрощенности:
Сразу вижу человека, не знающего по настоящему языка! Английский, трансцендентный язык, развивающий телепатический диалог. Тупо переведите диалог двух таксистов и двух профессоров, и в тексте не найдёте разницы, но окажется что они говорили об абсолютно разных вещах. Надо не тупо зубрить язык, а учиться думать на нём. Немецкий, кстати, похож на русский, но с более пояснительной интонацией. Поэтому между немцами и русскими всегда возникает более тесное понимание.
> Прагман 39482 (39482) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Основная проблема современной философии в том, что она есть.
>> >> Современная философия уже давно оторвалась от действительности. >> Нет нормальных философов. В этом проблема.
> > В Колумбийском университете, преподовали курс — «Matrix and Modern Philosophy» > > "Матрица основана на философском вопросе, заданном французским философом и математиком XVII века Рене Декартсом. Одним из наиболее важных тезисов Декарта была интеллектуальная автономия или способность мыслить за себя. >
> Декарт знал, что его (человеческие) сенсорные переживания не всегда совпадают с реальностью, и использовал аргумент воска, чтобы продемонстрировать, насколько ненадежны чувства: чувства сообщают нам, что кусочек воска имеет определенную форму, текстуру, запах и т. Д. Но эти характеристики вскоре меняются когда воск приближается к пламени." > > Когда философы поняли — что мы живём в компьютер-симуляторе, и Бог — это программисты которые запрограммировали этот симулятор, стало не о чем философствовать.
Наоборот. Открылись новые двери возможностей-предположений.
> Прагман 39482 (39482) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Подведем итог. >> >> 1. Философия занимала и должна занимать в будущем главенствующее положение по отношению к политике, науке, культуре и религии.
> > нет такого в мире
>> 2. Наука является надежным помощником философии. Философия должна стать надежной основой научного познания мира.
> > философия не метафизика, начиная с Канта, она сама сверхнаука
>> 3. Современная наука не должна опираться на философию диалектического материализма, но в то же время, должна использовать диалектику как метод научных исследований.
> > метод был у Сократа, а счас это тока принцип остался, это в диамате она была методом
>> 4. Мировые религии, как сформировавшиеся на основе древнего мировоззрения, должны постепенно уступить место более современному философскому мировоззрению.
> > скока философов, стока картин мира и мировоззрений > поэтому определение философии должно быть единым: Философия — это рефлексия n-ного порядка > 1 порядка — тока саморефлексия
>> 5. Нам крайне необходимы новые идеи для создания современной прагматичной философии, которая бы правильно описала окружающий нас мир с учетом научных исследований, а также мистических фактов, которые имеют место быть в нашей жизни. >>
> > философию надо изучать со школы как во Франции или ехать ее изучать во Францию или Германию, потом к старости можно стать философом; это также вопрос возраста — молодых философов не бывает > > Надо потратить (почти) всю жизнь, чтобы изучить основных философов. > > Открытие в философии — это обычно чужая, давно забытая мысль, а вовсе не взятая из головы. > > ======================================== ======= >
> В России всегда философия была не светской, а религиозной, поэтому имхо светского интереса не представляет, > именно поэтому надо ехать в Европу изучать европейское мышление, а не в России > где вам миллиардер $ 4 млрд Гундяев укажет на место
Мы сами с «усами». Нам ни Гундяев, ни Европа не нужны. Вот увидите — вскоре Европа и Америка в философии будут брать пример с нас.
>> Я уже не говорю что есть «современная» и «несовременная» философия -это не ракетостроение…
> > Какое же противоречие? > По конкретнее, пжлст.
Противоречие вот в этом: Прагман 39482 (39482) писал (а) в ответ на :
> Современная философия уже давно оторвалась от действительности.
И
Прагман 39482 (39482) писал (а) в ответ на :
> Нужен новый взгляд, новые подходы, новые идеи.
Что значит новый взгляд и новые идеи? (если ещё учитывать что мы-то и старые не развиваем и недостаточно понимаем)
А противоречие состоит в том, что философия это очень обобществлённая наука. -Классики и начинатели уже полно чего внесли. И они внесли основы. А вы говорите нужен новый взгляд. Здесь именно и получится что новое -это хорошо забытое старое. Так что вспоминайте старое
>>> Я уже не говорю что есть «современная» и «несовременная» философия -это не ракетостроение…
>> >> Какое же противоречие? >> По конкретнее, пжлст.
> > Противоречие вот в этом: > Прагман 39482 (39482) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Современная философия уже давно оторвалась от действительности.
> > И > > Прагман 39482 (39482) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нужен новый взгляд, новые подходы, новые идеи.
> > Что значит новый взгляд и новые идеи? (если ещё учитывать что мы-то и старые не развиваем и недостаточно понимаем)
> > А противоречие состоит в том, что философия это очень обобществлённая наука. -Классики и начинатели уже полно чего внесли. И они внесли основы. А вы говорите нужен новый взгляд. Здесь именно и получится что новое -это хорошо забытое старое. > Так что вспоминайте старое
Я категорический противник этого. Разгр##### огромную кучу мусора, чтобы найти немного мелких изумрудов — дело затратное и неблагодарное. Намного полезнее и логичнее найти новый рудник, который будет полон изумруда.
>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> -Противоречие здесь есть >>>> Я уже не говорю что есть «современная» и «несовременная» философия -это не ракетостроение…
>>> >>> Какое же противоречие? >>> По конкретнее, пжлст.
>> >> Противоречие вот в этом: >> Прагман 39482 (39482) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Современная философия уже давно оторвалась от действительности.
>> >> И
>> >> Прагман 39482 (39482) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Нужен новый взгляд, новые подходы, новые идеи.
>> >> Что значит новый взгляд и новые идеи? (если ещё учитывать что мы-то и старые не развиваем и недостаточно понимаем)
>
>> >> А противоречие состоит в том, что философия это очень обобществлённая наука. -Классики и начинатели уже полно чего внесли. И они внесли основы. А вы говорите нужен новый взгляд. Здесь именно и получится что новое -это хорошо забытое старое. >> Так что вспоминайте старое
>
> Я категорический противник этого. > Разгр##### огромную кучу мусора, чтобы найти немного мелких изумрудов — дело затратное и неблагодарное. > Намного полезнее и логичнее найти новый рудник, который будет полон изумруда.
…"Новые грабли"…
23:37 03.02.2018
Прагман 39482 (39482) писал (а) в ответ на :
> Мы сами с «усами». > Нам ни Гундяев, ни Европа не нужны. > Вот увидите — вскоре Европа и Америка в философии будут брать пример с нас.
>
за 2700 лет философии не было в России искусства мышления… всегда Россия была царством догматики и религии… ни одного всемирно признанного философа … с какой стати весь мир будет учиться у нее… балаган-с
пишите лучше про смазку коленвалов, бут больше толку!
Сразу вижу человека, не знающего по настоящему языка! 
