Олимпиада по праву в Москве, или не женитесь на курсистках…
1707sovuchka57
2 4187 20:35 20.11.2017
Муниципальный этап школьной олимпиады по праву в Москве провален из-за некомпетентности, несправедливости оценивания, и нарушения установленных правил.
Побудила меня взяться за длинное повествование недавно прошедшая на школьном и муниципальном уровнях Всероссийская олимпиада школьников по праву в Москве. Я немного нудно проанализирую олимпиадные задания для обучающихся 9, 10 и 11 классов, хотя полный анализ в два раза больше, но и того будет вполне достаточно. И наверняка вы удивитесь. В блоке заданий первой предусмотрена так называемая мультимедийная часть. Задание 1 — аудиозадание, в котором ребятам предлагают прослушать песню доктора юридических наук В.В. Витрянского, связанную с институтами гражданского права. На минуточку, заслуженного человека, не просто судьи в отставке, а заместителя председателя Высшего арбитражного суда РФ, Заслуженного юриста РФ.
Вот её текст.
Спроси меня про сервитуты — Я дам ответ за полминуты. Представь: ты уступаешь другу Свою любимую супругу, А дальше пользуетесь вместе! То не затронет мужней чести: Есть ограниченное право У друга на любви забавы.
Спроси меня про отступное — Я расскажу тебе такое! Представь: ты вместо долга другу Отдашь ему свою подругу. Подругой друг твой завладеет, Что хочет будет делать с нею. Зато душа твоя спокойна, В счет долга дал ты отступное.
Спроси меня ты про задаток — Ты вижу к праву очень падок. Представь себе, что ты в счет долга Отдал супругу ненадолго, Но если долг не возвратится, Ты можешь сразу разводиться. Пойдет жена в уплату долга, Хоть отдавал ты ненадолго.
Спроси меня ты о залоге — Законы пишут ведь не Боги. Хоть заложил ты уж изрядно, Но расскажу тебе я, ладно. В залог берут права и земли, Под них дают кредит мизерный, Но душат чертовы проценты, И не видать тебе фазенды.
Спроси меня о коммандите — Скажи семье своей: «Верните Мой вклад в семейном капитале!» Семья пошлет тебя подале. Бюджет семейный не проверить, Мужик, ты можешь только верить. Ты вкладчик лишний, Будет проще, В семье товарищ только теща.
Спроси меня ты про оферту — Представь, тревожно бьется сердце, Увидел ты предмет мечтаний И предложил ты ей свиданье. Свиданье может состояться, Но все же стоит опасаться: Акцептом может быть любимый Свирепый муж с большой дубиной.
Спроси меня про договоры — Представь, ведешь переговоры С женой своею ты и с тещей, Не хочешь дома быть ты гостем. Но вместо волеизъявленья Предложат присоединенье К жены и тещиным уставам — Переговоры вел ты даром.
Спроси меня про неустойку — Тебе платить ее постольку, Поскольку ты, забыв уставы, Нашел на стороне забавы. Платить ты будешь в виде пени, Бояться станешь своей тени. То компенсация измены, Надежды брось на перемены.
Спроси меня ты про деликты — Про то выносит суд вердикты. Представь, пришел домой ты пьяный, Начнет душа твоя буянить, Недобрым словом вспомнишь тещу, Горланить песни будешь ночью. На утро скажут: «причинитель!», Разрушил ты любви обитель.
Спроси меня ты про убытки — Пойми, напрасны все попытки Их предъявить жене и теще. Ты должен быть намного проще: Твоя семья — субъект на вере, Прямой ушерб твоей карьере, Найдешь ты в ней свою погибель И сплошь упущенную прибыль.
Спроси меня ты про шикану — Я врать, мужик, тебе не стану. Найди скорей себе темницу, И там ты можешь удавиться. Жене печально скажет теща: «Ты зря лицо слезой полощешь, Он ведь затем и удавился, Чтоб нам с тобою чёрт приснился.» →
Понравилось? А что, веселый белорусский мужик, наверняка вполне нормальный человек, может озорничать, шутить, и даже тяпнуть рюмочку. Судя по песне, и пьяным может быть, и налево сходить, и теще изощренно отомстить. С кем не бывает. Он мог написать и спеть это «музыкальное произведение» для какой-то юридической тусовки, чтобы повеселить коллег. Но так сложилось, что эта «песня» стала олимпиадным заданием, хотя явно не была предназначена для детских ушей. Прослушав сей опус, дети должны были ответить на ряд вопросов, действительно связанных с гражданским правом. К господину Витрянскому у меня вопросов нет, пусть пишет и поет что хочет, пока квалификационная коллегия дремлет) Но вопросы есть к организаторам олимпиады. Господа, вы обалдели? А может, обалдели дамы? Я могу подобрать другое слово, но не хочу. К чему церемониться, если вы с нашими детьми вот так? Ну что ж, проверяю работы. Половина участников вообще не поняли, о чем речь. Другая половина написала, что речь идет о праве семейном. Какие знания дети должны были продемонстрировать, прослушав про то, как муж удавился, или как жену пользуют два человека — её муж и его друг? Еще раз: такие вопросы задавались детям от 15 до 17 лет. Постойте, постойте… что-то это мне напоминает….ээээ…. фильм «Республика Шкид», преподаватель словесности, и его незабываемое: «Не женитесь нааа курсистках, они толстые каак сосиски, поищи женууу в медичках, они тонкиеее как спички! Эх-ма, тру-ля-ля…»
Кончилось известно чем, хотя песня была не в пример приличнее, чем предложенная современным детям на олимпиадном испытании.
Далее в мультимедийной части детям предлагается посмотреть 7 видеозаданий. Три из них из сериала «Сваты»….
Где аплодисменты?!! Комедийный сериал, жвачка для глаз, о художественной и моральной ценности данного произведения я промолчу. Пусть смотрят, кому нравится. Но как олимпиадное задание…. Так может хоть вопросы были на правовую тематику? Отчасти да. Но как вам вопрос: «Кто такие гастарбайтеры?» Какое отношение он имеет к праву? Такой вопрос уместен в олимпиаде по немецкому языку. Какую ценность имеет данный вопрос в работе, где каждая минута на счету, и соревноваться нужно именно в знаниях по праву? Просмотрев и прослушав мультимедийную часть, и ответив на вопросы, ребята должны были разобраться с так называемой тестовой частью. К чести устроителей должна констатировать, что почти все вопросы так или иначе связаны с правом, и только несколько вопросов выпадают из правовой тематики. Ценность этой части работы совсем невелика, потому что даже если не знаешь ответа ни на один вопрос, можешь сыграть в угадайку, и хоть не везде, но в паре-тройке вопросов поставишь галочку куда нужно. Но дамы и господа! Задавая вопросы по праву, давайте будем сами юридически грамотными людьми, и если мы называем федеральный закон, нужно называть его правильно, как определено Федеральным Собранием РФ. Если мы называем государственный орган, он должен иметь юридически грамотное название. У нас в России нет такого органа — Государственная дума. У нас есть Государственная Дума РФ. У нас нет Трудового кодекса, а есть Трудовой кодекс РФ. В праве нет мелочей, а у вас вечное «казнитьНЕльзяпомиловать». Ну и самая «лакомая» часть олимпиадных работ — это третья, названная «Теоретические задания». В страшном сне не приснятся такие «теории». Забегая вперед, скажу, что правовые ситуации, которые нужно было разрешить, тоже были, но в самом конце работы. И если ребенок ответит кратко — кто прав, или кто не прав, то получает 1 (один) балл. Если даст правильное обоснование, получает три балла. Справедливо? Конечно! Проверяются способности ребенка не только знать право, но и уметь его применять в конкретных ситуациях, а главное объяснять ход своих рассуждений. Именно в этом я вижу суть олимпиады. Та-дам-мм! Тот же самый балл, который ребенок получает, решив правовую задачу, он легко может получить….угадав имя и фамилию руководителя столичного департамента образования! Дамы и господа, устроители олимпиады! Прогиб был засчитан? Знание ЧЕГО вы проверяли у детей, какой такой правовой теории? Лично мне, юристу с более чем 40-летним опытом работы сначала в юриспруденции, а потом в образовании, такая теория неизвестна. Поделитесь, а? Продолжаю анализировать теоретические задания. Детям предложен портретный ряд, ряд гербов, и картинки фасадов зданий. И нужно заполнить табличку, и соотнести, чей портрет, герб и фасад, какому министерству принадлежат. Ээээ… это задание по физиогномике? По архитектуре? По геральдике? Какова правовая ценность этих знаний? И насколько долго эти люди, чьи портреты были использованы, будут находиться у власти? Дети бездарно потратили «золотое» олимпиадное время, но зато организаторы выяснили… что? Ни у кого не было ответа, и у меня его тоже нет. Далее еще одна таблица. Имена и фамилии лидеров государств, название валюты, страны, и перечень названий административно-территориальных единиц. Это что? Задание по географии? По политологии? Экономике зарубежных стран? Опять нет ответа. Дети почти все верно угадали одно соответствие: США — Дональд Трамп — штат — доллар, но это Голливуд «виноват», а дальше опять пошла угадайка. Кстати, я четко вычислила, кто из детей ездил на экскурсию в Норвегию: они правильно написали Норвегия — Эрна Сульберг — фюльке — крона. Но причем тут право? Задание, именованное «дешифровщик». Дается ряд цифр, некий алгоритм в виде клеточек с буквами, и нужно расшифровать три слова. Олимпиады по информатике не хватило? Опять правоведы отдуваются? Дан буквенный ряд, нужно из них составить слова, связанные с правом. Интересно, какие? «Мошенничество, гибкое, Виттфогель». И знание чего мы проверяем? Умения быстренько переставлять буковки? Кстати, один ребенок из 9 класса, почему-то мне кажется, что это был мальчик, поверх клеточек написал «Очень хочется кушать». Если бы я не была связана профессиональными обязанностями, я бы ему поставила высший балл за дешифровщика. В целом более половины вопросов олимпиады по праву собственно к праву не имели никакого отношения. К чему угодно — к географии, лингвистике, истории, информатике, экономике, но не к праву. Тогда и назовите эту олимпиаду по-другому. Могу даже предложить исконно русское: «Пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что». И обязательно, слышите, обязательно включите вопросы на знание фени! А теперь вывод об издевательствах над детьми. В общей сложности олимпиада по праву длилась 5 часов. Не в выходной день, а в обычный, учебный, с началом в 15 часов. То есть дети отзанимались 5 уроков, потом я их собрала и настояла, чтобы они пропустили два урока, успели и покушать, и доехать до места проведения олимпиады. Вернула я их в школу в 21 час. У одного мальчика из 10 класса в автобусе по дороге домой пошла кровь из носа, а это крепкий, спортивный ребенок. Когда он вышел из аудитории, где писал олимпиадную работу, он сказал буквально следующее: «Это было жестоко». Ау! Организаторы олимпиады! Вы слышали? Вот оценка вашей работы. Рабочий день детей длился с 8 часов до 21 часа. Про уроки никто не забыл? Домашние задания никто не отменял, и прослушав скабрезную песню и ответив на вопросы обо всем на свете, дети уже в ночи сели за домашние задания. Не надо мне говорить, что нужно было снять детей с уроков для участия в олимпиаде. Этого делать нельзя ни в коем случае, поскольку для выпускных 9 и 11 классов каждый урок уже не золотой, а бриллиантовый, неповторимый. И не я должна была об этом думать, а те, кто придумал и масштаб, и формат олимпиады, и всё остальное. Для несведущих объясняю: государственная итоговая аттестация (экзамен, ЕГЭ) не может длиться больше 3 часов 55 минут. При превышении этого времени детей следует кормить. Такое положение оформлено приказом Министерства образования и науки РФ, который в свою очередь основан на физиологических особенностях детского организма, и изменить или отменить их никому не под силу, ибо природа. Устроители олимпиады этого не знали? А если знали, то почему такой объем заданий? А если решили, что именно такой объем подходит для муниципального этапа, почему не кормили детей? А что такое умысел, юристу объяснять не надо. Ни в одной олимпиаде, кроме правовой, нет мультимедийного блока, который занимает в общей сложности полтора-два часа. Те, кто составлял эти задания, считал с секундомером в руках, сколько времени занимает просмотр и переключение фрагментов? Что получается в итоге? Работа неоправданно раздута за счет включения в неё вопросов, не имеющих никакого отношения к праву. Вопросы для участников 15, 16 и 17 лет одинаковые, чего не должно быть по существующим правилам. Различается только объем: чем старше, тем больше вопросов. Оценивание ответов несправедливое. Олимпиада не выявляет истинных знаний детей в области права, а значит, по сути является бесполезной, хотя на неё тратятся огромные государственные деньги. Нарушено всё, что могло быть нарушено (приказы и инструкции об объеме и времени участия в олимпиаде). А уж включение задания, содержащего откровенные пошлость и непристойность… вообще ни в какие ворота. Обо всем этом должны были подумать организаторы муниципального этапа олимпиады, но по какой-то причине не подумали. Профнепригодны? Тогда зачем они занимают это место? Историческая справка: на заре советской власти очень тяжело шло становление образования. Страна была неграмотная, голодная, раздетая и разутая. Большинство педагогов не приветствовали смену режима, и власть боролась с ними доступными тогда способами, заменяя их на тех, кто делал революцию, считая, что уж они-то сумеют воспитать новое поколение. Но даже те педагоги, которые остались в системе образования, вышли на митинг, протестуя против новой формации учителей — пьяных матросов и прокуренных сторонниц марксизма, понимая, что иначе на слове «образование» можно поставить крест. Я сейчас прямо физически ощущаю ту бурю возмущения чиновников образования, которая поднимется после прочтения этой статьи. Передо мной будут махать утвержденными в надлежащей форме приказами Минобрнауки РФ, методическими рекомендациями и прочими инструкциями, где будут правильные слова о стандартах, компонентах, межпредметности, возрастных особенностях и эрудиции. Опомнитесь, дамы и господа от образования! Нет инструкции, за которой можно спрятать пошлость и глупость. Откиньте чиновничью шелуху, и положив руку на сердце, спросите себя: «Хочу ли я, чтобы моему ребенку преподавали право и оценивали его знания в таком виде?» Для начала сами станьте профессионалами в праве. Не можете? Пригласите профессионалов. Вы не хотите пускать чужих в свой «огород», где вы чувствуете себя хозяевами? Мне остается развести руками и напомнить любимую поговорку «Сколько веревочке не виться…» Пока же слушайте песню про удавившегося мужа, отдавшего свою жену для пользования чужому мужику, и молитесь, чтобы не нашлись родители, которые пойдут в суд и докажут, какой физический и моральный вред вы причинили детям при проведении олимпиады. А еще наш Президент РФ читает статьи в интернете. И у Минобрнауки РФ есть пресс-центр. И мэр Москвы серьезный мужчина, которому наверняка будет интересно узнать, что творится в его «хозяйстве». Ждите. За всё в этом мире надо платить. Я попыталась было сунуться с этой статьей на официальные сайты, в том числе родительской общественности. Увы, все они предлагают свои обращения направить по электронной почте, кулуарно, закрыто. Это правильно, когда вопрос приватный. Здесь — нет, никакой приватности и замалчивания. Р.s. Не, ну каков Витрянский-то! С удовольствием бы встретилась с ним за чашкой чая. Попели бы юридические частушки. Только нужно оглядываться: а не притаился ли рядом кто-то из околообразовательных чиновников.
21:40 20.11.2017
извините заранее за то, что не буду цитировать большими кусками, у меня 1) привычка вырывать фразы из контекста и 2) не хочется делать простыню. 1707sovuchka57 (1707sovuchka57) писал (а) в ответ на :
> Половина участников вообще не поняли, о чем речь. Другая половина написала, что речь идет о праве семейном. Какие знания дети должны были продемонстрировать, прослушав про то, как муж удавился, или как жену пользуют два человека — её муж и его друг? Еще раз: такие вопросы задавались детям от 15 до 17 лет.
а вы не приведете конкретные примеры, если можно, вопросов, заданных детям в контексте шутейного творчества Василия Владимировича?
1707sovuchka57 (1707sovuchka57) писал (а) в ответ на :
> У нас в России нет такого органа — Государственная дума. У нас есть Государственная Дума РФ. У нас нет Трудового кодекса, а есть Трудовой кодекс РФ. В праве нет мелочей, а у вас вечное «казнитьНЕльзяпомиловать».
со всем согласен, но тут уж признайте, это уже излишнее буквоедство.
1707sovuchka57 (1707sovuchka57) писал (а) в ответ на :
> В целом более половины вопросов олимпиады по праву собственно к праву не имели никакого отношения.
то, что вы описали выше — без сомнения дебилизм. но в то же время — какие нормальные правовые вопросы можно задать детям? только примитивные, а их запас ограничен, нельзя же одни и те же из года в год.
1707sovuchka57 (1707sovuchka57) писал (а) в ответ на :
> Не, ну каков Витрянский-то!
я даже не знаю, сколько этой песенке лет, она по моим ощущениям достаточно "древняя".
22:57 20.11.2017
⍟ oldden (oldden), я вообще не очень люблю цитировать , поэтому отвечаю по порядку без цитирования. Вопросы по песне: 1. Что такое обязательства? 2. Какие способы обеспечения исполнения обязательств были поименованы в песне? 3. Как называется залог недвижимого имущества? 4. Что такое сервитут? 5. Напишите два вида сервитута. 6. Напишите название сторон по договору займа. 7. Какие последствия наступают для задатка, если сторона, которая получила задаток, отказывается от последующего исполнения договора? 8. Из чего состоят убытки? 9. Что такое шикана? 10. В песне есть следующий отрывок. Объясните, как связаны последние строки в куплете с шиканой? Последние строки: «Он ведь затем и удавился, чтоб нам с тобою черт приснился». В праве нет излишнего буквоедства. Или точное и четкое название, или вообще никак. Или запятая в нужном месте, или казнят) Даже расположение слов в предложении имеет в праве особое значение. В одном из первых вариантов Конституции РФ (тогда еще СССР, дело было в середине восьмидесятых) была такая запись о равенстве мужчины и женщины: «Женщина имеет с мужчиной равные права», то есть в самой фразе заложено неравенство. Сравните с тем, что записано в действующем варианте. На олимпиаде по праву правовые вопросы нельзя назвать примитивными, если они действительно правовые, а не задание поставить ударение в слове «обеспечение». Как пример нормального правового вопроса могу привести такой: «Определите, какие права подлежат, а какие не подлежат ограничению в условиях чрезвычайного положения?» Задачи, имя которым легион, тоже нельзя назвать примитивными вопросами, и они никогда не кончаются. Кстати, в одном из ведущих юридических университетов страны собственная олимпиада почти полностью состоит из жизненных ситуаций, а обучение там является мечтой многих моих учеников. А если рассуждать, что запас задач ограничен, тогда надо вообще прекратить этот вид соревнования, потому что запас заданий ограничен и в математике, и в химии, и в физике Из года в год одно и тоже нельзя, поэтому я и говорила о непрофессионализме. Заменить правовой вопрос на угадайку — это не профессионально. Древняя песенка, не древняя, не суть. Суть в том, что стыдно было детям в глаза смотреть
и 2) не хочется делать простыню. 
, поэтому отвечаю по порядку без цитирования.
Из года в год одно и тоже нельзя, поэтому я и говорила о непрофессионализме. Заменить правовой вопрос на угадайку — это не профессионально.
