> VasyaProkulukarpenko (VasyaProkulukarpenko) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Червячки то с веточками живые? Значит шашлык из барашка или каре ягнёнка будет? quoted2
>Напоминаю: эволюция — процесс, развивающийся в ПОКОЛЕНИЯХ. > Грубо говоря: если ты собираешься превратить УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩИЙ организм в какое-то ИНОЕ существо — то ты просто слишком уж увлекаешься просмотром голливудских фильмов про «мутантов»… quoted1
VasyaProkulukarpenko (VasyaProkulukarpenko) писал (а) в ответ на сообщение:
> Давай без перехода на личности и хамства? quoted1
Хорошо: без перехода на личности и хамство. Итак: голливудские режиссёры ВЫНУЖДЕНЫ показывать в фильмах антинаучную ахинею — иначе потеряют доступ к зрительским кошелькам. На «фабрике грёз» ПОКАЗЫВАЮТ, как различными способами изменяют (смешивают, редуцируют, облучают) геномы различных существо (укус паука в «Спайдермене», самодельный смеситель генов в «Мухе», ядовитая канализация в «Черепашках-ниндзя» — и тому подобное) — и зрителям предлагается следить за приключениями «мутировавшего» организма… а про то, что результаты мутации должны проявиться лишь В СЛЕДУЮЩИХ поколениях — зрителям никто рассказывать не собирается. Зачем? Ведь куда проще показать ОДНОЗНАЧНУЮ связь между фактами: главного героя укусили - главный герой мутировал...
А потом наивные потребители голливудской продукции ВЕРЯТ, что если нужным образом потрясти в мешке червячков с ветками — то можно получить в результате НОВОЕ ЖИВОЕ СУЩЕСТВО…
> VasyaProkulukarpenko (VasyaProkulukarpenko) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Давай без перехода на личности и хамства? quoted2
>Хорошо: без перехода на личности и хамство. > Итак: голливудские режиссёры ВЫНУЖДЕНЫ показывать в фильмах антинаучную ахинею — иначе потеряют доступ к зрительским кошелькам. > На «фабрике грёз» ПОКАЗЫВАЮТ, как различными способами изменяют (смешивают, редуцируют, облучают) геномы различных существо (укус паука в «Спайдермене», самодельный смеситель генов в «Мухе», ядовитая канализация в «Черепашках-ниндзя» — и тому подобное) — и зрителям предлагается следить за приключениями «мутировавшего» организма… а про то, что результаты мутации должны проявиться лишь В СЛЕДУЮЩИХ поколениях — зрителям никто рассказывать не собирается.
> Зачем? Ведь куда проще показать ОДНОЗНАЧНУЮ связь между фактами: главного героя укусили — главный герой мутировал… > > А потом наивные потребители голливудской продукции ВЕРЯТ, что если нужным образом потрясти в мешке червячков с ветками — то можно получить в результате НОВОЕ ЖИВОЕ СУЩЕСТВО… quoted1
Понятно. Срок жизни мухи-дрозофилы? С чего вы решили, что я о «долгожителях» писал? Поумничать и других в «наивности потребления» обвинять привычно уже стало? Но глуповато смотрится.
> VasyaProkulukarpenko (VasyaProkulukarpenko) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Давай без перехода на личности и хамства? quoted2
>Хорошо: без перехода на личности и хамство. > Итак: голливудские режиссёры ВЫНУЖДЕНЫ показывать в фильмах антинаучную ахинею — иначе потеряют доступ к зрительским кошелькам. > На «фабрике грёз» ПОКАЗЫВАЮТ, как различными способами изменяют (смешивают, редуцируют, облучают) геномы различных существо (укус паука в «Спайдермене», самодельный смеситель генов в «Мухе», ядовитая канализация в «Черепашках-ниндзя» — и тому подобное) — и зрителям предлагается следить за приключениями «мутировавшего» организма… а про то, что результаты мутации должны проявиться лишь В СЛЕДУЮЩИХ поколениях — зрителям никто рассказывать не собирается.
> Зачем? Ведь куда проще показать ОДНОЗНАЧНУЮ связь между фактами: главного героя укусили — главный герой мутировал… > > А потом наивные потребители голливудской продукции ВЕРЯТ, что если нужным образом потрясти в мешке червячков с ветками — то можно получить в результате НОВОЕ ЖИВОЕ СУЩЕСТВО… quoted1
Результаты мутации, без ручной селекции, или адаптация просто (мыши поселились в мясохранилищах-холодильниках, где минус 30, «обросли» шерстью в результате; но шерсть у них и была, просто умножили), или говно всякое, для жизни никчемное. Более ничего не бывает.
А что эволюционизм в СМИ и разном науч-попе изо всех сил раздувают, это правда. Чтобы с детства мозги закомпостировали тем, кто сам думать не способен. Ну как многие здесь в теме.
Вот нафига ты пукнул? Ну ведь ясно же — ранее глупь выдал. Ну и сидел бы спокойно. Нет, надо верещать, глупость свою выпячивать… Статья нужна. И стерилизация.
>>> souser (souser) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> VasyaProkulukarpenko (VasyaProkulukarpenko) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> С чего вы решили, что я о «долгожителях» писал?
>>>> Червячков с ветками — именно ты предложил в мешке потрясти? >>> Зачем «долгожителей» трясти? >>> Срочно нужна статья в УК РФ за идиотизм. Срочно. quoted3
>Вот нафига ты пукнул? Ну ведь ясно же — ранее глупь выдал. Ну и сидел бы спокойно. Нет, надо верещать, глупость свою выпячивать… Статья нужна. И стерилизация. quoted1
Ты не дополз еще со мной беседовать, тем более в таком тоне. Здесь серьезные вещи обсуждались, и твои щенячьи высеры о том, что ты и не прочел, и не понял, и вообще знать не можешь, они только воздух портят. Затыкай, сопля, нанюхались. Здесь взрослые люди обсуждают взрослые вопросы. Понял, прыщавый? Не по тебе тема.
>>> VasyaProkulukarpenko (VasyaProkulukarpenko) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> souser (souser) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> VasyaProkulukarpenko (VasyaProkulukarpenko) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> С чего вы решили, что я о «долгожителях» писал? >>>>> Червячков с ветками — именно ты предложил в мешке потрясти?
>>>> Зачем «долгожителей» трясти?
>>>> Срочно нужна статья в УК РФ за идиотизм. Срочно. >>> Ты бы поосторожнее — первый и сядешь. quoted3
>>Вот нафига ты пукнул? Ну ведь ясно же — ранее глупь выдал. Ну и сидел бы спокойно. Нет, надо верещать, глупость свою выпячивать… Статья нужна. И стерилизация. quoted2
>Ты не дополз еще со мной беседовать, тем более в таком тоне. Здесь серьезные вещи обсуждались, и твои щенячьи высеры о том, что ты и не прочел, и не понял, и вообще знать не можешь, они только воздух портят. > Затыкай, сопля, нанюхались. Здесь взрослые люди обсуждают взрослые вопросы. Понял, прыщавый? Не по тебе тема. quoted1
Гундос, ты себя что ли человеком считаешь? Смешно. Тупарез полный — а туда же, за стол лезет. Скотный двор иди осваивай сперва.
>>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> VasyaProkulukarpenko (VasyaProkulukarpenko) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> souser (souser) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> VasyaProkulukarpenko (VasyaProkulukarpenko) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> С чего вы решили, что я о «долгожителях» писал? >>>>>> Червячков с ветками — именно ты предложил в мешке потрясти? >>>>> Зачем «долгожителей» трясти?
>>>>> Срочно нужна статья в УК РФ за идиотизм. Срочно.
>>>> Ты бы поосторожнее — первый и сядешь. >>> Вот нафига ты пукнул? Ну ведь ясно же — ранее глупь выдал. Ну и сидел бы спокойно. Нет, надо верещать, глупость свою выпячивать… Статья нужна. И стерилизация. quoted3
>>Ты не дополз еще со мной беседовать, тем более в таком тоне. Здесь серьезные вещи обсуждались, и твои щенячьи высеры о том, что ты и не прочел, и не понял, и вообще знать не можешь, они только воздух портят. >> Затыкай, сопля, нанюхались. Здесь взрослые люди обсуждают взрослые вопросы. Понял, прыщавый? Не по тебе тема. quoted2
>Гундос, ты себя что ли человеком считаешь? Смешно. Тупарез полный — а туда же, за стол лезет. Скотный двор иди осваивай сперва. quoted1
Пошел вон, сопляк мелкий. Иди на чат птушный, для чего ты здесь воняешь? Сказано тебе - ничем не дорос еще до таких тем и разговоров. Видно всем мелкого неграмотного полудурка.
> Результаты мутации, без ручной селекции, или адаптация просто (мыши поселились в мясохранилищах-холодильниках, где минус 30, «обросли» шерстью в результате; но шерсть у них и была, просто умножили), или говно всякое, для жизни никчемное. quoted1
А кто тебе про «без селекции» хоть слово сказал? Мутация просто расширяет видовые особенности — а условия жизни прицельно и методично выбивают тех особей, чьи особенности с оными условиями не сочетаются.
> я с дури предложу ввести в школах курс изготовления каменных топоров quoted1
Полагаю, ученики будут в восторге. Сделать своими руками настоящий каменный топор — да это ж в сто раз лучше, чем долбаную табуретку выпиливать. Ну и кучу моторных навыков развивает, в отличие от однообразных возвратно-поступательных движений при пилении. Лично я бы уроки труда именно по такой схеме строил, заодно и историю будут лучше представлять. Сначала каменный топор сделали, пошли в парк, дерево каменными топорами срубили, пилу, опять же каменную, смастерили, дерево распилили, и уже потом только табуретку сделали. Опять же каменными инструментами, которые сами же изготовили.
> Лично я бы уроки труда именно по такой схеме строил, quoted1
Я учился еще в то время, когда на уроке труда, не поверишь, нас, пацанов, учили штопать носки. Но тема конкретно о том, что «В школьную программу предложили ввести РПЦ курс.» Говоря о каменном топоре, я хотел наглядно показать то, кто, и что МОЖЕТ предложить. И то, что «предложить» и «внедрить», это далеко не одно и то же. Но мне очень понравился твой взвешенный и внятный ответ за уроки труда. Все так. Я бы вообще дал волю. То есть при мастерской уроков труда, есть некий склад барахла, и каждый может выбрать тему для своей поделки. Кто-то будет что-то паять, кто-то делать что-то вроде украшения, кто-то пилить, кто-то работать на станке, а кто-то, возможно захочет сделать лук, арбалет, или нечто похожее. Опасно? Так они, если захотят, сделают это и дома, и без присмотра учителя. Так можно зародить в детях ЖЕЛАНИЕ ЧТО-ТО ДЕЛАТЬ, ХОББИ, и я тебе скажу на 99.99999999%, что пацан, имеющий ХОББИ, колоться не станет.