> Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на сообщение:
>> При прямом народовластии выдвигающие депутата... quoted2
> Не думаю, что при прямой демократии нужны депутаты. > > При ПД решения могут вырабатываться и приниматься всеми заинтересованными гражданами. quoted1
Если не брать некое совсем уж футуристическое сообщество, где автоматически в режиме онлайн тысячи раз за день фиксируются все мысли и решения - то ещё долго всё равно будет нужен кто-то лично ответственный, тот, кто подпишет, наложит резолюцию в пределах полномочий ,выберет из альтернатив...
Иначе люди будут бесконечно заниматься голосованием - времени покурить не останется...
Николай Коротич (35034) писал(а) в ответ на сообщение:
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 2. но есть и другая технология - владелец фирмы сам выбирает двух кандидатов, а вот уже выбор одного из этих двух который и будет топ-менеджером - это он поручает самим работягам, пусть они сами решат какой один из двух им красивее (ведь им же с ним и работать впоследствии). Вот от этой технологии фирме лишь польза. quoted2
>Именно так и работает система выборов депутатов в ГосДуму. да и президента. "Вынужденный выбор". quoted1
ну, в России в России это работает от силы лишь на 40% а вот в США это работает на 100%
Николай Коротич (35034) писал(а) в ответ на сообщение:
> Чтобы "фирма" могла существовать вечно. Естественно, для обогащения единого хозяина. quoted1
это уже не суть важно я просто про эффективность имел смыслом
>Какой "владелец фирмы"? > У общества нет никакого владельца и не бывает. quoted1
да как же не бывает? в смысле де-юро это действительно прописано только в нескольких государствах а де-факто так абсолютно в каждом государстве вот у нас владелец "фирмы Россия" Путин а вот в владелец "фирмы Германии" Меркель (и серые кардиналы у неё за спиной) а вот владелец "фирмы США" это кучка американской элиты, а вовсе даже не Обама и т.д, если "почистишь" любое государство то всегда его владельца увидишь, хотя понятно что широта прав у владельца различаются в каждом государстве. Ну и понятно где-то владельцы меняются часто, а где-то веками владеют своей "фирмой-государством", т.е передают права на владение по наследству.
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> если же это маленькая фирмешка из 10-20 работников где все друг друга хорошо и долго знают, то да, они смогут сами выбрать себе нормального топ-менеджера. quoted2
>При прямом народовластии выдвигающие депутата коллективы обязательно должны быть небольшими и объединёнными общим интересом. quoted1
да, это так только в таком случае это и работает но никогда не работает при охлократии, т.е когда выбор поручается огромной толпе незнающих лично друг друга людей
Так. Не бывает. Владеть можно рабами, крепостными крестьянами. Наверное ,можно из них сформировать некое общество, владельцем которого ты будешь. И будут у этого общества некие интересы ,социальные связи...Но это не то, о чём мы говорим.
> вот у нас владелец "фирмы Россия" Путина вот в владелец "фирмы Германии" Меркель (и серые кардиналы у неё за спиной)а вот владелец "фирмы США" это кучка американской элиты quoted1
Утверждения неверные и по смыслу ,и по сути... Владелец - в первую очередь выгодоприобретатель, а не управленец - какими бы широкими не были его полномочия...
Ну а во-вторых - и это главное - "Государство Российская Федерация" - не равно "общество" и "народ".
>> (в общем тут есть количественное различие, для мелких коллективов одно, для крупных совсем другое) quoted2
>Вот и именно что!
> В малом - можно выбрать персону. В большом - это просто невозможно. > Нельзя выбирать депутатов и президента только по их внешниму виду. А других их характеристик никто и не знает. > Приятная внешность и два месяца лжи - и ты депутат! quoted1
ну хорошо хоть вы (это тут про многих) додумались до этих прописных истин, так сказать азы освоили а то устал я уже вам их толковать буду надеяться что вооруженные этими новыми знаниями меньше глупостей будете здесь говорить
потому что законы природы такие я же выше толковал про химические связи на примере атомов и молекул Ты сам как атом в составе какой группы-молекулы - мне так лично хорошо известно, я даже все физические законы знаю почему ты стал частью именно этой молекулы, а не, например, вот не стал частью моей молекулы.
> Ты сам как атом в составе какой группы-молекулы - мне так лично хорошо известно, я даже все физические законы знаю почему ты стал частью именно этой молекулы, а не, например, вот не стал частью моей молекулы. quoted1
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> я в составе группы "антимайдан" пойду бить морды либералам quoted2
>Но ты же не в группе антимайдан > И, кстати, никуда ты не пойдёшь. quoted1
ну, официально да, я не часть группы но духовно (=де-факто) часть и, кстати, уже ходил - физически посетил первую и единственную сходку этой группы на краснухе, так сказать посмотрел на народ своей группы, на единогрупцев.
> , кстати, уже ходил - физически посетил первую и единственную сходку quoted1
Пивка попить да потрепаться? Это бы и я сходил. Я ж понимаю ,что это в виртуале люди грозятся глотку перегрызть и кровь пить из ярёмной вены...А в реале - тихие интеллигентные люди.
Никакие морды бить по призыву "Антимайдана" ты не пойдёшь...Вот я о чём.
> Вот как раз опять ты нихрена не понял. Никакой это не эффект масс, а именно что групповой эффект. Ведь есть другие группы-молекулы, я-атом могу стать частью. quoted1
Нет, я понял. Я просто исхожу из того, что я решаю, что за Путина голосовать нельзя, я понимаю, что они не хотят голосовать за него, но я не решаюсь голосовать против него потому, что, они, вероятно, тоже не решатся. Я просто решаю сам для себя за всех. Я не знаю их решения. В итоге ориентируясь на личный эгоистичный опыт ставлю крест за Путина. Что все решение перед выборами так озвучивают. Решение группы должно быть согласовано. Сомневаюсь, что все избиратели имеют подписывались под коллективным правилом. Какие-то мелкие группы может быть. Но группы нет. Теория вероятности, множество если, и победа путина.
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Владеть можно рабами, крепостными крестьянами. quoted1
ты путаешь юридическое описание жизни с фактическим положением дел в жизни эти вещи никогда не совпадают друг с другом, просто где-то больше коррелируются, где-то меньше. В общем не вижу смысла спорить, мы про разное говорим. Для тебя то что написано на бумаге = то и есть на самом деле. Раз ты, взрослый человек, живешь в этой сказке, то это уже клиника, тут медицина бессильна.