> потому что так голосует моя патриотическая группа (из соображений "а кроме Путина никого и нет другого годного кандидата") quoted1
А почему ты решил что твоя группа - патриотическая? Если нет другого кандидата путного - то выбор твой вполне твой ,а не группы. Просто, увы, оскудела русская земля талантами настолько, что даже Путин уже лучший...
> Покажу на своём же примере - я вот очень сильно недолюбливаю Путина, по мне так - им даже пахнуть не должно на российском троне, не годен он для власти, гнать его надо в шею. Но... если вот завтра выборы президента - я проголосую за Путина, потому что так голосует моя патриотическая группа (из соображений "а кроме Путина никого и нет другого годного кандидата"). Вот тебе и наглядный пример эффекта. quoted1
Я понял мысль. Это как раз эффект масс. Атом помимо принятия решения по прошлому контексту присоединяется к толпе, с которой у него нет прочной связи. Тут ещё и когнитивный диссонанс - подстройка под окружение. Если бы он был способен обернуться в молекулу он бы обьединился с соответствующими его взглядам атомами и попытался воздействовать как катализатор на остальных. У молекулы в атоме должны быть связи. Это эффект толпы+когнитивный диссонанс+атомизация. Атомизация означает, что во всех видишь врага и не обьединяешься.
ogneslav (ogneslav) писал(а) в ответ на сообщение:
> Если бы он был способен обернуться в молекулу он бы обьединился с соответствующими его взглядам атомами и попытался воздействовать как катализатор на остальных. quoted1
Объединятся могут только радикализированные атомы и группы
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Хотя в самоуправлении на производстве нет ничего плохого. > Выборность топ-менеджмента. Нормально. quoted1
Нет, это не так. Точнее это не совсем так. Тут есть одна смешная штука - 1. если сами работяги самостоятельно выбирают из своего состава топ-менеджера, то огромный шанс что выберут того кандидата, который пообещает им меньше трудиться но больше зарплаты. Это - жопа фирме, рабочий коллектив превратится с сборище лентяев. В общем от этого лишь вред коллективу. 2. но есть и другая технология - владелец фирмы сам выбирает двух кандидатов, а вот уже выбор одного из этих двух который и будет топ-менеджером - это он поручает самим работягам, пусть они сами решат какой один из двух им красивее (ведь им же с ним и работать впоследствии). Вот от этой технологии фирме лишь польза.
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Только ключевое - предприятие должно быть в общественной собственности коллектива. quoted1
это безразницы, всё равно всё сведется к тому о чем я сказал выше. Хотя, конечно, я говорил о хоть сколь крупных социумах (крупных фирмах). если же это маленькая фирмешка из 10-20 работников где все друг друга хорошо и долго знают, то да, они смогут сами выбрать себе нормального топ-менеджера. Потому что выбирать из своей среды человека они будут не по тому что он обещает на словах, а потому, как он себя показал в деле за долгие годы совместной работы. (в общем тут есть количественное различие, для мелких коллективов одно, для крупных совсем другое)
> 2. но есть и другая технология - владелец фирмы сам выбирает двух кандидатов, а вот уже выбор одного из этих двух который и будет топ-менеджером - это он поручает самим работягам, пусть они сами решат какой один из двух им красивее (ведь им же с ним и работать впоследствии). Вот от этой технологии фирме лишь польза. quoted1
Именно так и работает система выборов депутатов в ГосДуму. да и президента. "Вынужденный выбор".
Чтобы "фирма" могла существовать вечно. Естественно, для обогащения единого хозяина.
> если же это маленькая фирмешка из 10-20 работников где все друг друга хорошо и долго знают, то да, они смогут сами выбрать себе нормального топ-менеджера. quoted1
При прямом народовластии выдвигающие депутата коллективы обязательно должны быть небольшими и объединёнными общим интересом.
> (в общем тут есть количественное различие, для мелких коллективов одно, для крупных совсем другое) quoted1
Вот и именно что! В малом - можно выбрать персону. В большом - это просто невозможно. Нельзя выбирать депутатов и президента только по их внешниму виду. А других их характеристик никто и не знает. Приятная внешность и два месяца лжи - и ты депутат!
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> потому что так голосует моя патриотическая группа (из соображений "а кроме Путина никого и нет другого годного кандидата") quoted2
>А почему ты решил что твоя группа - патриотическая? quoted1
а какая разница как она называется? ну назови её как-то по другому, пусть это будет некая "группа №23" - главное что я составная часть этой групп, элемент этого множества, один из винтиков. Ну или можно так сказать - один из муравьев этого обособленного муравейника №23.
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Если нет другого кандидата путного - то выбор твой вполне твой ,а не группы. quoted1
э нет, как раз это групповое решение "нет никого лучше Путина", и именно это решение я буду выполнять, а у самого-то у меня лично на место Путина есть кандидат, хороший человек, лучший, но это своё мнение я даже озвучивать не буду, чтобы не мешать группе.
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Просто, увы, оскудела русская земля талантами настолько, что даже Путин уже лучший... quoted1
это уже к делу не относится просто я взял Путина за наглядный пример а мог бы точно также использовать пример почему я в составе группы "антимайдан" пойду морду бить либералам если они майданить начнут, при этом моё личное мнение во многом расходится с коллективным мнением этой группы. Но действовать я буду именно что не по своему мнению, а по коллективному групповому решению.
ogneslav (ogneslav) писал(а) в ответ на сообщение:
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Покажу на своём же примере - я вот очень сильно недолюбливаю Путина, по мне так - им даже пахнуть не должно на российском троне, не годен он для власти, гнать его надо в шею. Но... если вот завтра выборы президента - я проголосую за Путина, потому что так голосует моя патриотическая группа (из соображений "а кроме Путина никого и нет другого годного кандидата"). Вот тебе и наглядный пример эффекта. quoted2
>Я понял мысль. Это как раз эффект масс. Атом помимо принятия решения по прошлому контексту присоединяется к толпе, с которой у него нет прочной связи. Тут ещё и когнитивный диссонанс - подстройка под окружение. Если бы он был способен обернуться в молекулу он бы обьединился с соответствующими его взглядам атомами и попытался воздействовать как катализатор на остальных. У молекулы в атоме должны быть связи. Это эффект толпы+когнитивный диссонанс+атомизация. Атомизация означает, что во всех видишь врага и не обьединяешься. quoted1
Вот как раз опять ты нихрена не понял. Никакой это не эффект масс, а именно что групповой эффект. Ведь есть другие группы-молекулы, я-атом могу стать частью. В общем вижу впустую я намекал про разницу физических свойств молекулы и отдельных атомов из которых она состоит. Пример-то твой хороший был, ведь молекулы разные образовываются, т.е связи (химические в данном случае) это совершенно четкие правила. Атом может стать частью какой-то одной молекулы или другой, в вот частью третьей молекулы он стать в принципе не может, ибо законы природы такие.