> А рейтинг будет зависеть не от суммы налогов, а по факту исполнения обязательств?
Ввести критерий доверия было бы замечательно! Тогда можно обойтись и без суммы вклада гражданина в развитие страны.
10:19 26.07.2016
Николай Коротич (35034) писал(а) в ответ на :
> > ogneslav (ogneslav) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А рейтинг будет зависеть не от суммы налогов, а по факту исполнения обязательств?
> Ввести критерий доверия было бы замечательно! Тогда можно обойтись и без суммы вклада гражданина в развитие страны.
Тогда сюда можно добавить и гражданские обязательства, алименты, штрафы и прочее.
10:21 26.07.2016
ogneslav (ogneslav) писал(а) в ответ на :
> > Николай Коротич (35034) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> ogneslav (ogneslav) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> А рейтинг будет зависеть не от суммы налогов, а по факту исполнения обязательств?
>> Ввести критерий доверия было бы замечательно! Тогда можно обойтись и без суммы вклада гражданина в развитие страны.
>Тогда сюда можно добавить и гражданские обязательства, алименты, штрафы и прочее.
Точно! Типа "кредитной истории" человека. За всю его предшествующую жизнь!
10:24 26.07.2016
Николай Коротич (35034) писал(а) в ответ на :
> объем голосового права гражданин приобретает в соответствии уплаченными налогами
а. Не должно зависеть от суммы налогов. б.Право голоса должны иметь только те, кто платит налоги, т.к. им нужны не сказки про величие, а реальные программы кандидатов, которые дадут им возможность больше заработать.
11:58 26.07.2016
Николай Коротич (35034) писал(а) в ответ на :
> А народа вовсе не существует в природе.
ну так "народ" это просто абстрактное понятие, условность. Вот ровно как "цифра 1" - её ведь тоже не существует в природе, она существует лишь в математике которая сама по себе абстрактна (даже прикладная).
Николай Коротич (35034) писал(а) в ответ на :
> В природе существует множество индивидов, в паспорте которых написано: "гражданин Российской Федерации".
а вот это у тебя (с научной точки зрения) ошибочное понимание "народ = множество индивидуумов" в больших социальных системах (коей и является государство) не существует. Правильно такое деление - "народ = множество групп людей", а вот каждая группа уже и состоит из отдельных индивидуумов. тем самым выборы - это вовсе не выбор отдельных индивидуумов, а выбор групп. Вот какая группа более многочисленная ("более сильная группа" на языке социологии), та и побеждает на выборах. С практической точки зрения - все полит технологии не рассчитаны на отдельных граждан (индивидуумов), они рассчитаны именно на конкретную группу. (это вот как сериалы по телевизору - они ведь тоже не рассчитаны на всех телезрителей сразу, а лишь на отдельную конкретную группу телезрителей, например на домохозяек)
12:01 26.07.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> "народ - это множество групп людей",
осталось определить принцип их кластирования в эти группы.
12:06 26.07.2016
ogneslav (ogneslav) писал(а) в ответ на :
> Николай Коротич (35034) писал(а) в ответ на сообщение:
>> они голосуют не как народ, а как множество индивидов или частных лиц.
>Общество разделилось на множество атомов-индивидов, преследующих свои частные интересы. Атом, индивид, личность, продукт капитализма. По одиночке вне связи с другими им проще управлять. При этом демократия видится мне страшнее тоталитаризма.
вот как раз нет, о чем выше говорил в твоей мысли такая ассоциативность будет правильной - "общество разделилось на множество молекул-группы". А вот каждая молекула уже и состоит из отдельных атомов-индивидуумов. Чем важно это понимание? опять же ассоциативно - свойства молекулу вовсе не такие как свойства отдельных атомов из которых она состоит. То же самое и с людьми - отдельный индивидуум может обладать каким-то своим собственным набором свойств, но он частенько становится частью группы, у которой вовсе даже нет свойств которые есть у него самого. В общем есть тут маленькое социальное чудо. Но оно уже хорошо изучено, поэтому можно называть это существующим природным эффектом.
12:12 26.07.2016
Николай Коротич (35034) писал(а) в ответ на :
> ВКЛ (ВКЛ) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А кто организует эту связь и кто создатель этой связи, например, при выборе президента?
>Пропаганда правящего класса.
уточню - конечной целью таких умышленных мероприятий является создание нужной (правящему классу) группы людей. Т.е связь - это и есть некая сила которая объединяет людей в одну группу. Она бывает как естественного, так и искусственного происхождения. Вот на счет искусственного, как правильно подмечено - это может быть пропаганда. А может быть и что-то и не столь явное. Вот новомодная игра в покемонов - пример того, как работает рукотворное создание связи для объединения людей в одну группу.
12:17 26.07.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Вот новомодная игра в покемонов - пример того, как работает рукотворное создание связи для объединения людей в одну группу.
Да, совместное действие рождает группу. Так саботаж выборов и является тем объединяющим фактором, который и создаст огромную по численности группу, которая сможет и в других условиях действовать слажено.
12:28 26.07.2016
Николай Коротич (35034) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот новомодная игра в покемонов - пример того, как работает рукотворное создание связи для объединения людей в одну группу.
>Да, совместное действие рождает группу.
лучшей связью объединяющих людей в группу является образ общего врага. Кстати любой опытный руководитель хоть сколь крупной фирмы (от 100 работников и более) умышленно разбивает рабочий коллектив на враждующие друг с другом группы (от двух и более), потому что это дает наибольшую эффективность эксплуатации рабочего коллектива. Извечное "разделяй и властвуй" в полном формате звучит так - "создавай группы, потом натравливай группы друг на друга".
Николай Коротич (35034) писал(а) в ответ на :
> Так саботаж выборов и является тем объединяющим фактором, который и создаст огромную по численности группу, которая сможет и в других условиях действовать слажено.
Нет. В смысле задумка твоя понятна, но она не сработает в реальной жизни, никакой группы тут не получится.
12:37 26.07.2016
Николай Коротич (35034) писал(а) в ответ на :
> объем голосового права гражданин приобретает в соответствии уплаченными налогами.
Приватизация небольшого завода: +1500 голосов. Награждение золотым пистолетом: +900 голосов Орден преподобной Феклуши-Босоножки: +600 голосов.
Итого Абрамович голосует как небольшой областной центр. Большой дом престарелых голосует как один менеджер по продажам.
12:38 26.07.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> лучшей связью объединяющих людей в группу является образ общего врага. Кстати любой опытный руководитель хоть сколь крупной фирмы (от 100 работников и более) умышленно разбивает рабочий коллектив на враждующие друг с другом группы
Ну, допустим, это только одна из школ менеджмента...Весьма неоднозначная....
12:40 26.07.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> а вот это у тебя (с научной точки зрения) ошибочное понимание
А ты считаешь, что то, что ты ниже изложил - это НАУЧНО? Как по мне - так обывательское рассуждение....
12:43 26.07.2016
Николай Коротич (35034) писал(а) в ответ на :
> 2. голосовое право реализуется не в пользу партий, а непосредственно в пользу государственных и общественных программ. партии только их презентуют и сопровождают эти программы.
3. гражданин не голосует одномоментно на голосовых участках, а распределяет свое голосовое право в течении времени через электронную систему, отдавая различным программам произвольную долю своего права. Вот эти вещи мне нравятся.... Важно поднять образованность общества. Грамотно ПОНЯТЬ презентацию программы/проекта - это не двадцатисекундный ролик посмотреть :"ЛДПР - Любовь.Добро. Порядочность.Россия. За Жириновского!"
12:43 26.07.2016
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
> Итого Абрамович голосует как небольшой областной центр. > Большой дом престарелых голосует как один менеджер по продажам.
Всё верно. Величина налогов не является показателем гражданственности. Но вот отсутствие в "досье гражданина" таких отчислений налогов может (и должно) учитыватся в определении правомочности решать государственные вопросы
