Что же конкретно такое сознание, отличающее нас от животных?...
06:47 08.07.2016
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> БОЛЬШОЙ РАЗНИЦЫ НЕТ В ОПРЕДЕЛЕНИЯХ СТАДА И СТАИ
Однако никому в голову не придёт назвать маленькое стадо стаей, а большую стаю стадом. Что говорит о том, что разница не просто большая, а непреодолимая. Человек - исключение, и возможно единственное исключение. Разница в социальном устройстве. Если максимально упрощённо - стая это диктатура, стадо - демократия. Одиночки здесь и вовсе не причём, у упомянутых волков, одиночество это волчья пенсия. Про птиц забыл добавить. Выше сказанное к ним не относится. Социальное устройство их стай мне не известно. Но думается оно скорее демократично. В общем за птиц я не впрягаюсь.
07:32 08.07.2016
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> Что же конкретно такое СОЗНАНИЕ ?
от жывотных человека отличает не сознание, а тот факт, что жывотные не устраивают геноциды и войны, более того, животные никогда не охотятся с целью поразвлечься как люди - они делают это ради пропитания. И самое главное - они не выдумывают оправдание своим поступкам.
Если сабака виновата - она это осознает.
Если виноват человек - он придумает всемирный заговор против себя, лишь бы самому себе казаться хорошим. А потом, в соответствии, со своими домыслами, начнет уничтожать нисогласных.
Дело не в сознании, дело в подлости. Человек отличается от животных прежде всего тем, что человек - подлое существо.
08:20 08.07.2016
Крокодильчик (Крокодильчик) писал(а) в ответ на :
> животные никогда не охотятся с целью поразвлечься как люди -
Например кошка играющая мышкой. Запомнилось одно видео, как ворона на пластиковой тарелке по скату крыши каталась.
Крокодильчик (Крокодильчик) писал(а) в ответ на :
> И самое главное - они не выдумывают оправдание своим поступкам. Если сабака виновата - она это осознает.
История одна вспомнилась. У мужика в деревне собака была. По старости зрением ослабла. И он подметил такое дело. Подходит он к дому, собака видит из далека, что кто то идёт и бросается с лаем. Подбежав ближе, хозяина узнаёт и с лаем пробегает мимо, кого то якобы облаивая. А потом, с чувством выполненного долга, бежит хозяина приветствовать. То, что животные умеют врать это установленный научный факт, полученный в эксперименте с обученными говорить на языке жестов обезьянами.
Крокодильчик (Крокодильчик) писал(а) в ответ на :
> Дело не в сознании, дело в подлости. Человек отличается от животных прежде всего тем, что человек - подлое существо.
Ещё одно видео. Ворона щиплет за задницу спящую собаку. Та бедная аж на метр подпрыгнула. Если это не подлость, тогда что такое подлость?
09:22 08.07.2016
HooD (HooD) писал(а) в ответ на :
> Так и я о том же. Поэтому никто и не будет рваться в космос или на дно океана. Все будут жить в полном согласии с самими собой и природой. И будет людям счастье.
Как раз жить в согласии с природой, это рваться в космос. Только человечеству с высоким сознанием будет открыт путь расселения по Вселенной.
09:28 08.07.2016
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> а по какому определителю? например в словаре о ДУХЕН нет речи о сознании
Если сравнивать человека с высоки сознанием и низким сознанием, то их будет отличать духовность и бездуховность. Люди с низким сознанием всегда будет отличать бездуховность.
09:30 08.07.2016
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> КОММУНИСТИЧЕСКОЕ НАРУШЕНИЕ СПРАВЕДЛИВОСТИ
Коммунизм - это "от каждого по способности, каждому по потребности". Где здесь нарушение справедливости?
09:32 08.07.2016
Цитата. – Да. И все было бы очень хорошо, если бы мы знали, что такое разум. – А разве мы не знаем? – удивился Нунан. – Представьте себе, нет. Обычно исходят из очень плоского определения: разум есть такое свойство человека, которое отличает его деятельность от деятельности животных. Этакая, знаете ли, попытка отграничить хозяина от пса, который якобы все понимает, только сказать не может. Впрочем, из этого плоского определения вытекают более остроумные. Они базируются на горестных наблюдениях за упомянутой деятельностью человека. Например: разум есть способность живого существа совершать нецелесообразные или неестественные поступки. – Да, это про нас, – согласился Нунан. – К сожалению. Или, скажем, определение-гипотеза. Разум есть сложный инстинкт, не успевший еще сформироваться. Имеется в виду, что инстинктивная деятельность всегда целесообразна и естественна. Пройдет миллион лет, инстинкт сформируется, и мы перестанем совершать ошибки, которые, вероятно, являются неотъемлемым свойством разума. И тогда, если во Вселенной что-нибудь изменится, мы благополучно вымрем, – опять же именно потому, что разучились совершать ошибки, то есть пробовать разные, не предусмотренные жесткой программой варианты. – Как-то это все у вас получается… унизительно. – Пожалуйста, тогда еще одно определение – очень возвышенное и благородное. Разум есть способность использовать силы окружающего мира без разрушения этого мира. Нунан сморщился и замотал головой. – Нет, – сказал он. – Это уж слишком… Это не про нас… Ну а как насчет того, что человек, в отличие от животных, существо, испытывающее непреодолимую потребность в знаниях? Я где-то об этом читал. – Я тоже, – сказал Валентин. – Но вся беда в том, что человек, во всяком случае массовый человек, с легкостью преодолевает эту свою потребность в знаниях. По-моему, у него такой потребности и вовсе нет. Есть потребность понять, а для этого знаний не надо. Гипотеза о Боге, например, дает ни с чем не сравнимую возможность абсолютно все понять, абсолютно ничего не узнавая… Дайте человеку крайне упрощенную систему мира и толкуйте всякое событие на базе этой упрощенной модели. Такой подход не требует никаких знаний. Несколько заученных формул плюс так называемая интуиция, так называемая практическая сметка и так называемый здравый смысл.
09:36 08.07.2016
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал(а) в ответ на :
> > Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> КОММУНИСТИЧЕСКОЕ НАРУШЕНИЕ СПРАВЕДЛИВОСТИ
> > Коммунизм - это "от каждого по способности, каждому по потребности". Где здесь нарушение справедливости?
Бриллиантов на всех не хватит. А возможность выпендрёжа, с помощью материальных благ? А власть, что даёт богатство? Коммунистический лозунг пока не осуществим, так как люди в своём большинстве-стая павианов, которые норовят вырвать банан у соседа.
11:08 08.07.2016
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал(а) в ответ на :
> > Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> КОММУНИСТИЧЕСКОЕ НАРУШЕНИЕ СПРАВЕДЛИВОСТИ
> > Коммунизм - это "от каждого по способности, каждому по потребности"[/b ]. Где здесь нарушение справедливости?
Вкалывать мы будем по разному, а потреблять одинаково? Справедливо будет, только если ты будешь работать а я балдеть. А вот наоборот это будет совсем не справедливо.
14:03 08.07.2016
snip6r (33169) писал(а) в ответ на :
> > Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> БОЛЬШОЙ РАЗНИЦЫ НЕТ В ОПРЕДЕЛЕНИЯХ СТАДА И СТАИ
>Однако никому в голову не придёт назвать маленькое стадо стаей, а большую стаю стадом.
стая птиц всегда позорнее стада буйволов или слонов = вне зависимости размера оных
> Что говорит о том, что разница не просто большая, а непреодолимая. Человек - исключение, и возможно единственное исключение.
как стая так и стадо это только "толпа" животных - и какая разница? - вы не назвали...
> Разница в социальном устройстве. Если максимально упрощённо - стая это диктатура, стадо - демократия.
ну какая демократия в стаде коров гонимых постухом и сабаками?- татальная диктатура.
при том и в диком стаде всегда есть вожак
цитата : ".Львы атакуют стадо буйволов, и отбивают буйволенка. Вожак стада бросается на помощь, за ним бегут второсортные самцы."
> Одиночки здесь и вовсе не причём, у упомянутых волков, одиночество это волчья пенсия.
говорящее что нет сталинской диктатурыза колючкой в стае= не хошь уходи
> Про птиц забыл добавить. > Выше сказанное к ним не относится. Социальное устройство их стай мне не известно. Но думается оно скорее демократично. > В общем за птиц я не впрягаюсь.
они от этого не перестают "опускать" СТАЮ
так что на примере птиц = стая слабее стада
стадо рулит над стаей(при том стаи петушиных уж совсем её опустили)
ещё пример : Стадо слонов и обязанности вожака. Даже в засушливую погоду вожак находит воду и показывает остальным слонам, где она.
Когда появляется враг, стадо собирается вокруг детёнышей, а в схватку вступает вожак.
В целях безопасности слоны помогают друг другу, например поддерживают, как могут, раненого.
Африканские слоны в поисках пищи, воды и места для отдыха стадо следует за вожаком.
РАЗНИЦА ТОЛЬКО ОДНА У НАЗЕМНОЙ СТАИ : СТАЯ ОХОТИТСЯ -= но где там диктатура(не хошь не охоться и тогда жри)? - у стаи бошльше шанс нажраться...
14:31 08.07.2016
Крокодильчик (Крокодильчик) писал(а) в ответ на :
> > Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Что же конкретно такое СОЗНАНИЕ ?
> > от жывотных человека отличает не сознание, а тот факт, что жывотные не устраивают геноциды и войны, более того, животные никогда не охотятся с целью поразвлечься как люди - они делают это ради пропитания.
ну зачем врёте? а это кто делает?- не харёк?
при том запасную еду даже собаки зарывают
всё как люди или хуже
> И самое главное - они не выдумывают оправдание своим поступкам. Если сабака виновата - она это осознает.Если виноват человек - он придумает всемирный заговор против себя, лишь бы самому себе казаться хорошим. А потом, в соответствии, со своими домыслами, начнет уничтожать нисогласных.Дело не в сознании, дело в подлости. Человек отличается от животных прежде всего тем, что человек - подлое существо.
подлость это нанесение другому вреда вопреки ожиданиям. = а что сабака не кусает из под тишка?
при том она облаиванием напугает ребёнка невинного (как последний подлец) и возвращается с гордым видом как и подобает шакальным привычкам
зачем идеализируете животных? - они такие же как люди разные в зависчимсости от выгоды
сколько волка не корми...
поражают люди предпочитающие межвидовую любовь = ростящие животных детёнышей вместо человеческих - УРОДЫ НАПЛЕВАВШИЕ НА НАШ ВИД
понимаю ещё для выгоды держать чуждый вид , но просто так .. лучше бы из детдома взяли ребёнка удоты
15:03 08.07.2016
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал(а) в ответ на :
> > Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> а по какому определителю? например в словаре о ДУХЕН нет речи о сознании
> > Если сравнивать человека с высоки сознанием и низким сознанием, то их будет отличать духовность и бездуховность. Люди с низким сознанием всегда будет отличать бездуховность.
духовность? - ТАК ЭТО ПОЧТИ ТАКОЙ ЖЕ НЕ КОНКРЕТНЫЙ ТЕРМИН КАК И СОЗНАНИЕ ! ПО ЭТОМУ ДУХОВНЫЙ ЧЕЛ - МАЛО ЧТО КОНКРЕТНОЕ ОЗНАЧАЕТ:
ПЛОХОЙ ДУХ - ПРОЯВЛЯЕТСЯ СКОТСКОЙ ДУХОВНОСТЬЮ - не так ли?
Духо́вность — в самом общем смысле — совокупность проявлений духа в мире и человеке. В социологии, культурологии и публицистике «духовностью» часто называют объединяющие начала общества, выражаемые в виде моральных ценностей и традиций, сконцентрированные, как правило, в религиозных учениях и практиках, а также в художественных образах искусства. В рамках такого подхода, проекция духовности в индивидуальном сознании называется совестью, а также утверждается, что укрепление духовности осуществляется в процессе проповеди (увещания), просвещения, идейно-воспитательной или патриотической работы.
В современном западном религиоведении духовность в наиболее общих чертах характеризуют как «жизнь, проживаемую в полноте уникального опыта внутренних переживаний человека, в которых могут присутствовать традиционные западные культурные символы» и другие значимые для человека образы. Как отмечает Айлин Баркер, духовность отличается от религиозности тем, что источником последней является внешний мир в виде предписаний и традиций, тогда как источником духовности является внутренний опыт человека[1].
ПРИ ТОМ ДУХ И ДУХОВНОСТЬ = ВРОДЕ КАК НЕ ЧЕГО ОБЩЕГО НЕ ИМЕЮТ (кроме корня)
Дух (философия) — философское понятие, часто отождествляемое с невещественным началом. Определение соотношения духа и материи зачастую считается основным вопросом философии. Дух (мифология) — сверхъестественное бестелесное существо, наделённое волей, способностью воспринимать предметы и различными сверхъестественными способностями и возможностями, при этом само остающееся почти всегда недоступным для восприятия. Дух — в религиозном мировоззрении изначальная движущая сила, присущая всему живому, а в некоторых культурах и неживому. Святой Дух — в христианстве третья ипостась единого Бога — Святой Троицы. Дух — исторически-временна́я условность (дух времени). Дух — настроение и состояние человека или коллектива (дух войны, боевой дух, дух победы). Дух — запах или ощущение запаха (не человеческий дух, дух пространства, погребной дух).
«Дух» — то же, что душман (см.: Афганские моджахеды). «Дух» — «молодой» солдат (см.: Дедовщина).
15:07 08.07.2016
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал(а) в ответ на :
> > Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> КОММУНИСТИЧЕСКОЕ НАРУШЕНИЕ СПРАВЕДЛИВОСТИ
> > Коммунизм - это "от каждого по способности, каждому по потребности". Где здесь нарушение справедливости?
справедливость это "воздояние соответствующее деянию" = т.е. ТРУД СТРОГО СООТВЕТСТВУЮЩИЙ НЕ ПОТРЕБНОСТЯМ , А ТОЛЬКО ТРУДУ!
даже социалка идёт в разрез справедливости...(не говоря о потребностях мало способных лентяев) = КОММУНИЗМ ЭТО ПОЛНАЯ НЕ СПРАВЕДЛИВОСТЬ - желанная беспредельщикам
15:09 08.07.2016
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> стая птиц всегда позорнее стада буйволов или слонов = вне зависимости размера оных
Ни хрена не понял! Почему птицы позорнее слонов?
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> как стая так и стадо это только "толпа" животных - и какая разница? - вы не назвали...> Разница в социальном устройстве. Если максимально упрощённо - стая это диктатура, стадо - демократия.
Какой ты загадочный... Говоришь, что я тебе объяснений не даю и тут же цитируешь это самое объяснение
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> ну какая демократия в стаде коров гонимых постухом и сабаками?- татальная диктатура.
Это ты прямо нашу жизнь в пример привёл. Пастух с собаками олицетворение закона, который кто-то придумал для нас. Мы, принимая этот закон, становимся рабами того, кто этот закон придумал. Как и коровы в стаде. Речь идёт о диком, свободном стаде. А не о нас с тобой. У диких же не много по другому, вожак поведёт стадо в том направление, за которое проголосует большинство.
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
>> Одиночки здесь и вовсе не причём, у упомянутых волков, одиночество это волчья пенсия.quoted1говорящее что нет сталинской диктатурыза колючкой в стае= не хошь уходи
"Нет Пятачёк, не то что бы ты не попал. Ты не попал в шарик." (с.) Одиночки это не те кто сами ушли, это те кого выгнали из стаи по причине немощи и старости. Почему я и назвал это волчьей пенсией. Опасны эти одиночки потому, что от отчаяния им жить насрать.
15:29 08.07.2016
snip6r (33169) писал(а) в ответ на :
> > Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> стая птиц всегда позорнее стада буйволов или слонов = вне зависимости размера оных
>Ни хрена не понял! > Почему птицы позорнее слонов?
я имел в виду что стая птиц всегда слабее стада слонов и даже коров (стая шугается стада)
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> как стая так и стадо это только "толпа" животных - и какая разница? - вы не назвали...> Разница в социальном устройстве. Если максимально упрощённо - стая это диктатура, стадо - демократия.
видно это галочку я не воткнул чтоб отделить твои слова от моих
> Какой ты загадочный... > Говоришь, что я тебе объяснений не даю и тут же цитируешь это самое объяснениеКурбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ну какая демократия в стаде коров гонимых постухом и сабаками?- татальная диктатура.
>Это ты прямо нашу жизнь в пример привёл. Пастух с собаками олицетворение закона, который кто-то придумал для нас. Мы, принимая этот закон, становимся рабами того, кто этот закон придумал. Как и коровы в стаде.
ну вот - есть же признаки диктатуры в стаде
но у людей = именно люди сами себе придмывают законы.
ПРИ ТОМ ПО ЗАКОНУ ИМЕННО МЫ НАРОД ЯВЛЯЕМСЯ ВЛАСТЬЮ (нет рабства в либерализме) Конституция РФ, Статья 3
Статья 3 1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. 2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
> Речь идёт о диком, свободном стаде. А не о нас с тобой. > У диких же не много по другому, вожак поведёт стадо в том направление, за которое проголосует большинство.
не ужто проголует? = везде пишут что стадо идёт за вожаком безропотно
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Одиночки здесь и вовсе не причём, у упомянутых волков, одиночество это волчья пенсия.quoted1говорящее что нет сталинской диктатурыза колючкой в стае= не хошь уходи > "Нет Пятачёк, не то что бы ты не попал. Ты не попал в шарик." (с.) > Одиночки это не те кто сами ушли, это те кого выгнали из стаи по причине немощи и старости. Почему я и назвал это волчьей пенсией. Опасны эти одиночки потому, что от отчаяния им жить насрать.
ну выгнали из стаи = и голодает волк
а выгнанного из стада подстерегает смерть от стаи хищников
например самцов выгоняют из стада слонов = и что с того?
НЕТ РАЗНИЦИ ПО СУТИ У СТАДА И СТАИ = только если стая это хищники! а так всё примерно едино в социальном плане
уж совсем её опустили)
- ТАК ЭТО ПОЧТИ ТАКОЙ ЖЕ НЕ КОНКРЕТНЫЙ ТЕРМИН КАК И СОЗНАНИЕ ! ПО ЭТОМУ ДУХОВНЫЙ ЧЕЛ - МАЛО ЧТО КОНКРЕТНОЕ ОЗНАЧАЕТ:
