Что же конкретно такое сознание, отличающее нас от животных?...
14:16 09.07.2016
александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на :
> здесь Добро и Зло... > И критическое мышление...
подмечу - понимание добра и зла у животных ведь тоже присутствует, причем еще не факт что у людей оно качественнее. По крайней мере хищник не будет убивать больше чем ему надо для одноразового насыщения желудка, не плохо бы и людям что-то подобное перенять. Про критическое мышления я уж вообще промолчу, у муравья его на порядок больше чем у среднестатистического человека. Попытавшись обмануть муравья и человека из 100 случаях обмана муравей лишь пару раз поведется, зато человек раз 30-70 точно попадет на удочку обмана. Все же слишком уж хорошо мы, люди, о себе думаем.
> > александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение:
>> здесь Добро и Зло...
>> И критическое мышление...
>подмечу - понимание добра и зла у животных ведь тоже присутствует, причем еще не факт что у людей оно качественнее. По крайней мере хищник не будет убивать больше чем ему надо для одноразового насыщения желудка, не плохо бы и людям что-то подобное перенять. > Про критическое мышления я уж вообще промолчу, у муравья его на порядок больше чем у среднестатистического человека. Попытавшись обмануть муравья и человека из 100 случаях обмана муравей лишь пару раз поведется, зато человек раз 30-70 точно попадет на удочку обмана. > Все же слишком уж хорошо мы, люди, о себе думаем.
Человек убивает как раз по той причине, что ему этого хочется... Хищник по тому, что голоден... ........................................ ......... А у муравья сложнейшая структура тех же рефлексов... сложнейшая на много порядков... Муравей не обычное насекомое... Общественное...
14:28 09.07.2016
александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на :
> Человек убивает как раз по той причине, что ему этого хочется... > Хищник по тому, что голоден...
какая разница-то как живое существо понимает добро/зло, так оно и поступает кошка вот мучает мышку, иногда чтобы котятам опыт передать, а иногда, когда не сильно голодная, и просто так ради своего развлечения
александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на :
> А у муравья сложнейшая структура тех же рефлексов... > сложнейшая на много порядков... Муравей не обычное насекомое... Общественное...
не надо все списывать на рефлексы вообще рефлексы это и есть неизученная область животного мира. В смысле они изучены и описаны, но природа их возникновения (причина почему они именно такие) понятна далеко не всегда. Ну и да, один муравей не обманывает другого муравья. Но и у них не принято верить на слово, а принято "доверяй, но проверяй"
> > александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Человек убивает как раз по той причине, что ему этого хочется... >> Хищник по тому, что голоден...
>какая разница-то > как живое существо понимает добро/зло, так оно и поступает > кошка вот мучает мышку, иногда чтобы котятам опыт передать, а иногда, когда не сильно голодная, и просто так ради своего развлеченияалександр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А у муравья сложнейшая структура тех же рефлексов...
>> сложнейшая на много порядков... Муравей не обычное насекомое... Общественное...
>не надо все списывать на рефлексы > вообще рефлексы это и есть неизученная область животного мира. В смысле они изучены и описаны, но природа их возникновения (причина почему они именно такие) понятна далеко не всегда. > Ну и да, один муравей не обманывает другого муравья. Но и у них не принято верить на слово, а принято "доверяй, но проверяй"
все верно... Но скорее в том плане, что рефлексы, это не изученная область, впрочем как и физиология... ........................................ .
15:57 09.07.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> читайте, просвещайтесьумнее не станете, но хоть неучами себя выставлять не будете
Антивещество здесь каким боком?
17:05 09.07.2016
snip6r (33169) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> читайте, просвещайтесьумнее не станете, но хоть неучами себя выставлять не будете
>Антивещество здесь каким боком?
какое антивещество? где ты вычитал у меня что-то про антивещество? о чем ты?
извинись по форме, и продолжим все ошибаются, бывает нет ничего стыдного признаться в ошибке, ты же сам правильно говорил что всё знать нельзя я вот когда ошибаюсь - не стесняюсь публично об этом признаться да и вообще я, собственно, не говорю тут от лица науки, а представляю самого себя, посему и признавать ошибку не мне сложно.
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> т.е. есть всё что есть у животных , но более развито! = по этому найти какую то особенную возможность отличающую нас от животных и не возможно = вот и буксуют определения
> > Для таких случаев "пробуксовки" определений придуман метод под названием "МЕРА"."До этих пор", "до этой МЕРЫ" всё что называется "животным сознанием", а после этой "МЕРЫ" всё что называется "человеческим сознанием", оно же "разум человека".Например, РАЗУМ и есть та отличительная МЕРА достаточного сознания."Сознание достаточно" для того чтобы иметь РАЗУМ? Значит, МЕРА достигнута. Значит, это сознанием "Человека разумного".-- > Аналогия с установкой программного продукта нужного качества.Памяти у компьютера хватает? Значит МЕРА по памяти имеется. Программный продукт установитсяИначе, памяти не хватает... МЕРА по памяти не достигнута.
не очень понял вашу идею..
по вашему если у животного есть все признаки человеческого сознания , но меньшей МЕРЫ то это перестаёт соответьствовать признакам сознания человека?- но соответствует сознанию животного?
надо говорить что сознание есть и у чела и животного , но мерой разные?
как же диагностировать эту разделяющую меру?
18:33 09.07.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> > Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> интересно разобраться , чтобы понять можно ли утверждать , что ЭМОЦИИ И ВЕРА ОТКЛЮЧАЮТ НЕ ТОЛЬКО РАЗУМ , НО И СОЗНАНИЕ?
>хм... вот медитация знаешь что такое? или нирвана? > что у человека отключено в таких состояниях?
по моему не чего не отключено, но притуплена бдительность
18:44 09.07.2016
александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на :
>> и у чела так же , ведь все эмоциональные потребности чела исходят из приобретённых рефлексов (павлов на собаках доказывал со звонком и светом лампы)
> это присутствует... Это объединяет... > Человек, он ведь тоже животное... > ............
> Но вы же задаётесь вопросом, что отличает человека от животного... > а здесь уже не только рефлексы... > .............................
у животных такие же эмоции , цели , воля , хитрость, защита своего и даже свои "слова" = я не вижу принципиальной разницы
> здесь Добро и Зло...
и пользой на пользу собака отвечает
только ещё не кто в мире не получил добра или зла = ибо они только намерение
> И критическое мышление...
врятли вы обманите собаку наложив ей в её миску вместо каши = говна
18:48 09.07.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> подмечу - понимание добра и зла у животных ведь тоже присутствует, причем еще не факт что у людей оно качественнее.
врятли тебе нужно намерение тебе добра ! тебе нужней польза (а добра ты ещё не разу в жизни не получал из вне = ибо это только намерение)
> По крайней мере хищник не будет убивать больше чем ему надо для одноразового насыщения желудка, не плохо бы и людям что-то подобное перенять.
>>> читайте, просвещайтесьумнее не станете, но хоть неучами себя выставлять не будете
>>Антивещество здесь каким боком?
>какое антивещество? где ты вычитал у меня что-то про антивещество? о чем ты? > > извинись по форме, и продолжим > все ошибаются, бывает
> нет ничего стыдного признаться в ошибке, ты же сам правильно говорил что всё знать нельзя > я вот когда ошибаюсь - не стесняюсь публично об этом признаться > да и вообще я, собственно, не говорю тут от лица науки, а представляю самого себя, посему и признавать ошибку не мне сложно.
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> > Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ЗАЧЕМ О МАТЕРИАЛЬНО "ОСЯЗАЕМОМ" ЧЕЛОВЕКОМ МИРЕ - ВРЁТЕ КАК О НЕ МАТЕРИАЛЬНОМ МИРЕ ? = ЭТО ВСЁ СУЩЕСТВУЕТ В ОДНОМ МИРЕ
>ты хоть почитай что-нибудь про физику элементарных частиц, обрати там внимание сколько в стандартной модели античастиц существует, т.е виртуальных элементов которые вне нашего мира... > ой, хотя че это я, знаю же что и этот корм не в коня
> > Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> если античастици фиксированны приборами в этом мире , то о каких античестицах (применительно к обсуждаемому сознанию) ты здесь гонишь?
>да нет никакой фиксации античастиц
> в том-то и дело что они - это чисто воображаемая конструкция, фантастическая часть модели (которой вполне успешно пользуются уже в технике). > Ну чтобы тебе понятнее было - вот выдумали люди Деда Мороза, встроили эту выдумку в модель, и начали пользоваться этой моделью в своей жизни, т.е модель работает, реально помогает в жизни. При этом что Дед Мороз выдумка - а разве это важно? вот и все античастицы - это точно такая же выдумка как Дед Мороз в данном примере. Античастицы - лишь плод нашего воображения, никакие приборы их зафиксировать не могут, но это полезный плод воображения, ибо мы можем пользоваться выдумкой для реальных дел. > (ну более по научному - выдуманные античастицы позволяют рассчитать баланс энергий, не будь их - вообще было бы непонятно почему у нас так устроена физика мира, а не иначе... впрочем для тебя, Курбатов, это уже сложновато наверно)
Какая то у тебя память короткая... Зря я на тебя наверное наезжаю.
>>> и у чела так же , ведь все эмоциональные потребности чела исходят из приобретённых рефлексов (павлов на собаках доказывал со звонком и светом лампы)
>> это присутствует... Это объединяет... >> Человек, он ведь тоже животное... >> ............
>
>> Но вы же задаётесь вопросом, что отличает человека от животного... >> а здесь уже не только рефлексы... >> .............................
>
> у животных такие же эмоции , цели , воля , хитрость, защита своего и даже свои "слова" = я не вижу принципиальной разницы
>> здесь Добро и Зло...
> > и пользой на пользу собака отвечает только ещё не кто в мире не получил добра или зла = ибо они только намерение
>> И критическое мышление...
> > врятли вы обманите собаку наложив ей в её миску вместо каши = говна
> не очень понял вашу идею.. > > по вашему если у животного есть все признаки человеческого сознания , но меньшей МЕРЫ то это перестаёт соответьствовать признакам сознания человека?- но соответствует сознанию животного? >
> надо говорить что сознание есть и у чела и животного , но мерой разные? > > как же диагностировать эту разделяющую меру?
Вы меня поняли правильно. И вопрос задали правильно. Я готового ответа не имею. Сижу думаю... Рассуждаю... по понятиям раскладываю... ... Постановка задачи.
Схема 1 : Человек <- - ("выделился" из) <- - Животного мира.
В схеме 1 должна быть: 1) мера "уже человек!" 2) мера "ещё пока животное!"
То, что по середине, то "переходное состояние".
Ищу ответ для "мер". Ищу привязку к "сознанию". Ищу место для "разума", так как "человек разумный" это научное определение.
20:01 09.07.2016
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> > Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> подмечу - понимание добра и зла у животных ведь тоже присутствует, причем еще не факт что у людей оно качественнее.
> > врятли тебе нужно намерение тебе добра ! тебе нужней польза (а добра ты ещё не разу в жизни не получал из вне = ибо это только намерение)
>> По крайней мере хищник не будет убивать больше чем ему надо для одноразового насыщения желудка, не плохо бы и людям что-то подобное перенять.
>не лги уж , а харьков в курятнике вспомни
Хорьки в курятнике, волки в отаре, лиса на птичьем дворе. Ьолько пдтверждают теорию рефлекса у животного. У хищника инстинкт добыть как можно больше пищи. Если пищи очень много, он её всю и добывает, согласно инстинкту. Только, одно НО. У животного инстинкт развивался миллионы лет. По цепочке эволюции. Курятники миллионы лет не существуют..... И у животных не выработался инстинкт, как рационально действовать в курятнике. Если мы миллионы лет предоставим лисам и хорькам условия курятника, и он поймёт, что одноразовое массовое убийство в последствии не даст ему обильную пищу, то инстинкт у него сложится другой. Более рациональный. Так всегда в животном, и не только, мире.
по понятиям раскладываю...
