Что же конкретно такое сознание, отличающее нас от животных?...
12:13 09.07.2016
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> интересно разобраться , чтобы понять можно ли утверждать , что ЭМОЦИИ И ВЕРА ОТКЛЮЧАЮТ НЕ ТОЛЬКО РАЗУМ , НО И СОЗНАНИЕ?
хм... вот медитация знаешь что такое? или нирвана? что у человека отключено в таких состояниях?
12:15 09.07.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> ответь для себя что для тебя самой интересная жизнь > иначе на словах это и не объяснить
От каждого по способности, каждому по потребности, это точная математическая формула, что здесь нужно объяснять? Если твои способности не нужны никому, то не только не интересно жить, но и не зачем жить вообще, в этом и есть потребность. Если есть пастух, значит он кому то нужен и иного интереса нет и быть не может. Если пастух не нужен ни кому, то его и нет. Если ваши мысли находят отклик, любой, неважно какой , то вам будет интересно, в этом ваша потребность. По другому развить сознание вы не можете, оно формируется только в общении, а не в одиночку.
12:27 09.07.2016
Rus349Lan (Rus349Lan) писал(а) в ответ на :
> Для таких случаев "пробуксовки" определений придуман метод под названием "МЕРА". > "До этих пор", "до этой МЕРЫ" всё что называется "животным сознанием", а после этой "МЕРЫ" всё что называется "человеческим сознанием", оно же "разум человека".
вообще-то это в данном случае не так я там ранее говорил (даже график нарисовал) - существует пропасть (диапазон пустоты) между человеком и животными. Покажу на примере, сначала человеческом - вот у Эйнштейна IQ=160, а у какого-нить Форест Гампа IQ=65 Но весть диапазон 65-160 забит другими людьми, поэтому они оба люди, т.е существа одного вида. А теперь представим - на планетке нет ни одного человека в диапазоне IQ 70-150, т.е между этими двумя значениями - диапазон пустоты. Тогда Эйнштейн и Гам получатся существами разных видом. Вот именно так и у человека с животными. Между этими двумя видами жизни - существует пропасть. Причем по всем теоретическим расчетам - такого не должно быть. В смысле должны быть переходные формы разума. Что не такие глупые как дельфины и шимпанзе, но и не такие умные как человек, как минимум способные к творческому (т.е нелогичному) способу решения задач. Пусть ТРИЗу их и не научить было бы, но хоть что-то они сами сотворить могли бы, например хоть тарелку себе изобрести и ложку. Но нет, нет таких, пропасть между людьми и животными - огромная.
12:30 09.07.2016
Мария (Земля) писал(а) в ответ на :
> От каждого по способности, каждому по потребности, это точная математическая формула, что здесь нужно объяснять?
объясни две вещи - каким прибором ты измеряешь способности, и каким прибором ты измеряешь потребности. Если у тебя этих двух приборов нет, то и разговаривать-то предметно не о чем.
читала фантастику Азимова "Профессия"?
12:37 09.07.2016
Мария (Земля) писал(а) в ответ на :
> По другому развить сознание вы не можете, оно формируется только в общении, а не в одиночку.
вообще-то только на начальном этапе, по сути в детстве-юности далее уже люди расходятся, в смысле судьбы разные кому-то общение с другими людьми нужно до конца жизни (этот человек постоянно в поиске) а кто-то уходит в себя (потому что он уже все нашел что искал), а общение с людьми он просто использует чтобы свою жизнь сделать комфортнее (вот пастух в моем примере - из вторых) Ну а можно и так сказать - вот вторые это те кто раньше находят бога, а первые это те кто так и не находят бога, и всю жизнь его ищут и ищут, причем ищут там где светлее (под фонарем), а не там где его потеряли
12:39 09.07.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Но нет, нет таких, пропасть между людьми и животными - огромная.
Абсолютно верно - "пропасть между". А разве "пропасть между" исключает необходимость применения МЕРЫ ? Например, суд через медицинское учереждения определяет МЕРУ вменяемости человека. По сути, наличие "достаточной человечности" в человеке чтобы судить его как человека, а не как "растение", или "животное".
12:47 09.07.2016
Rus349Lan (Rus349Lan) писал(а) в ответ на :
> А разве "пропасть между" исключает необходимость применения МЕРЫ ?
формально да, исключает мера подразумевает четкую границу как "вот есть метка [до], и сразу идет следующей меткой [после]" а пропасть - это отсутствие границы, это как две разных измерительных линейки, на одной одни метки, на другой совершенно другие, и корреляции их метрик нет.
Rus349Lan (Rus349Lan) писал(а) в ответ на :
> Например, суд через медицинское учереждения определяет МЕРУ вменяемости человека. По сути, наличие "достаточной человечности" в человеке чтобы судить его как человека, а не как "растение", или "животное".
Про это я и я сказал ранее что Эйнштейн и Форест Гамп - это одна среда IQ, один диапазон, одна измерительная линейка. А для животного и растительного мира измерительная линейка совершенно другая. Вменяемый/невменяемый или дееспособные/недееспособный - все это по шкале одной нашей человеческой линейки.
12:55 09.07.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> это как две разных измерительных линейки, на одной одни метки, на другой совершенно другие, и корреляции их метрик нет.
Признаю "различие метрик", "отсутствие корреляции метрик" как достаточное основание НЕ применимости МЕРЫ.
13:00 09.07.2016
Rus349Lan (Rus349Lan) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> это как две разных измерительных линейки, на одной одни метки, на другой совершенно другие, и корреляции их метрик нет.
> > Признаю "различие метрик", "отсутствие корреляции метрик" как достаточное основание НЕ применимости МЕРЫ.
правильно признаешь ибо если бы вот линейки были одна метрическая, а другая дюймовая, то эти метрики коррелируются (могут быть взаимозаменяемы, ибо обе линейны). А вот если метрики нелинейные на разных функция - то всё, это было бы как сравнивать длинное с кислым
13:04 09.07.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> > Мария (Земля) писал(а) в ответ на сообщение:
>> От каждого по способности, каждому по потребности, это точная математическая формула, что здесь нужно объяснять?
>объясни две вещи - каким прибором ты измеряешь способности, и каким прибором ты измеряешь потребности. > Если у тебя этих двух приборов нет, то и разговаривать-то предметно не о чем.читала фантастику Азимова "Профессия"?
В данном законе способности и потребности пропорциональны.
> > александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> У животных, дальше физиологии ни чего не распространяется...
> > александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> У животных только физиология... >> А результат критического мышления критика и обоснования.....
> > А религии у животных так же нет? Похоже, что даже у некоторых рыб есть религиозные воззрения и сознание. Скаты-манты, или гигантские морские дьяволы, - единственные позвоночные животные, у которых три пары функционирующих конечностей: головные, грудные и хвостовые плавники. Также это единственные рыбы, которые прошли зеркальный тест: они подплывали к зеркалу, двигались перед ним и наблюдали за отражением.Иногда, подобно китам, манты по неизвестным причинам выпрыгивают из воды на высоту в несколько метров.Самые большие скаты не мигрируют на дальние расстояния, как считалось ранее. Обычно они не отплывают дальше, чем на 300 км от привычных мест обитания. Ранее считалось, что эти скаты совершают длительные миграции вслед за основной пищей, зоопланктоном.Биологи из Калифорнийского университета в Сан-Диего изучили перемещение мант из четырех групп в Индийском и Тихом океанах. Ученые полтора года отслеживали движения скатов с помощью специальных спутниковых маяков. Также они взяли образцы мышечной ткани мант из разных групп и провели генетический анализ. Оказалось, что эти скаты редко покидают привычные места обитания в поисках пищи и не являются представителями одной популяции. Большинство мант не выплывали за пределы зоны диаметром 300 километров, хотя отдельные особи могли проплыть до 1400 километров.
И что...? .........................
13:52 09.07.2016
Мария (Земля) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Мария (Земля) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> От каждого по способности, каждому по потребности, это точная математическая формула, что здесь нужно объяснять?
>>объясни две вещи - каким прибором ты измеряешь способности, и каким прибором ты измеряешь потребности. >> Если у тебя этих двух приборов нет, то и разговаривать-то предметно не о чем.читала фантастику Азимова "Профессия"?
>В данном законе способности и потребности пропорциональны.
разве я спрашивал про пропорции? вроде я ясно спросил - каким прибором измерять чтобы можно было получить объективную оценку способностей и потребностей человека. Если такового прибора не существует, если вместо оценки это будет лишь субъективное мнение (точнее сто разных мнений), так о чем тогда говорить-то? Разве ты сама не понимаешь что это бред и утопия, про вот все эти способности и потребности? я же не даром говорил про то что коммунизм это сказка, ибо теория его построена вот на таких утопиях, эта бредятина и является его фундаментом.
13:55 09.07.2016
влезу - александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на :
> Track-Dbf (Trickolog) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Скаты-манты, или гигантские морские дьяволы, ...
>>> >>> александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Что же конкретно такое СОЗНАНИЕ ?- отличающее нас от животных... >>>>>> Понятие добра и зла... >>>>>> И способность к критическому мышлению... >>>>>
>>>>> в смысле? >>>> Ну... как бы эти две особенности, отличают животных и человека... >>> понятие добра и зла? - разве животным не знакомо намиерение пользы(лизнут) или вреда(укусить)?ведь ещё не кто не получил добра или зла (они остаются с намеревавшимся) = а получаем мы только вред или пользу = при том порой вопреки намерениям давателя
>>У животных, дальше физиологии ни чего не распространяется...
>и у чела так же , ведь все эмоциональные потребности чела исходят из приобретённых рефлексов (павлов на собаках доказывал со звонком и светом лампы)
это присутствует... Это объединяет... Человек, он ведь тоже животное... ............ Но вы же задаётесь вопросом, что отличает человека от животного... а здесь уже не только рефлексы... .............................
