Последствия устранения смыслообразование из живого языка
16:19 13.05.2016
Сегодня слушал интервью начальника управления общего образования по Челябинской области Тюрину. Детей учат по "очень умным стандартам обучения, на их соответствие по запоминанию определенных знаний". Ни слова об учете индивидуальных особенностей.
Раньше было личностно-ориентированное образование и многое другое. Дрессировщик к разным животным использует различные программы с учетом способностей животного. Детей же учат по одним и тем же методикам по всей России. Если бы животных так учили, то цирковые умные животные исчезли в России..
10:16 12.06.2016
Приведу выдержку из поздравления Ливановым граждан Росс с днем независимости, как пример существования в Минобре и Н тарабарского языка.
"Именно полная реализация возможностей каждого жителя России в получении качественных знаний позволяет создавать класс высокопрофессиональных специалистов для широкого спектра отраслей национальной экономики, реализации масштабных государственных проектов, которые формируют базис для будущих поколений. Также всесторонние знания позволяют человеку сохранить свою идентичность, личностно развиваться." Пример тарабарского языка: - полная реализация возможностей???? Кто-то может представить хотя бы свои возможности? Поздравляю Вас, Ливанов обеспечил их полноту реализации! - получении качественных знаний ??? это изобретение Ливанова. Качественным может быть только образование. Знания каким образом могут фиксировать свое качество? - всесторонние знания позволяют человеку сохранить свою идентичность??? Всесторонние знания о табурете сколько времени необходимо перечислять? До бесконечности! Идентичность с кем или чем? С табуретом? С макакой?
10:56 22.07.2016
1. Технологии разрушения научно состоятельных представлений. Ранее уже приводил такие примеры. Рассмотрим, как это сделано в отношении представления «педагогические технологии». Очень просто, все как в материальном мире. Берется любое произведение искусства, которое закрепило в себе определенную целостность культуры…. И разбивается на части. Затем части перемешиваются и подаются как обоснование наличия плюрализма мнений в отношении всего, в том числе и в отношении своей истории и самого себя. В данном случае, вместе с корректным представлением ЮНЕСКО о педагогических технологиях приводятся равнозначные осколочные представления других авторов. Они «перемешиваются» в некой «посуде», а потом из выборочных осколков, выдается свое, как достижение педагогической мысли. Вот пример. «Педагогическая технология – это системный метод создания, применения и определения всего процесса преподавания и усвоения знаний с учетом технических и человеческих ресурсов и их взаимодействия, ставящий своей задачей оптимизацию форм образования. (ЮНЕСКО) - Педагогическая технология – это содержательная техника реализации учебного процесса. (В. П. Беспалько). - Педагогическая технология – совокупность психолого - педагогических установок, определяющих специальный набор и компоновку форм, методов, способов, приемов обучения, воспитательных средств; она есть организационно – методический инструментарий педагогического процесса. (Б. Т. Лихачев) -Педагогическая технология – это описание процесса достижения планируемых результатов обучения. (И. П. Волков) -Педагогическая технология – это продуманная во всех деталях модель совместной педагогической деятельности по проектированию, организации и проведению учебного процесса с безусловным обеспечением комфортных условий для учащихся и учителя. (В. М. Монахов). -Педагогическая технология – это комплекс, состоящий из некоторого представления планируемых результатов обучения, средств диагностики текущего состояния обучаемых, набора моделей обучения, критериев отбора оптимальной модели для данных конкретных условий. (В. В. Гузеев). Такая технология уничтожения смысла позволяет складывать в один и тот же горшок «и мухи и котлеты». Например, ФГОС заявляет : «Одним из первых сторонников активного учения школьников был знаменитый чешский педагог Ян Амос Коменский (1592-1670). Его «Великая дидактика» содержит указания на «необходимость воспламенять в мальчике жажду знаний и пылкое усердие к учению», она направлена против словесно-догматического обучения, которое учит детей «мыслить чужим умом». Ян Амос Коменский писал, что правильно обучать – это не значит вбивать в головы какую-то полезную информацию, а значит «раскрывать способности понимать вещи, чтобы именно из этой способности, точно из живого источника, потекли ручейки, ручейки живой мысли» (выделено мною Н. М.) На самом деле все педагогические технологии и стандарты обучения от ФГОС - это способы «вбивания в голову какую-то бесполезную информацию». Почему? В Законе об образовании, стандартах и во всех педагогических технологиях Вы не найдете объекта обучения – детей, школьников, студентов и взрослых, из сознания которых «точно из живого источника, потекли ручейки, ручейки живой мысли».
