> Ну если хочешь, то найди учебник по Истмату, (историческому материализму) там будет более подробно и навязчиво > Надеюсь в поисковике сделать запрос «учебник исторического материализма СССР, читать, «ты сумеешь. Не совсеже тупой > Ну и учебник «Научный коммунизм «рекомендую почитать, для общего развития. Если ты сумеешь его прочесть, а мы сдавали госэкзамен, то есть знали практически наизусть эту чухню, ко орую ты даже прочитать не сумеешь. Но ты пытаешься при этом со мной спорить. Смешно
Всё трындишь, балабол?
Сначала найди в твоих источниках «Коммунизм приходит естественно», покажи, а потом из себя умного лепи. А то накидал тома, мол сам ищи.
Вот так всегда, дураки навыдумывают себе всякой фигни и на других злятся, что те не понимают их «правду».
23:26 21.07.2026
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> Что тут говорить. Сами трудяги отвергают марксизм. > Та далеко за примером ходить не надо — смотри что творится на форуме? > А отношение к войне? Верхи наживаются на ней, посылают простых людей на убой, а они их поддерживают. Абсурд.
Следуя логике Маркса, ещё не все трудяги набили себе капитализмом шишек. Как набьют, так поумнеют. По Марксу это называется развитие производительных сил.
Да и на войну пойти желающие есть, но и не так много, и те за бабки. Если будет всеобщая мобилизация, то полагаю она будет провальной.
23:32 21.07.2026
Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Водили большевики шашни с охранкой? - водили! выскочили как чёрт из табакерки с разу с ресурсами и связями для управления империей? - выскочили.
А доказательства этого из жёлтой прессы 90-х? Не серьёзно.
23:39 21.07.2026
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Кстати напомню, что большевиков в начале 1917 года было лишь около 20 тысяч , в 200 миллонной России — это составляло 0,01%
А какой процент составляет 1 от 200 000 000. Где 1 этот николай кровавый, а 200 000 000 это население России.
Можешь не напрягаться. Равно 0 целых, 0 десятых. И это не мешало кровавому гос-ом править.
> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что тут говорить. Сами трудяги отвергают марксизм.
>> Та далеко за примером ходить не надо — смотри что творится на форуме? >> А отношение к войне? Верхи наживаются на ней, посылают простых людей на убой, а они их поддерживают. Абсурд.
> > Следуя логике Маркса, ещё не все трудяги набили себе капитализмом шишек. Как набьют, так поумнеют. По Марксу это называется развитие производительных сил.
Скорее всего, это по Марксу производственные отношения. Производительные силы — это средства производства + люди. Они определяют производственные отношения. При капитализме средства производства, вследствие научно-технического прогресса достигли умопомрачительной высот, что потребовало соответствующих знаний от рабочих. Производительность труда выросла 1000-кратно, соответственно и прибыль. Но зарплата, как и во все времена начисляется по стоимости рабочей силы, то есть, для умеренного существования и не более. В связи с этим разрыв между бедными и богатыми колоссальна. Уже существуют не только миллиардеры, но и триллионеры. То есть, производительные силы уже далеко ушли вперёд, а производственные отношения остаются, как при раннем капитализме. Многие (но не все) из низов (тружеников). видят эту несправедливость, начинают возмущаться. Лучший способ заглушить ропот — война или установление нормы прибавочной стоимости. Рано или поздноj, но производственные отношение придут в соответствие с производительными силами и вновь созданная прибавочная стоимость будет распределяться по формуле справедливости (m/v x 100 = 100%)
> Да и на войну пойти желающие есть, но и не так много, и те за бабки. Если будет всеобщая мобилизация, то полагаю она будет провальной.
Мобилизация не является добровольной: или идёшь служить, или трибунал. Власти всегда пишут законы под себя.
01:18 22.07.2026
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> Скорее всего, это по Марксу производственные отношения. > Производительные силы — это средства производства + люди
Вы мне одно объясните, фрилансер с собственным ноутбуком работающий сам на себя это рабочий иль мелкий буржуа? А наёмный ген. дир это кто? Интеллигент иль работяга, иль опять буржуа? И что делать если производство автоматизировано и людей там вообще нет, а есть несколько договоров аутсорсинговых.
Труд стоит столько, сколько за него готов платить рынок, ни больше, ни меньше. Хочешь разделять прибыль с собственником, будь готов разделить и риски. Вам же как? Работал, не работал, есть заказы, нет заказов, рынок просел иль налоговая наехала, вам же пофиг. Два раза в месяц вынь и полож аванс и зп. Хотите делить прибыль, делитесь и риски.))) Но на этом этапе пролетарии сливаются обычно. Верно и обратное, когда начальник просит обождать, ссылаясь на тяжёлые времена, надо посылать начальника в дупу и обновлять резюме.))
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну если хочешь, то найди учебник по Истмату, (историческому материализму) там будет более подробно и навязчиво >> Надеюсь в поисковике сделать запрос «учебник исторического материализма СССР, читать, «ты сумеешь. Не совсеже тупой >> Ну и учебник «Научный коммунизм «рекомендую почитать, для общего развития. Если ты сумеешь его прочесть, а мы сдавали госэкзамен, то есть знали практически наизусть эту чухню, ко орую ты даже прочитать не сумеешь. Но ты пытаешься при этом со мной спорить. Смешно
> > Всё трындишь, балабол? >
> Сначала найди в твоих источниках «Коммунизм приходит естественно», покажи, а потом из себя умного лепи. А то накидал тома, мол сам ищи. > > Вот так всегда, дураки навыдумывают себе всякой фигни и на других злятся, что те не понимают их «правду».
Где вас неучей насобирали Но если ты настаиваешь, что коммунизм — это не часть естественно исторического процесса , как утверждает классический марксизм. То пусть так и будет. Я соглашусь с тобой , коммунизм — это не естественный , совершено искусственный тап развития общества. , который даже не имеет прообраза подобных отношений в обществе А метать перед тобой бисер мне не интересно. Обсуждать что ,- либо можно с людьми имеющими хоть какое- то представление о вопросе обсуждения. Кроме слова Маркс ты в марксизме больше увы ничего не знаешь
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кстати напомню, что большевиков в начале 1917 года было лишь около 20 тысяч , в 200 миллонной России — это составляло 0,01%
> > А какой процент составляет 1 от 200 000 000. > Где 1 этот николай кровавый, а 200 000 000 это население России.
> > Можешь не напрягаться. Равно 0 целых, 0 десятых. > И это не мешало кровавому гос-ом править.
Интересно , ты сам понимаешь, что ты тут написал? Я в этом сомневаюсь.
09:32 22.07.2026
Комиссарио (Комиссарио) писал (а) в ответ на :
> filipok (filipok) писал (а) в ответ на сообщение:
>> то тогда этого предмета не существует по твоей логике....
> > Моя логика тебе не под силу.
Твоя логика даже и докторам не под силу. Думаю, ты неизлечим.
09:39 22.07.2026
Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на :
> Да, Ленину удалось заменить интересы людей - своими радикальными идеями.
Бронштейну. С 1917 по декабрь 1929 гг. главным большевиком был Бронштейн. Которого Ульянов смог отодвинуть от власти только в декабре 1920 г, после неудачной авантюры Польского похода. Идеи Бронштейна были крайне просты - грабь и убивай тех, у кого есть, что взять. И СТАДО С УДОВОЛЬСТВИЕМ стало грабить и убивать всех, кто попадался ему под руку.
Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на :
> Роль Троцкого - наипервейшая в большевистском движении?
Конечно.
Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на :
> Сталин придумал, что он был врагом России?
Он был врагом всех и вся, кроме евреев. Эдакая разновидность сиониста, еврейского нациста, только с другим названием, "большевик".
09:44 22.07.2026
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Труд стоит столько, сколько за него готов платить рынок, ни больше, ни меньше. Хочешь разделять прибыль с собственником, будь готов разделить и риски. Вам же как? Работал, не работал, есть заказы, нет заказов, рынок просел иль налоговая наехала, вам же пофиг. Два раза в месяц вынь и полож аванс и зп. Хотите делить прибыль, делитесь и риски.)))
Увы, но про риски Маркс ничего не писал. Поэтому марксисты про риски ничего не знают и знать не хотят. Риски портят им всю благостную картинку, которую придурок Маркс им нарисовал. Сам-то Маркс бизнесом не занимался (он вообще ничем не занимался, кроме изложения на бумаге своего бреда) и поэтому про риски и сам ничего не знал.
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Но на этом этапе пролетарии сливаются обычно.
И марксисты, тоже.
11:07 22.07.2026
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Скорее всего, это по Марксу производственные отношения. >> Производительные силы — это средства производства + люди
> > Вы мне одно объясните, фрилансер с собственным ноутбуком работающий сам на себя это рабочий иль мелкий буржуа?
Вопрос очень простой если чётко уразуметь что такое двойственный характер труда. Человек своим ТРУДОМ создаёт какое-нибудь изделие и оно идёт на рынок как товар. С одной стороны, человек создал изделие (товар) С другой стороны, человек вложил в это изделие ТРУД, который называется СТОИМОСТЬЮ, которая на рынке превращается в ДЕНЬГИ, а потом в КАПИТАЛ. Политэкономия рассматривает только СТОИМОСТЬ и её движение. СТОИМОСТЬ образуется только на производстве с помощью орудий труда: молоток, соха…. Средства производства: станки, оборудование — это усовершенствованные орудия труда. Ноутбуки роботы — это усовершенствованные средства производства. Если 100 лет назад рабочие составляли целый класс, а интеллигенция лишь прослойка, то с совершенствованием средств производства, эта прослойка интеллигенции становится доминирующим классом. Программист создаёт «изделие» (программу) и продаёт её как товар. Он не держит в руках молоток, поэтому психологически его трудно назвать рабочим, хотя он своим ТРУДОМ создал СТОИМОСТЬ. Те, кто за станком (средствами производства) создаёт ноутбуки, роботов… ещё можно назвать рабочими, но для политэкономии это не имеет значения.
> А наёмный ген. дир это кто? Интеллигент иль работяга, иль опять буржуа?
Ни директор, ни инженер, ни бухгалтер не создают СТОИМОСТЬ, эти работы Маркс называет «особой деятельностью».
> И что делать если производство автоматизировано и людей там вообще нет, а есть несколько договоров аутсорсинговых.
Тогда вся вновь созданная стоимость принадлежит хозяину, так как получается, что он сам работает на этих средствах производства и сам создаёт СТОИМОСТЬ, хотя я сомневаюсь, что там нет настройщиков и ремонтников.
> > Труд стоит столько, сколько за него готов платить рынок, ни больше, ни меньше. Хочешь разделять прибыль с собственником, будь готов разделить и риски. Вам же как? Работал, не работал, есть заказы, нет заказов, рынок просел иль налоговая наехала, вам же пофиг. Два раза в месяц вынь и полож аванс и зп. Хотите делить прибыль, делитесь и риски.))) Но на этом этапе пролетарии сливаются обычно. Верно и обратное, когда начальник просит обождать, ссылаясь на тяжёлые времена, надо посылать начальника в дупу и обновлять резюме.))
В том-то и дело, что человека ПОКУПАЮТ на 8 часов ТРУДА по рыночной цене, как приложение к средствам производства, как винтик к гаечке. и он полностью отстранён от распределения им же созданной новой стоимости. И ты ещё хочешь навешать на них ответственность за риски?! Установи для него стабильно, допустим, 10% от прибыли и тогда он будет следить не только за работой средств производства, но и за хозяином, чтобы он работал на своём месте в полную силу. Может даже случиться, что они выдвинут ему претензии: — Ты что?! Мы нашли хорошего заказчика и вместо того чтобы составить намечающийся договор на очень прибыльное дело, ты уехал на Мальдивы?! Ещё раз такое случится и мы пожалуемся в Совет директоров, чтобы тебя заменили на более ответственного хозяина. «Раньше думай о фирме, а потом о себе»
11:57 22.07.2026
Goliaf (Goliaf) писал (а) в ответ на :
> Критика же очень допустима.
А почему нужно критиковать СССР, по типу - каждый лягнет мертвого льва? Коммунисты осуществили буржуазную революцию в России, на свой лад. Теперь у них нет будущего.
