> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> По твоей грамотности можно судить сколько ты ошибок делаешь в одном предложении. Грамотей.
>> Это обяюычное дело , когда кто-то не способен возрадатьпо существу , то начинает цепляться к грамматическим ошибкам >> То есть по Марксу ты возразить ты даже не можешь ничего )))
>Так ты же по марксизму ни в зуб ногой. Нибельмеса по его теории. > А ну напиши что-нибудь по Марксу чтобы я мвозразить.
Я уже написал. Согласно теори Маркса ОЭФ определяется доминирующей формой социальных отношений То есть коммунизм возможен когда коммунистические общественные отношения становятся доминирующими , теперь расскажи какие формы коммунистических отношений ты можешь выделить в существующем обществе , ну или в обществе времен Маркса. Второй момент - эти отношения согласно теории Маркса должны обеспечивать более высокую. производительность труда , иначе ни о каким рашвити. речи даже и быть не может Возражай
> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> По твоей грамотности можно судить сколько ты ошибок делаешь в одном предложении. Грамотей.
>
>
>>> Это обяюычное дело , когда кто-то не способен возрадатьпо существу , то начинает цепляться к грамматическим ошибкам
>>> То есть по Марксу ты возразить ты даже не можешь ничего )))
>>Так ты же по марксизму ни в зуб ногой. Нибельмеса по его теории. >> А ну напиши что-нибудь по Марксу чтобы я мвозразить.
> > Я уже написал. Согласно теори Маркса ОЭФ определяется доминирующей формой социальных отношений То есть коммунизм возможен когда коммунистические общественные отношения становятся доминирующими , теперь расскажи какие формы коммунистических отношений ты можешь выделить в существующем обществе , ну или в обществе времен Маркса. Второй момент - эти отношения согласно теории Маркса должны обеспечивать более высокую. производительность труда , иначе ни о каким рашвити. речи даже и быть не может Возражай
В "Капитале" такого нет. Ты где-то,что-то там слышал и выдал это за марксизм. Это называется подлостью. Я когда цитирую Маркса, то указываю страницу откуда цитата. Ты со своей пустой головы что-то там пукнул и даже не указал из какого места эта срань. Подлое ничтожество..
19:00 14.07.2026
Коммунизм ставит во главу угла совесть. Капитализм ставит во главу угла выгоду.
Выгода убивает всё, что не приносит дополнительную выгоду, и в конечном счёте самою себя.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> По твоей грамотности можно судить сколько ты ошибок делаешь в одном предложении. Грамотей.
>>>> Это обяюычное дело , когда кто-то не способен возрадатьпо существу , то начинает цепляться к грамматическим ошибкам
>>>> То есть по Марксу ты возразить ты даже не можешь ничего )))
>>> Так ты же по марксизму ни в зуб ногой. Нибельмеса по его теории. >>> А ну напиши что-нибудь по Марксу чтобы я мвозразить.
>> >> Я уже написал. Согласно теори Маркса ОЭФ определяется доминирующей формой социальных отношений То есть коммунизм возможен когда коммунистические общественные отношения становятся доминирующими , теперь расскажи какие формы коммунистических отношений ты можешь выделить в существующем обществе , ну или в обществе времен Маркса. Второй момент - эти отношения согласно теории Маркса должны обеспечивать более высокую. производительность труда , иначе ни о каким рашвити. речи даже и быть не может Возражай
>В "Капитале" такого нет. Ты где-то,что-то там слышал и выдал это за марксизм. Это называется подлостью. Я когда цитирую Маркса, то указываю страницу откуда цитата. Ты со своей пустой головы что-то там пукнул и даже не указал из какого места эта срань. Подлое ничтожество..
Я тебе откю тайну , Капитал Маркса — это ни разу о коммунизме Почитай сам и убедись )))
20:53 14.07.2026
Goliaf (Goliaf) писал (а) в ответ на :
> Лично я точно не знаю, почему коммунисты своим символом выбрали красную пятиконечную звезду.
Есть основательное такое подозрение что революцию сделало высшее офицерьё Российской Империи - считавшее что в проигрыше войны виноват прогнивший царский режим и собиравшиеся по своему индустриализировать страну и прижать к ногтю Европу. Тут надо сказать что близкие к ним по духу оказались большевики - потому что армия казарма и социализм - это очень близко по духу. В общем звезда военный символ, а красный цвет и серп и молот уже большевистский символ. Сделали симбиоз двух идей и отразили этот симбиоз в эмблеме. У высших офицеров была проблема - общество на них сваливало проигранную войну и они вынуждено искали под кого замаскироваться. Нашли большевиков.
Доказательство сказанного: в Красной армии воевало больше царских офицеров нежели у их противников в Белой армии! потому что они умели договариваться со своими. А большевики были тогда малочисленны и авторитета ни у кого не имели. Обратите внимания все годы СССР - не жалел на армию средств отказывая всем остальным. Потому что симбиоз. По сути к власти пришла старая армейская верхушка сбросившая Царя, но с новым проектом большой казармы. В 1991 проект Казармы выродился настолько что 5 миллионная армия забыла про присягу и молча смотрела как их флаг с Кремля спускает пара заговорщиков.
>>> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>
>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> По твоей грамотности можно судить сколько ты ошибок делаешь в одном предложении. Грамотей.
>>>
>> >>
>>> >>>>> Это обяюычное дело , когда кто-то не способен возрадатьпо существу , то начинает цепляться к грамматическим ошибкам
> >
>>>>> То есть по Марксу ты возразить ты даже не можешь ничего )))
> > >
>>>> Так ты же по марксизму ни в зуб ногой. Нибельмеса по его теории.
>>>> А ну напиши что-нибудь по Марксу чтобы я мвозразить.
>>> >>> Я уже написал. Согласно теори Маркса ОЭФ определяется доминирующей формой социальных отношений То есть коммунизм возможен когда коммунистические общественные отношения становятся доминирующими , теперь расскажи какие формы коммунистических отношений ты можешь выделить в существующем обществе , ну или в обществе времен Маркса. Второй момент - эти отношения согласно теории Маркса должны обеспечивать более высокую. производительность труда , иначе ни о каким рашвити. речи даже и быть не может Возражай
>>В "Капитале" такого нет. Ты где-то,что-то там слышал и выдал это за марксизм. Это называется подлостью. Я когда цитирую Маркса, то указываю страницу откуда цитата. Ты со своей пустой головы что-то там пукнул и даже не указал из какого места эта срань. Подлое ничтожество..
> > Я тебе откю тайну , Капитал Маркса — это ни разу о коммунизме Почитай сам и убедись )))
Ещё раз доказать из "Капитала" что ты врёшь? Много чести. Так искажать марксизм может только конченный подлец и поддонок.
22:39 14.07.2026
Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на :
> Коммунизм ставит во главу угла совесть.
Да-да, мы все знаем этих "совестливых коммунистов". Они нами с 1927 г. руководят. И по сей день. Только переобулись они уже не один раз. И народу постреляли и голодом уморили, многие и многие миллионы. От избытка совести, наверное.
Ты бы уже хотя бы помолчал про совесть. Не тебе о ней рассуждать.
22:45 14.07.2026
Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на :
> > Есть основательное такое подозрение что революцию сделало высшее офицерьё Российской Империи
Они ее и провернули в феврале-марте 1917 г. Правда, буквально тут же ее ПРОСРАЛИ, уже летом 1917 г. Потому что было БЕСТОЛКОВЫЕ. Дураки и дороги, две извечные пролемы России.
Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Сделали симбиоз двух идей и отразили этот симбиоз в эмблеме.
Бредишь-то зачем? Большевисткой идеей был ЗАХВАТ КОЛОНИИ (вместе с туземцами) для последующего ее РАЗГРАБЛЕНИЯ и отгрузки ценностей на Запад. Что и было БЛЕСТЯЩЕ реализовано ьв период большевизма (1918-27 гг). Русские офицеры здесь причем?
Бармалей (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Доказательство сказанного: в Красной армии воевало больше царских офицеров нежели у их противников в Белой армии! потому что они умели договариваться со своими.
Какими своими? Семьи тех, кого мобилизовывали в Красную армию, были ЗАЛОЖНИКАМИ в тылу. Вот и весь "секрет" службы царских офицеров в РККА.
>> ПС. Предвижу много нападок и клеветы на СССР. Поэтому явным антисоветчикам и антикоммунистам лучше не верить на-слово, а перепроверять их информацию. >> Оскорбления СССР будут удалены на правах ТС. Критика же очень допустима.
> > > У меня НЕ критика. У меня убеждение. > > Полная убежденность в том, что, если бога до сих пор никто никогда НЕ видел, то никто и никогда его НЕ увидит в будущем. > > Это в точности относится и к коммунизму. Этот ИДЕАЛ тоже ещё никто не видел, кроме, как, возможно, в своей фантазии, так никогда и не увидит...ну, разве лишь в виде миража в пустыне.
> > > Все разговоры и споры о боге и коммунизме вызывают у меня мысль о идиотизме.
ну про бога спорное утверждение, в библии написано что видели...
> Комиссарио (Комиссарио) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Этот ИДЕАЛ тоже ещё никто не видел
>
> Ведь это нормально. > Любое человеческое дело начинается с идеи, проекта, плана, анализа, расчётов. > Коммунизм это создание будущего руками и умами людей. Это мировозрение в корне отличается от религиозного, в котором мир уже создан и управляем вечно существующим богом.
кривое восприятие божественной сущности... человеку богом дана свобода воли ( выбора) что есть коммунизм как не рай?
22:54 14.07.2026
geran (geran) писал (а) в ответ на :
> deat (deat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Когда картавые больше вики ОКОНЧАТЕЛЬНО РАЗГРАБИЛИ СССР, в 1927 г. к власти вместо них пришли
>нэпманы, которые восстанавливали рынок и подобие нормального. Но Сталин снова разрушил и создал основу 2мв своим пактом с Гитлером.
а Сталин был единственным подписавшим пакт с Гитлером?
>> Крепостничество отменили раньше чем написали интернационал.
> > В твоём комментарии немного больше смысла, чем у других моих врагов-супротивников. > Поэтому поясняю только тебе, о чём я думал, когда писал то, на что ты среагировал. > В тот момент я думал о Путине и его фашистской России, которые до СВО считали Украину своей колонией и посредством СВО колонизатор Путин намеревался опять сделать Украину своей колонией, прикрывая свои фашистские планы всякими страшилками для оболванивания россиян и дураков из прочих стран. > > Да, крепостничество и колониализм на бумаге отменены, но в реальности будней нашей планеты они имеются.. > Геноцид собственного народа мало чем отличается от крепостничества, колониализма и фашизма. >
> Примеры тебе привести...или сам догадаешься? > > Любителям точных формулировок не хватает фантазии и логики увидеть тесную связь между разного рода преступлениями против человечности.
какие признаки того что украина была колонией россии?
22:58 14.07.2026
Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на :
> geran (geran) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Экономика социализма везде дала дуба, везде она приводит к нищете и позору.
> > Не ври! Когда Запад опасался вредить СССР при Сталине, то экономика Советов развивалась опережающими темпами. Китай в пример.
но в итоге экономика дала дуба.... или нет?
23:05 14.07.2026
deat (deat) писал (а) в ответ на :
> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так искажать марксизм может только конченный подлец и поддонок.
>Поддерживать марксизм может только подлец и подонок. Коими большевики и были. Это даже совки поняли, поэтому и постреляли большевиков в 30-е, как бешеных собак. И правильно сделали.
Тебе же дано определение, что ты чихатель, чихаешь на всё и вся. Что ты лезешь ко мне со своим гриппозным носом, со своими соплями, сопляк.
> Капитализм ставит во главу угла выгоду. > > Выгода убивает всё, что не приносит дополнительную выгоду, и в конечном счёте самою себя.
все верно, но есть нюанс, совесть она не у всех есть... а вот собственная шкура у всех... от сюда вывод - коммунизм возможен лишь в идеальном обществе совестливых граждан.... тобишь это утопия.
