> Экономика, наука. > А вот жизнь, это не наука. > Именно поэтому академические профессора чаще всего несут бред, они вопринимают жизнь, как часть науки. А это не так. Жизнь куда сложнее любой науки.
Ну ты их за дураков не принимай, нет такого. Еще с Зенона повелось, вполне практичные все, иное только в книжках про Паганелей. И обычно практичнее обычных людей, ибо имеют научный подход, который — жизнь.
Вообще есть такие науки, которые и есть жизнь. Ибо научный подход, настоящий , — это то, чем мы пользуемся в обыденной жизни, но разработанный и систематизированный. (Это не я сказал.) Логика, причинность, Юм, Милль.
То, что тебе кажется наукой академической, которая просирается, на деле отступление от истинной науки. Равно как и когда говорят, что «есть ложь статистика». На деле — это конъюнктурное, вопиющее отступление от правил статистики и ее оценок явлений. Нет там ничего разного, а есть четкие разработанные правила, что считать «есть», а что считать «нет».
Но в социологии на это кладут И в экономике, небось, тоже часто.
21:44 04.06.2026
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Чтобы ознакомиться, тебе придется в этом что-то понять.
>>Почему Хазина можно понять, а ты не можешь популярно излагать (только про попу).
>Я тебе и изложил популярно. Чтобы ты понял хоть что-то. > Или тебе что, все подробности назвать? Такого не делаю здесь.
Полагаешь, что твою экспертизу невозможно популярно излагать в отличие от экономики?
>> Наверное наука там есть и вполне. И прогнозы делает, и сбывается нечто. >> Только костяк и мало. Вокруг него много чуши навалено, «гуманитарной». А прогнозы возможны только при соблюдении ряда условий каких-то и узкие, наверное.
>> Что-то вроде прогноза погоды, говорю. Тоже ведь основан на научном.
>Я не так на это смотрю. > Умный человек делает в прогнозе своё какое-то умное описание этого мира. В этом и интерес. Дебил-- дебильное. > А точный прогноз только у господа.
Ты не туда. Тебе объяснил я, что есть прогноз. Это — вероятность. Точно как для погоды, ибо все факторы, что вдруг выплывут, не учесть. Но все же этот прогноз дает в среднем скорее верно, чем неверно*. И прогноз — не описание, а результат описания и последующего анализа.
* Сейчас стало с прогнозом погоды говеннее, потому что, как слышал или читал, метеостанции многие сократили, метеорологов — тоже. Стало меньше реперов и результат на яйцо. То есть научное — сократилось тут.
>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>
>>>>> Чтобы ознакомиться, тебе придется в этом что-то понять.
>>>> Почему Хазина можно понять, а ты не можешь популярно излагать (только про попу). >>> Я тебе и изложил популярно. Чтобы ты понял хоть что-то. >>> Или тебе что, все подробности назвать? Такого не делаю здесь.
>>Полагаешь, что твою экспертизу невозможно популярно излагать в отличие от экономики?
>Сказал же, не делаю здесь. Может, тебе еще и ключи от квартиры, где деньги лежат?
Популяризаторы сложных наук делают это весьма доходчиво. Если не можешь, то не критикуй М. Хазина.
>>> Баффало (30767) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> финансисты и экономисты (а это разное) в США прислушивались всегда к его мнению… потому >>> О сколько нам открытий чудных.. >>> И кто прислушивался в штатах к его мнению, кто там вообще о слышал о некоем Хазине, из просторов Евразийских?
>>в начале 2009 года колумнист журнала Forbes Леонид Бершидский отмечал, что прогнозы Хазина, которые ранее критиковались мейнстримными экономистами, в последнее время «имели тенденцию сбываться», и к нему начали прислушиваться не только в России, но и за рубежом.
>Так это самые общие прогнозы, "что-то там вперди такое будет". Ясно, что многие могли в целом предвидеть.
> А ты спрогнозируй как Мавроди - четко и конкретно. Для практической значимости. > Ведь всем ясно, что доллар надулся и может потерять абсолютное доминирование; и что поэтому золото в ход пойдет и пр. Проходит сколько-то лет - ан сбылось. А если не сбылось - то и забыли. > Это как астрология, но должно быть точнее, как с погодой.
"Теория катастроф" в высшей математике гласит: "Любая непрерывная гладкая функция, имеющая своё начало, имеет не менее двух точек разрыва".
>> Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> Чтобы ознакомиться, тебе придется в этом что-то понять. >>>>> Почему Хазина можно понять, а ты не можешь популярно излагать (только про попу).
>>>> Я тебе и изложил популярно. Чтобы ты понял хоть что-то. >>>> Или тебе что, все подробности назвать? Такого не делаю здесь. >>> Полагаешь, что твою экспертизу невозможно популярно излагать в отличие от экономики?
>>Сказал же, не делаю здесь. Может, тебе еще и ключи от квартиры, где деньги лежат?
>Популяризаторы сложных наук делают это весьма доходчиво. Если не можешь, то не критикуй М. Хазина.
Ты в свою чушь все больше зарываешься, стало скучно.
>> Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Баффало (30767) писал (а) в ответ на сообщение:
> >
>>>>> финансисты и экономисты (а это разное) в США прислушивались всегда к его мнению… потому
>>>> О сколько нам открытий чудных.. >>>> И кто прислушивался в штатах к его мнению, кто там вообще о слышал о некоем Хазине, из просторов Евразийских? >>> в начале 2009 года колумнист журнала Forbes Леонид Бершидский отмечал, что прогнозы Хазина, которые ранее критиковались мейнстримными экономистами, в последнее время «имели тенденцию сбываться», и к нему начали прислушиваться не только в России, но и за рубежом.
>>Так это самые общие прогнозы, "что-то там вперди такое будет". Ясно, что многие могли в целом предвидеть.
> >
>> А ты спрогнозируй как Мавроди - четко и конкретно. Для практической значимости.
>> Ведь всем ясно, что доллар надулся и может потерять абсолютное доминирование; и что поэтому золото в ход пойдет и пр. Проходит сколько-то лет - ан сбылось. А если не сбылось - то и забыли. >> Это как астрология, но должно быть точнее, как с погодой.
> > "Теория катастроф" в высшей математике гласит: "Любая непрерывная гладкая функция, имеющая своё начало, имеет не менее двух точек разрыва".
Это у тебя идеальное, как ты применишь к многофактороному. Когда твою кривую разные факторы, порой неожиданные, станут ипать и в хвост, и в гриву? Сколько там будет разрывов, никто не скажет.
22:22 04.06.2026
Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на :
> то не критикуй М. Хазина.
А почему не критиковать Хазина? У него косяков, ровно столько же, сколько и у других. Может быть даже и больше, если мы говорим именно об экономике. Еще раз повторяю, косяков у всех куда более 90% прогнозов. Может быть даже, более 95% (в среднем). Поскольку давать экономические прогнозы в отрыве от жизни (назовем это политической жизнью), просто глупо. А вот в чем конкретно заключается политическая ситуация именно России (если мы говорим о России), то мы этого не знаем. И прогнозеры не знают. А те, кто знает, они нам об этом не говорят. Поэтому прогнозы эти, это гадание на кофейной гуще — кто-то, да угадает. Именно УГАДАЕТ, и не более того.
Я, например, вангую, что РФ уже давно находится на внешнем (китайском) финансировании. Не полностью, конечно, частично. Я этого ТОЧНО НЕ ЗНАЮ, но склоняюсь к такому мнению. Опираясь на косвенные факторы, которые тоже вполне могут быть косячные. Но поскольку других объяснений не нахожу, то придерживаюсь того, которое наиболее вероятно. А это означает, что до момента краха мировой финансовой системы (который просто неизбежен и является вопросом времени), России в экономическом плане не угрожает ничего. А далее все зависит от позиции сионистов США, владеющих США начиная с 1913 г. Если у них есть яйца в штанах, они уничтожат нашу цивилизацию. И никакой экономики не будет и вовсе. Если у них НЕТ яиц в штанах, как их не оказалось у членов Политбюро ЦК КПСС, то тогда Россия, как страна победившей коалиции (китайской), будет вполне в шоколаде.
22:28 04.06.2026
deat (deat) писал (а) в ответ на :
> А почему не критиковать Хазина?
Потому что ты не можешь популярно изложить ту деятельность, которой занимаешься. А М. Хазин свою может.
>>> Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение: >>>
>>
>>
>>> >>>>>>> Чтобы ознакомиться, тебе придется в этом что-то понять. >>>>>> Почему Хазина можно понять, а ты не можешь популярно излагать (только про попу).
> > >
>
>>>>> Я тебе и изложил популярно. Чтобы ты понял хоть что-то.
>>>>> Или тебе что, все подробности назвать? Такого не делаю здесь. >>>> Полагаешь, что твою экспертизу невозможно популярно излагать в отличие от экономики? >>> Сказал же, не делаю здесь. Может, тебе еще и ключи от квартиры, где деньги лежат?
>>Популяризаторы сложных наук делают это весьма доходчиво. Если не можешь, то не критикуй М. Хазина.
>Ты в свою чушь все больше зарываешься, стало скучно.
>А почему не критиковать Хазина? > У него косяков, ровно столько же, сколько и у других. Может быть даже и больше, если мы говорим именно об экономике. > Еще раз повторяю, косяков у всех куда более 90 % прогнозов. Может быть даже, более 95 % (в среднем). Поскольку давать экономические прогнозы в отрыве от жизни (назовем это политической жизнью), просто глупо. А вот в чем конкретно заключается политическая ситуация именно России (если мы говорим о России), то мы этого не знаем. > И прогнозеры не знают. > А те, кто знает, они нам об этом не говорят. Поэтому прогнозы эти, это гадание на кофейной гуще - кто-то, да угадает. Именно УГАДАЕТ, и не более того. > > Я, например, вангую, что РФ уже давно находится на внешнем (китайском) финансировании. Не полностью, конечно, частично. Я этого ТОЧНО НЕ ЗНАЮ, то склоняюсь к такому мнению. Опираясь на косвенные факторы, которые тоже вполне могут быть косячные. Но поскольку других объяснений не нахожу, то придерживаюсь того, которое наиболее вероятно. > А это означает, что до момента краха мировой финансовой системы (который просто неизбежен и является вопросом времени), России в экономическом плане не угрожает ничего.
> А далее все зависит от позиции сионистов США, владеющих США начиная с 1913 г. > Если у них есть яйца в штанах, они уничтожат нашу цивилизацию. И никакой экономики не будет и вовсе. > Если у них НЕТ яиц в штанах, как их не оказалось у членов Политбюро ЦК КПСС, то тогда Россия, как страна победившей коалиции (китайской), будет вполне в шоколаде.
МИМО... Хазин тут первым заявил о близости Мирового Кризиса Капитализма (МКК)... а вы его за нечищенные ботинки и за за-за-заикание тут критикуете.
22:39 04.06.2026
Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на :
> Потому что ты не можешь популярно изложить ту деятельность, которой занимаешься. А М. Хазин свою может.
У меня другие виды кормления. Поэтому деятельность типа деятельности Хазина мне не интересна. А уж изложить я могу, что угодно. И в каких угодно цветах, поверь мне на слово. И не так коряво и костноязычно, как это делает Хазин.
22:42 04.06.2026
deat (deat) писал (а) в ответ на :
> Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Потому что ты не можешь популярно изложить ту деятельность, которой занимаешься. А М. Хазин свою может.
>У меня другие виды кормления. Поэтому деятельность типа деятельности Хазина мне не интересна. > А уж изложить я могу, что угодно. И в каких угодно цветах, поверь мне на слово. И не так коряво и костноязычно, как это делает Хазин.
Изложи здесь
22:44 04.06.2026
Баффало (30767) писал (а) в ответ на :
> Хазин тут первым заявил о близости Мирового Кризиса Капитализма (МКК)
Об этом заявлял еще Маркс, если ты не в курсе. Потом, Джугашвили. Потом.... Потом, по мере приближения этого КРАХА (краха, не кризиса) только ленивый об этом не заявлял. Но это ДИАЛЕКТИКА, и не более того. Пустая болтовня о вещах очевидных, если проще. Все имеет свое начало и свой конец. В том числе и капитализм. Если сегодня он есть, то обязательно наступит день, когда его не будет. Это просто НЕИЗБЕЖНО. И от этого Маркс, Джугашвили, Хазин и прочие прогнозеры, гениями не становятся. Поскольку они прогнозируют ОЧЕВИДНОЕ.
