> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Избранным даже страховок особо не раздают - их "прикрепляют" как и при СССР, а страховки, включая зубы - покупаются за деньги - как и везде в мире >>
>Крутые страховки в Газпроме раздают менеджерам бесплатно.
не, их оплачивает газпром, зачисляя в налогооблагаемый доход менеджера. Это не бесплатно
06:18 22.10.2025
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Экая, глупость у тебя в башке. Я теье пишу не просто там какой-то знакомый - моя дочь своем собственномкабинете принимает по ОМС.
В Германии в 2000-х был популярный фильм. Бабушка в коме пролежала 10 лет, и ей забыли сказать, что ГДР перестала существовать. С тобой похоже то же самое.
>>>>>> Пенсия — это не зарплата. Это пособие по старости. >>>>> просто дура...так бывает....
>>>> >>>> Пособие по инвалидности по старости. Что тут обидного? Её позиция по жизни такая. Помешало её выразить, что она депутат и её уровень жизни другой, не как у большинства. >>> а её уровень должен быть такой как и у всех остальных.....
>>Аак у всех?
>
>
>> Вот я пахал на 2х работах официально , а кто-то полдизнипрохлаждался и у нас должно быть одинаково ? >> Ты примерно представляешь как пахала Роднина лет с 6 , ежедневные трени поровки , лет с 10 по две , пр этом постоянный риск травмы и потери здоровья. И ты хочешь уровнять скакой то дамой всюжизь крвырявшей в носу , и родившей случайно по залету >> Оченьудобноепонятие длябездел ников "как все"
>не должно быть у всех одинаково...но есть проблемы....сегодня на песию выходят те кто родился в 60-х....и проблема в том, что за половину их трудового стажа ни каких отчислений в ПФ практически не было...отсюда и проблема....считаю что когда придёт очередь выходить на пенсию поколению 80-х - проблема должна быть решена....
Так тамсрвеиский стаж исоветские зарплаты точно также пересчитываются в баллы У меня есть девчонка знакомая , так она только за счет советского стажа какую-то пенсиюимееи, ибо с 90х работала на серой зарплате иу неё фактически там чуть больше одного балла в, год выходит в России Если теье интересно все э о можешь указать знать. легко , теье даже Алиспжа наверное расскажет , если читать лень Но проблема не в том что советский стаж, тут как раз как выше написал проблем нет Проблема в структуре населения России Поколение примерно с1959 по 1967 А именно это поколение должно было начатьвыходить на пенсии с 2019 , - это самое многочисленное поколение рожденное в СССР то есть за 5-6 лет пенсионерами должны были стать более 10 миллионов человек , до этого в среднем на пенсию выходило 1-1,2 миллиона в год. Но выход напенсию10 миллионов, то есть увеличение пенсионеров почти на 10 % с учетомсмертностипредыдкщих поколений , но жто еще и сокращение трудящегося населения минимум на теде 20 % , а с учётом " всеобщего"высшего" образования " существующего , и то что не вся молодежь стретсяраьотать , и тем более что о отчислять с заработка , то можно смело увеличить убыль работникрвпроцентов на 15 . А пенсионная система у нас солидарная , то есть никаких пенсионных накоплений в реал гостине существует от слова вообще ПФР получаетсоциальные взносы и тут же фактически их выплачивает в виде пенсий , имея пр этом еще и дефицит бюджета. А теперь прикинь , что получать фонд будет на 15 %меньше , а платить на10 больше , то есть сразу к существующему дефициту добавляется еще 25% Выход из этого какой ? Видимо только один уменьшить пенсии на 25 % ну или оставить рост числа пенсионеров и убыль работников прежеюними. А как это сделать не расстреливать же каждого 2 гтродившегося в начале 60х ? Поэтому решили растянуть выход этогопоколения на пенсию на 10 лет , то есть в средгемприэтомситуация с ростом/ убылью не изменилась. Но суть в том , что за 20 летним провалом рождае остив конце 60х и в 70х снова был пик рождаемости в 80х . Ситуация будет примерно аналогичная ситуации 2018года . То чно год когда это случится можно посмотреть например с помощью. пирамиды населения России , узнав когда именоначался этотпик в 80х Ното что это неизбежно случится- тут без вариантов антов .
06:34 22.10.2025
lotus (lotus) писал (а) в ответ на :
> Там все норм и налоги плати и сам себе пенсию копи. Это норм. >
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Экая, глупость у тебя в башке. Я теье пишу не просто там какой-то знакомый - моя дочь своем собственномкабинете принимает по ОМС.
>В Германии в 2000-х был популярный фильм. > Бабушка в коме пролежала 10 лет, и ей забыли сказать, что ГДР перестала существовать. > С тобой похоже то же самое.
Ятеье ссылку кинул по стоматологическимуслунам по омс , еще раз спрашиваю какая разница к о врачу платит пациент илистраховая конечно омпсния , за указанные услуги ? Илиты настолько тупой , что этого понять не состоянии ?
06:40 22.10.2025
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Есть так как возможно , вам не как быть должно. Понятно что все люди должны быть здоровы и богаты , но так быть не модет , увы >
Почему это? В идеале государство должно устроить уравниловку. Как в Союзе примерно. Сколько не вкалывай, какими талантами не обладай, получишь столько же или незначительно больше, чем тунеядец или бездарь. Это мечта, к которой все стремятся.
06:52 22.10.2025
Плюша (Plushatara) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Есть так как возможно , вам не как быть должно. Понятно что все люди должны быть здоровы и богаты , но так быть не модет , увы >>
>Почему это? В идеале государство должно устроить уравниловку. Как в Союзе примерно. Сколько не вкалывай, какими талантами не обладай, получишь столько же или незначительно больше, чем тунеядец или бездарь. Это мечта, к которой все стремятся.
Ну у всех свои идеалы. Но такие идеал все как ты описала и превои Союз к закономерному результату Теье понравился результат татдеятел ностиСССР ? Ты в 90х была счастлива,? Ас вот четверо(!) моих знакомых покончили с собой в 1995м, в том году вообще быдапрям " эпидемия " суицидов , и еслибв неельцинские выборы 1996, не знаю на какой глубине в жопероссия оказалась бы , Хотя все это аукнулось в 1998 , нонарод год полтора свог хоть как-то вздохнуть
06:55 22.10.2025
Плюша (Plushatara) писал (а) в ответ на :
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Есть так как возможно , вам не как быть должно. Понятно что все люди должны быть здоровы и богаты , но так быть не модет , увы >>
>Почему это? В идеале государство должно устроить уравниловку. Как в Союзе примерно. Сколько не вкалывай, какими талантами не обладай, получишь столько же или незначительно больше, чем тунеядец или бездарь. Это мечта, к которой все стремятся.
фиговый идеал и государство такое сдохнет . В идеале государство должно устроить так, чтобы даже самый бесталанный гражданин имел достаточно дохода на покушать, поспать и одеться, и мог быть обслужен в медучреждениях в случае если приболеет. А во сколько раз больше этого будет получать вкалывающий талантливый гражданин - совершенно не принципиально, но чем больше, тем лучше - чтобы талантливые граждане стремились вкалывать, а не сваливать
06:57 22.10.2025
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Ну у всех свои идеалы. Но такие идеал все как ты описала и превои Союз к закономерному результату Теье понравился результат татдеятел ностиСССР ? Ты в 90х была счастлива,? Ас вот четверо(!) моих знакомых покончили с собой в 1995м, в том году вообще быдапрям " эпидемия > " суицидов , и еслибв неельцинские выборы 1996, не знаю на какой глубине в жопероссия оказалась бы , Хотя все это аукнулось в 1998 , нонарод год полтора свог хоть как-то вздохнуть >
Конечно не нравится! Стимула не было жилы рвать у умных/работящих особого. Ток и работали такие потому, что не могли иначе. А сама система...ох.. Но она спасение для тех, кто по каким-то причинам не может/не хочет работать. А таких ну очень много. Поэтому умный, если он действительно такой, не будет ни поощрять такую систему, ни работать на неё. Только необходимый минимум.
07:01 22.10.2025
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> фиговый идеал и государство такое сдохнет . В идеале государство должно устроить так, чтобы даже самый бесталанный гражданин имел достаточно дохода на покушать, поспать и одеться, и мог быть обслужен в медучреждениях в случае если приболеет. А во сколько раз больше этого будет получать вкалывающий талантливый гражданин - совершенно не принципиально, но чем больше, тем лучше - чтобы талантливые граждане стремились вкалывать, а не сваливать >
Идеалов не бывает. А мечтать о халяве никто не запрещал. Как и множить такими системами тех, кто решает не класть жизнь и здоровье на благо халявщиков. Я даже не хочу моральный аспект поднимать тут. Потому, что "заставить" оно и есть "заставить". А заставить полюбить халявщика меня пока не смогли.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну у всех свои идеалы. Но такие идеал все как ты описала и превои Союз к закономерному результату Теье понравился результат татдеятел ностиСССР ? Ты в 90х была счастлива,? Ас вот четверо(!) моих знакомых покончили с собой в 1995м, в том году вообще быдапрям " эпидемия >> " суицидов , и еслибв неельцинские выборы 1996, не знаю на какой глубине в жопероссия оказалась бы , Хотя все это аукнулось в 1998 , нонарод год полтора свог хоть как-то вздохнуть
>>
>Конечно не нравится! Стимула не было жилы рвать у умных/работящих особого. Ток и работали такие потому, что не могли иначе. А сама система...ох.. > Но она спасение для тех, кто по каким-то причинам не может/не хочет работать. А таких ну очень много. > Поэтому умный, если он действительно такой, не будет ни поощрять такую систему, ни работать на неё. Только необходимый минимум.
Сутьтам все решалось проще не можешь научим не хочешь заставим. Труд в СССР был пр нудителный , как тол ко отсистемы принкдител ного труда о ошли , все достижения социализма исчезли , а на их месте появились проблемы. Только террор обеспечивал достижения сталинизма, инерция обеспечивала недолгие достижения Хрущева , а по омбез терроразастой и распад
07:05 22.10.2025
Плюша (Plushatara) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> фиговый идеал и государство такое сдохнет . В идеале государство должно устроить так, чтобы даже самый бесталанный гражданин имел достаточно дохода на покушать, поспать и одеться, и мог быть обслужен в медучреждениях в случае если приболеет. А во сколько раз больше этого будет получать вкалывающий талантливый гражданин - совершенно не принципиально, но чем больше, тем лучше - чтобы талантливые граждане стремились вкалывать, а не сваливать >>
>Идеалов не бывает. А мечтать о халяве никто не запрещал. Как и множить такими системами тех, кто решает не класть жизнь и здоровье на благо халявщиков. > Я даже не хочу моральный аспект поднимать тут. Потому, что "заставить" оно и есть "заставить". А заставить полюбить халявщика меня пока не смогли.
халявщика не надо любить, но обеспечивать ему достаточно еды, чтобы он не сбивался в стаи и не отлавливал нежелающих ради денег или даже мяса - смысл имеет
07:13 22.10.2025
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> халявщика не надо любить, но обеспечивать ему достаточно еды, чтобы он не сбивался в стаи и не отлавливал нежелающих ради денег или даже мяса — смысл имеет >
Согласна. Поэтому все стоны по этому поводу-лирика. А «физика» в том, что у государства просто нет иного выхода, кроме как нахлобучить до последнего тех, кто может работать и зарабатывать. «Лирикам», же остаётся только утешаться, что ты не «тварь дрожащая», а МОЖЕШЬ. Кароч, всем сначала на выращивание ЧСВ, а потом раскошеливаться.
07:14 22.10.2025
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Сутьтам все решалось проще не можешь научим не хочешь заставим. Труд в СССР был пр нудителный , как тол ко отсистемы принкдител ного труда о ошли , все достижения социализма исчезли , а на их месте появились проблемы. Только террор обеспечивал достижения сталинизма, инерция обеспечивала недолгие достижения Хрущева , а по омбез терроразастой и распад >
фиговый идеал и государство такое сдохнет . В идеале государство должно устроить так, чтобы даже самый бесталанный гражданин имел достаточно дохода на покушать, поспать и одеться, и мог быть обслужен в медучреждениях в случае если приболеет. А во сколько раз больше этого будет получать вкалывающий талантливый гражданин - совершенно не принципиально, но чем больше, тем лучше - чтобы талантливые граждане стремились вкалывать, а не сваливать