>>> >>> Котигорошко (Котигорошко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Курс фунта к рублю. >>> >>> Фунт -- это перекрашенный доллар. Его условная стабильность поддерживается за счёт кредитов рефинансирования ФРС Банку Англии.
>> >>
>>> Если таковых не будет фунт превратится в полное говно. >>> >>> Банк Англии недавно провёл стресс-тесты на предмет того, что будет, если США лишит английские банки долларов. По итогам стресс-тестов Банк Англии сделал вывод, что вся фин. система Британии без долларов рушится как карточный домик. Это всё что нужно знать о фунте.
>> >> Ты сильно перегибаешь. >> Фунт — это не «перекрашенный доллар», а самостоятельная валюта с собственной историей, центробанком и денежной политикой. Да, доллар играет огромную роль в мировой экономике, и да, Банк Англии, как и другие центробанки, имеет своп-линии с ФРС. Но это не означает, что фунт «держится на рефинансировании» со стороны США.
>> >> Свопы — это страховка на случай кризисов, а не источник постоянного финансирования. Банк Англии использует их в экстренных ситуациях, как и ЕЦБ, Банк Японии и другие. Это нормальная практика, а не признак зависимости. >>
> >
>> Про стресс-тесты — да, такие сценарии действительно моделируются, включая отключение от долларовой ликвидности. Но это делается не потому, что «всё рухнет», а чтобы понять, где слабые места и как их закрыть. Это нормальный процесс управления рисками. >> >> То, что ты описываешь, больше похоже на эмоциональный вброс, чем на экономику. У фунта свои проблемы, как у любой валюты, но превращать его в «ничто без доллара» — это просто некорректно.
> > Банк Англии провёл стресс-тест и выяснил: без долларов банковский сектор Великобритании просто остановится. > > Дело в том, что британские банки сильно зависят от доступа к долларовой ликвидности. Это валюта, через которую проходят миллионы международных платежей, кредитов и расчетов. Если доллар перестанет поступать или доступ к нему ограничат, банки буквально не смогут работать — расчёты замрут, кредитование прекратится, а финансовая система страны схлопнется как карточный домик. > > Почему же всё так получается? Лондон часто называют международным финансовым центром. На самом деле, правильнее сказать — долларовый финансовый центр. Стоит США перестать давать долларовые свопы британским банкам, и всё — их уже нет. > > У Лондона нет альтернативы. Инфраструктура и бухгалтерские процессы заточены под «американца». Отличный поводок у Вашингтона, чтобы манипулировать властями Великобритании. > > Выводы Банка Англии по стресс-тесту — наглядное подтверждение правильности решения руководства России строить собственную, независимую финансовую инфраструктуру. И отсюда понятно, почему Минфин США с остервенением накидывается с санкциями на НСПК «МИР», на СПФС. > > Кто-то скажет: ну, Лондон может всегда рассчитывать на долларовую ликвидность от США. Звучит смешно. Это с какой стати есть такая гарантия? Во время пандемии COVID-19 вся британская банковская система чуть не грохнулась, так как в Вашингтоне предоставили нужное количество долларов лишь в последний момент. > > По большому счёту, такая большая зависимость британских банков от решений Минфина США — большой позор. Конечно, если говорить о рядовых британцах. Но их мнение «элиты» Великобритании не интересуют. Они получают зарплату, чтобы сохранять финансово зависимый от Вашингтона статус Лондона.
> > Интересно, когда народ в Великобритании поймёт, что с таким подходом ничего хорошего в будущем не будет? >
На самом деле, всё не так драматично, как ты описал. А даже совсем не так. Тупо пропаганду перепости и ура….
Да, британские банки действительно используют доллар, как и большинство банков в мире. Потому что доллар — это основная валюта в международной торговле и расчётах. Это не значит, что Лондон «на поводке» у США. Просто так устроена мировая финансовая система. В такой же ситуации находятся Япония, ЕС, Канада — и ничего, никто не называет это «позором».
Стресс-тест — это не признак катастрофы, а обычная проверка на устойчивость. Центробанки по всему миру проводят такие проверки, чтобы понимать риски и быть готовыми. И у Банка Англии есть соглашение с ФРС по долларовым свопам — на случай реальных проблем. Эти механизмы как раз и спасают от «схлопывания».
Про то, что Лондон не имеет альтернатив — тоже перебор. Это огромный финансовый центр с работой в разных валютах. Доллар — важен, но не единственный. Без него было бы тяжело, но никто сразу не развалится.
Ну и сравнивать это с ситуацией на россии — совсем другое дело. Там своя логика, своя изоляция и свои причины строить отдельную инфраструктуру. Только вот мировая экономика — это про взаимосвязи, а не про замкнутость.
Так что лично я вижу в этом посте не экономику, а эмоции и политическую риторику.
> > Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Волжанин (Vladimir) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Котигорошко (Котигорошко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Курс фунта к рублю. >>>
>
>
>>> Фунт -- это перекрашенный доллар. Его условная стабильность поддерживается за счёт кредитов рефинансирования ФРС Банку Англии.
>>> Если таковых не будет фунт превратится в полное говно.
>> >> Скучно то как. И как же фунт жил, пока доллара не было
> > До доллара фунт жил за счёт ограбления колоний, у Британии была огромная колониальная система. И за счёт того, что фунт тогда был резервной валютой, а следовательно, питался как вампир за счёт валютной, эмиссионной, монополистической и природной рент.
Да, исторически Британская империя действительно получала выгоду от колониальной системы, и фунт стерлингов был главной мировой валютой до Второй мировой войны. Но это не значит, что современная финансовая система Британии «жила за счёт ограбления», а теперь якобы «пересела на доллар». Это упрощённая и устаревшая картина.
Во-первых, статус резервной валюты не возникает только потому, что страна кого-то колонизировала. Да, колонии давали Британии экономическое преимущество, но фунт стал мировой валютой ещё и потому, что Лондон был крупнейшим торговым и банковским центром, а не только из-за колоний. И та эпоха давно закончилась.
Во-вторых, Британия потеряла империю уже к середине XX века, но фунт продолжает оставаться сильной и уважаемой валютой. Это не «вампиризм», а доверие к правовой системе, стабильности и финансовым институтам страны.
Ну и идея, что валюта питается «рентой» — звучит красиво, но по сути это просто попытка прикрутить марксизм к деньгам. Сейчас фунт живёт не за счёт «монополии», а за счёт развитой экономики, экспорта финансовых и юридических услуг, прозрачности и высокой репутации Лондона в мире.
Так что давай не путать колониальное прошлое с современной экономикой. У Британии есть проблемы, но обвинять всю её финансовую систему в «ограблении» — это уже из разряда лозунгов, а не анализа.
23:08 25.07.2025
А какой курс фунта к деревянному рублю?
23:48 25.07.2025
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> то-есть проблем у фунта не было. А с чего б им сейчас появиться?
После второй мировой войны США лишили Британию статуса империи и сейчас фунт -- жалкая тень доллара. И нет сейчасу Британии тех козырей, которые были до 2-й мировой. Весь фин.центр Британии (Лондон-Сити) оперирует долларами, а не фунтами. А фунт -- это бантик сбоку, местная островная валюта, никому за пределами острова не нужна.
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> круто. Спрашивать чему тогда размеры рент равнялись и сколько было фунтов — не буду. Отмечу только, что британия исторически жила ну очень фигово, да и сейчас так себе живут, но получше.
Curency board придумали не американцы, а англичане. Это потому уже амеры сплагиатили эту фишку.
Англичане приезжали к туземцам, стравливали туземных вождей и кому-то помогали захватить власть в обмен на полное подчинение и принятие английских правил. А правила были простые --отдавать драг.металлы, полезные ископаемые, сырьё и др. природные ресурсы за бесценок за бумажные фунты. Местную валюту выпускать под фунты. Туземцам разрешалось вести мелкую торговлю друг с другом за местные фантики. А туземным вождям разрешалось покупать у англичан за фунты стеклянные бусы и другой хлам. Вот так работало ограбление колоний.
После войны амеры сделали то же самое для доллара, но оформили всё в виде бреттон-вудских соглашений и создали фин. институты, которые эти соглашения реализовывали и контролировали их исполнение (МВФ, Мировой банк, ГАТТ/ВТО, аудиторы, рейтинговые агентства, и др.).
Что касается ВВП, то это чисто бухгалтерский показатель. Я пришёл на рынок и купил у тебя 1 кг картошки по цене 80 руб/кг. Наш с тобой ВВП 160 руб. Если у тебя 50 кг картошки (мешок), то твой ВВП вместе с покупателями будет равен 8 000 руб. А если ещё учесть, что ты заплатил за место 200 руб, то ВВП будет 8 200 руб. А можно ещё сюда включить затраты на транспортировку этого мешка на рынок. Тогда получится, допустим, 8 500 руб. В этих 8 500 руб. полезная стоимость (стоимость картошки) составляет всего 4 000 руб. Вот для тебя что важно, надувной шарик ВВП в сумме 8 500 рублей или твоя валовая выручка 4 000 руб. минус расходы?
> > Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> то-есть проблем у фунта не было. А с чего б им сейчас появиться?
> > После второй мировой войны США лишили Британию статуса империи и сейчас фунт -- жалкая тень доллара. И нет сейчасу Британии тех козырей, которые были до 2-й мировой. Весь фин. центр Британии (Лондон-Сити) оперирует долларами, а не фунтами. А фунт -- это бантик сбоку, местная островная валюта, никому за пределами острова не нужна. > > > Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> круто. Спрашивать чему тогда размеры рент равнялись и сколько было фунтов — не буду. Отмечу только, что британия исторически жила ну очень фигово, да и сейчас так себе живут, но получше.
> > Curency board придумали не американцы, а англичане. Это потому уже амеры сплагиатили эту фишку. > > Англичане приезжали к туземцам, стравливали туземных вождей и кому-то помогали захватить власть в обмен на полное подчинение и принятие английских правил. А правила были простые --отдавать драг. металлы, полезные ископаемые, сырьё и др. природные ресурсы за бесценок за бумажные фунты. Местную валюту выпускать под фунты. Туземцам разрешалось вести мелкую торговлю друг с другом за местные фантики. А туземным вождям разрешалось покупать у англичан за фунты стеклянные бусы и другой хлам. Вот так работало ограбление колоний. > > После войны амеры сделали то же самое для доллара, но оформили всё в виде бреттон-вудских соглашений и создали фин. институты, которые эти соглашения реализовывали и контролировали их исполнение (МВФ, Мировой банк, ГАТТ/ВТО, аудиторы, рейтинговые агентства, и др.). > > Что касается ВВП, то это чисто бухгалтерский показатель. Я пришёл на рынок и купил у тебя 1 кг картошки по цене 80 руб/кг. Наш с тобой ВВП 160 руб.
> Если у тебя 50 кг картошки (мешок), то твой ВВП вместе с покупателями будет равен 8 000 руб. А если ещё учесть, что ты заплатил за место 200 руб, то ВВП будет 8 200 руб. А можно ещё сюда включить затраты на транспортировку этого мешка на рынок. Тогда получится, допустим, 8 500 руб. > В этих 8 500 руб. полезная стоимость (стоимость картошки) составляет всего 4 000 руб. > Вот для тебя что важно, надувной шарик ВВП в сумме 8 500 рублей или твоя валовая выручка 4 000 руб. минус расходы?
> > Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> то-есть проблем у фунта не было. А с чего б им сейчас появиться?
> > После второй мировой войны США лишили Британию статуса империи и сейчас фунт -- жалкая тень доллара. И нет сейчасу Британии тех козырей, которые были до 2-й мировой. Весь фин. центр Британии (Лондон-Сити) оперирует долларами, а не фунтами. А фунт -- это бантик сбоку, местная островная валюта, никому за пределами острова не нужна. > > > Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> круто. Спрашивать чему тогда размеры рент равнялись и сколько было фунтов — не буду. Отмечу только, что британия исторически жила ну очень фигово, да и сейчас так себе живут, но получше.
> > Curency board придумали не американцы, а англичане. Это потому уже амеры сплагиатили эту фишку. > > Англичане приезжали к туземцам, стравливали туземных вождей и кому-то помогали захватить власть в обмен на полное подчинение и принятие английских правил. А правила были простые --отдавать драг. металлы, полезные ископаемые, сырьё и др. природные ресурсы за бесценок за бумажные фунты. Местную валюту выпускать под фунты. Туземцам разрешалось вести мелкую торговлю друг с другом за местные фантики. А туземным вождям разрешалось покупать у англичан за фунты стеклянные бусы и другой хлам. Вот так работало ограбление колоний. > > После войны амеры сделали то же самое для доллара, но оформили всё в виде бреттон-вудских соглашений и создали фин. институты, которые эти соглашения реализовывали и контролировали их исполнение (МВФ, Мировой банк, ГАТТ/ВТО, аудиторы, рейтинговые агентства, и др.). > > Что касается ВВП, то это чисто бухгалтерский показатель. Я пришёл на рынок и купил у тебя 1 кг картошки по цене 80 руб/кг. Наш с тобой ВВП 160 руб.
> Если у тебя 50 кг картошки (мешок), то твой ВВП вместе с покупателями будет равен 8 000 руб. А если ещё учесть, что ты заплатил за место 200 руб, то ВВП будет 8 200 руб. А можно ещё сюда включить затраты на транспортировку этого мешка на рынок. Тогда получится, допустим, 8 500 руб. > В этих 8 500 руб. полезная стоимость (стоимость картошки) составляет всего 4 000 руб. > Вот для тебя что важно, надувной шарик ВВП в сумме 8 500 рублей или твоя валовая выручка 4 000 руб. минус расходы?
Твои познания в экономике поражают. Ты случайно не русский?
Последний ответ по теме. Дальше твои фантазии разбирать не буду.
Ты описываешь колониальную систему начала XIX века, как будто она продолжает действовать в таком же виде сейчас. Да, в истории Британской империи действительно были и эксплуатация, и несправедливость, и контроль через силу. Это никто не отрицает. Но экономическая модель современной Британии — это не продолжение «обмена бус на золото», а сложная, высокотехнологичная экономика с развитой финансовой, юридической, научной и образовательной инфраструктурой.
И сравнивать Бреттон-вудскую систему с колониальным грабежом — просто некорректно. Да, США закрепили за долларом ключевую роль в мировой финансовой системе. Да, создали МВФ, ВТО и другие институты. Но это уже была не эпоха империализма, а попытка навести порядок в разрушенном войной мире. Эти институты работают на сотрудничество, а не на «вампиризм». К ним входят десятки стран, включая россию и Китай, и они сами выбирают участвовать в этих структурах.
Что касается ВВП — да, это бухгалтерская оценка объёма производства и услуг. Но ты привёл упрощённый бытовой пример и сделал из него далеко идущий вывод. ВВП — это не «надувной шарик», а инструмент оценки экономической активности. Он не идеален, но это универсальный показатель, чтобы сравнивать масштабы экономик. Никто не мешает параллельно считать прибыль, выручку, уровень жизни, производительность и кучу других показателей. Но без ВВП у тебя вообще не будет понимания, где экономика растёт, а где стагнирует.
Так что твой пример с картошкой звучит ярко, но в реальной экономике — это просто одна операция из миллионов. А вся страна — это не базар, а огромный и сложный организм.
Проблемы глобального неравенства есть, да. Но они не решаются простыми схемами из серии «бумажки за золото» или «колонии за бусы». Всё гораздо сложнее.
00:02 26.07.2025
Волжанин (Vladimir) писал (а) в ответ на :
> Что касается ВВП, то это чисто бухгалтерский показатель. Я пришёл на рынок и купил у тебя 1 кг картошки по цене 80 руб/кг. Наш с тобой ВВП 160 руб.
Нет. Как был 80р, так и остался. ВВП считается только по произведенным товарам. Продажи не считаются ВВП.
Волжанин (Vladimir) писал (а) в ответ на :
> Если у тебя 50 кг картошки (мешок), то твой ВВП вместе с покупателями будет равен 8 000 руб.
50х80=4000р У тебя с математикой плохо.
00:11 26.07.2025
Волжанин (Vladimir) писал (а) в ответ на :.
> В этих 8 500 руб. полезная стоимость (стоимость картошки) составляет всего 4 000 руб. > Вот для тебя что важно, надувной шарик ВВП в сумме 8 500 рублей или твоя валовая выручка 4 000 руб. минус расходы?
ты ошибаешься - полезная стоимость это отсутствующий в природе показатель, а продажная цена и "расходы" это и есть самое важное. Допустим есть государство которое вообще только тем и занимается, что чужую картошку другим государствам перевозит .. оно точно по твоему не имеет экономики и все его тысячи поездов самолётов кораблей грузовиков итд, всесте с индустрией по их обслуживанию итп. - совершенно бесполезны ? И если оно монополист и на всей его планете никто другой ничего вообще не перевозит - тоже ?
> Волжанин (Vladimir) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что касается ВВП, то это чисто бухгалтерский показатель. Я пришёл на рынок и купил у тебя 1 кг картошки по цене 80 руб/кг. Наш с тобой ВВП 160 руб.
>Нет.
> Как был 80р, так и остался. > ВВП считается только по произведенным товарам. > Продажи не считаются ВВП.
если мне память не изменяет (а она может в этом месте), то ввп считается именно по продажной цене .. то-бишь - 80 р. продажа картошки производителем идёт в ввп (а слепил он её бесплатно из воздуха или из золота на миллион - никого для целей ввп не волнует - если он это золото не покупал)
00:15 26.07.2025
Котигорошко (Котигорошко) писал (а) в ответ на :
> Но без ВВП у тебя вообще не будет понимания, где экономика растёт, а где стагнирует.
я когда такие примеры вижу - в которых ввп при продаже картошки на 80 рублей становится равным 160 - веру в человечество терять начинаю .. это даже посильнее будет, чем сравнение экономик чере ппс
00:16 26.07.2025
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> если мне память не изменяет (а она может в этом месте), то ввп считается именно по продажной цене .. то-бишь - 80 р. продажа картошки производителем идёт в ввп (а слепил он её бесплатно из воздуха или из золота на миллион - никого для целей ввп не волнует - если он это золото не покупал) >
Валово́й вну́тренний проду́кт (англ. gross domestic product), общепринятое сокращение — ВВП (англ. GDP) — макроэкономический показатель, отражающий рыночную стоимость всех конечных товаров и услуг (то есть не предназначенных для использования в производстве или дальнейшей перепродажи), произведённых за оговорённый период во всех отраслях экономики на территории конкретного государства вне зависимости от национальной принадлежности использованных факторов производства.
00:31 26.07.2025
Котигорошко (Котигорошко) писал (а) в ответ на :
> Он не идеален, но это универсальный показатель, чтобы сравнивать масштабы экономик. Никто не мешает параллельно считать прибыль, выручку, уровень жизни, производительность и кучу других показателей. Но без ВВП у тебя вообще не будет понимания, где экономика растёт, а где стагнирует.
И зная ВВП ты тоже можешь крупно ошибаться. Как ошибались в ЦРУ считая возможности российского ВПК. Производство российского 152мм снаряда стоит 1000 долларов. Производство американского 155мм снаряда стоит 8000 долларов. Таким образом война обходится России в 8 раз дешевле, чем американцам.
01:16 26.07.2025
Andrey72 (Andrey72) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> если мне память не изменяет (а она может в этом месте), то ввп считается именно по продажной цене .. то-бишь - 80 р. продажа картошки производителем идёт в ввп (а слепил он её бесплатно из воздуха или из золота на миллион - никого для целей ввп не волнует - если он это золото не покупал) >>
>Валово́й вну́тренний проду́кт (англ. gross domestic product), общепринятое сокращение — ВВП (англ. GDP) — макроэкономический показатель, отражающий рыночную стоимость всех конечных товаров и услуг (то есть не предназначенных для использования в производстве или дальнейшей перепродажи), произведённых за оговорённый период во всех отраслях экономики на территории конкретного государства вне зависимости от национальной принадлежности использованных факторов производства.
ну да - рыночная стоимость это и есть - почём продано
> Котигорошко (Котигорошко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Он не идеален, но это универсальный показатель, чтобы сравнивать масштабы экономик. Никто не мешает параллельно считать прибыль, выручку, уровень жизни, производительность и кучу других показателей. Но без ВВП у тебя вообще не будет понимания, где экономика растёт, а где стагнирует.
>И зная ВВП ты тоже можешь крупно ошибаться. > Как ошибались в ЦРУ считая возможности российского ВПК.
> Производство российского 152мм снаряда стоит 1000 долларов. > Производство американского 155мм снаряда стоит 8000 долларов. > Таким образом война обходится России в 8 раз дешевле, чем американцам.
(шёпотом) ты, вслед за журналистами, путаешь продажные цены и стоимость производства ... сша нато продавали снаряжы по 5.5к , а внутри в розницу закупали по 3к с полной начинкой и по 0.82к для экспериментов без некотыорых мелочей но важно даже не это, а то, что стоимость войны ни разу не определяется стоимостью одной из разновидностей снарядов ..тот же экскалибур стоит полтораста тысяч , а у россии его банально нет.
впрочем со снарядами при правильном в за гляде всё тоже забавно - считая что их что россия что сша способны произвести пару миллионов в год - получаем даже по твоей версии - два миллиарда баксов для россии и 16 - для сша - и то и другое - копейки не стоящие даже упоминания .. но при этом сша на фоне войны уже больше чем на четверть , а то и на треть триллиона в год продают оружия, а россия сосёт лапу в этом вопросе ... и получается что для сша эта война прибыльна вообще - войск в поле нет ведь у них.
01:43 26.07.2025
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> ну да - рыночная стоимость это и есть - почём продано >
Нет. ВВП - это почем оценил производитель. Именно поэтому в последние годы у Китая "резко" упал ВВП. Настроили домов, квартиры в которых никто не купил, и строительные концерны разорились. ВВП был, а доходов не было.
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> тот же экскалибур стоит полтораста тысяч , а у россии его банально нет.
Есть. Российский аналог называется Краснополь, и стоит в десять раз дешевле американского.
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> сша нато продавали снаряжы по 5.5к
США по 8000 продают 155м снаряды.
01:54 26.07.2025
Andrey72 (Andrey72) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ну да — рыночная стоимость это и есть — почём продано >>
>Нет. > ВВП — это почем оценил производитель.
нет производитель может оценить яблоко в триллион долларов, в ввп оно войдёт по «типичной продажной цене»
> Именно поэтому в последние годы у Китая «резко» упал ВВП. > Настроили домов, квартиры в которых никто не купил, и строительные концерны разорились. > ВВП был, а доходов не было.
ты сам себя запутал — если бы ввп оценивался п роизводителем, то с чего б ему падать то?
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> тот же экскалибур стоит полтораста тысяч, а у россии его банально нет.
>Есть. > Российский аналог называется Краснополь, и стоит в десять раз дешевле американского.
ты сказки то не рассказывай — Краснополь требует лазерной подсветки и тащит в два раза меньше, чем экскалибур, которому подсветка нафиг не нужна. плюс экскалибур бьёт на 70+ км в реальности, а краснополь на бумаге.
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> сша нато продавали снаряжы по 5.5к
>США по 8000 продают 155 м снаряды.
теперь — да, но стоимость их производства от этого у сша не изменилась — прибыль только выросла
... сша нато продавали снаряжы по 5.5к , а внутри в розницу закупали по 3к с полной начинкой и по 0.82к для экспериментов без некотыорых мелочей но важно даже не это, а то, что стоимость войны ни разу не определяется стоимостью одной из разновидностей снарядов ..тот же экскалибур стоит полтораста тысяч , а у россии его банально нет.