> Но государство способно компенсировать эти расходы
За счёт чего ?
12:37 17.11.2021
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> За счёт чего ? >
За счёт всей остальной промышленности. Государство и строило промышленность, чтобы быть во всём платежеспособным.
12:40 17.11.2021
viktiv (Вик) писал (а) в ответ на :
> Это у вас, в вашем сраном рынке ценами. В социалистической экономике по другому. Чтобы колхозы сохранили себестоимость своей продукции, их нельзя нагружать покупкой и содержанием техники. Кроме того, техника - это товар категории А, который не продаётся, а распределяется. > Учи азы сталинской экономики, чтобы глупых вопросов не задавать.
В том и дело ,что при "социализма" все убытки несёт в конечном итоге государство . При капитализме убытки частника - это проблемы частника , государство же получит доход даже при его убытках в виде налогов.Но ещё раз при наличии товарно денежных отношений государство деньги из воздуха не берет . Иначе технику колхозам государство могло просто передавать даром . Собствено именно на таком подходе вы и настаиваете. Но тогда и продукты колхозы должны отдавать государству даром. То есть система должна быть распределительная ,где государство все просто распределяет между объектами и субъектами.
13:01 17.11.2021
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> При капитализме убытки частника - это проблемы частника , государство же получит доход даже при его убытках в виде налогов.
Какой доход получит государство от обанкротившегося частника?
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Но ещё раз при наличии товарно денежных отношений государство деньги из воздуха не берет .
Правильно. Чтобы деньги были не из воздуха, продукция и разделена на две категории: категория А - основные средства производства. Включает в себя технику, оборудование различного назначения, предприятия, землю и всё сырьё с материалами, которые участвуют в производстве другой продукции. Всё это не продаётся и не сдаётся в аренду. Категория Б - вся остальная продукция, которая служит для потребления населением.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Иначе технику колхозам государство могло просто передавать даром .
Не может государство передать технику колхозам даром, потому что техника - это государственная собственность, а колхозы не являются государственной собственностью и работают на правах кооперативов. Следовательно и все расходы по замене и содержанию техники должно брать на себя только государство и никак иначе. zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Но тогда и продукты колхозы должны отдавать государству даром.
Нет, потому что колхозы, повторяю, не госсобственность. Госсобственностью являются совхозы. Там несколько иной расклад.. Колхозы и совхозы - это разные сельхозпредприятия. Колхозы распоряжаются своей продукцией, а совхозы нет.
13:38 17.11.2021
viktiv (Вик) писал (а) в ответ на :
> Государство и строило промышленность, чтобы быть во всём платежеспособным. >
А чтож обанкротилось тогда? Промышленность не построилась?
13:47 17.11.2021
сarbas (сarbas) писал (а) в ответ на :
> А чтож обанкротилось тогда?
Так Хрущёв перевернул всю экономику с ног на голову, да ещё косыгинская реформа масла в огонь подлила. В результате принципы социалистической экономики уже нигде не действовали. Отсюда и спад в экономике, образование дефицита (баланс между товарной и денежной массой не соблюдался), теневая экономика повылазила из своих щелей, куда её загнал Сталин в первые же послевоенные годы, и, наращивая свою мошну, стала с помощью коррупции разрушать систему.
13:52 17.11.2021
viktiv (Вик) писал (а) в ответ на :
> ак Хрущёв перевернул всю экономику с ног на голову,
Гы-гы-гы. Ну, ты даешь. А ничего, что расцвет Совка был в конце 60-х, начале 70-х, как раз после Хрущева? А ничего, что Хрущев кормит тебя и по сей день? Ведь это он в 1960 г. протолкнул 20-летнюю Программу развития Западной Сибири, которая кормит РФ и по сей день.
viktiv (Вик) писал (а) в ответ на :
> В результате принципы социалистической экономики уже нигде не действовали
Бред какой!
viktiv (Вик) писал (а) в ответ на :
> и, наращивая свою мошну, стала с помощью коррупции разрушать систему.
Мальчуган. Владельцы СССР, в "развитом социализме" они назывались челнами Политбюро ЦК КПСС, жили при коммунизме. Подкупить их было невозможно физически. Поэтому твои измышления попросту смешны.
13:57 17.11.2021
viktiv (Вик) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> За счёт чего ? >>
>За счёт всей остальной промышленности. Государство и строило промышленность, чтобы быть во всём платежеспособным.
Суть в том ,что вся продукция остальная промышленность в основном потреблялась самим государством , помним про приоритет производства товаров категории А ,вот ведь какая не задача. То есть те же трактора и комбайны ты предлагаешь "покупать " государству самому к себя ,откуда платежеспособность? Сталин в " Экономических проблемах социализма в СССР" отмечал ,что товарно денежные отношения в СССР сохраняются лишь из-за наличия 2х видов собственности : государственной и кооперптивно- колхозной. То есть по его словам только колхозы могут что-либо покупать у государства и продавать ему . Проблема социализма в том ,что цену всегда определяет государство. Отсюда и обнищание колхозов ,они не имели возможности назначать свою.цену за свою продукцию . Отсюда же отсутствие большого смысла производить больше и качественнее .
14:55 17.11.2021
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Проблема социализма в том ,что цену всегда определяет государство. Отсюда и обнищание колхозов ,они не имели возможности назначать свою.цену за свою продукцию . Отсюда же отсутствие большого смысла производить больше и качественнее .
Надеюсь предлагаемая ЭММ РФ позволит грамотно рассчитать цены на все группы товара и устранить противоречия социализма. Но тут второй вопрос, цены будут существенно отличаться от сложившихся мировых, как осуществлять международный обмен без ущерба для РФ? Единственный выход закрыть границы для торговли?
14:57 17.11.2021
kvasya (kvasya) писал (а) в ответ на :
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Проблема социализма в том ,что цену всегда определяет государство. Отсюда и обнищание колхозов ,они не имели возможности назначать свою.цену за свою продукцию . Отсюда же отсутствие большого смысла производить больше и качественнее .
>Надеюсь предлагаемая ЭММ РФ позволит грамотно рассчитать цены на все группы товара и устранить противоречия социализма. > Но тут второй вопрос, цены будут существенно отличаться от сложившихся мировых, как осуществлять международный обмен без ущерба для РФ? > Единственный выход закрыть границы для торговли?
Я не против самодостаточного Государства полностью независимого от импорта, но сомнения гложут...
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Проблема социализма в том ,что цену всегда определяет государство. Отсюда и обнищание колхозов ,они не имели возможности назначать свою.цену за свою продукцию . Отсюда же отсутствие большого смысла производить больше и качественнее .
>Надеюсь предлагаемая ЭММ РФ позволит грамотно рассчитать цены на все группы товара и устранить противоречия социализма. > Но тут второй вопрос, цены будут существенно отличаться от сложившихся мировых, как осуществлять международный обмен без ущерба для РФ? > Единственный выход закрыть границы для торговли?
Ну да опустить "железный занавес * ввести заодно ещё и систему чучхе .Пусть все будет говно ,но зато дешёвое и свое
16:18 17.11.2021
сarbas (сarbas) писал (а) в ответ на :
> А ничего, что расцвет Совка был в конце 60-х, начале 70-х, как раз после Хрущева?
Это был не расцвет, а бездумное проедание построенного до них.
сarbas (сarbas) писал (а) в ответ на :
> А ничего, что Хрущев кормит тебя и по сей день?
Не Хрущёв нас до сих пор кормит, а Сталин.
сarbas (сarbas) писал (а) в ответ на :
> viktiv (Вик) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В результате принципы социалистической экономики уже нигде не действовали
>Бред какой!
По вашему принципы экономики - бред?
сarbas (сarbas) писал (а) в ответ на :
> Мальчуган.
Это ты мальчуган. Логика твоя слишком хромает.
16:24 17.11.2021
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> те же трактора и комбайны ты предлагаешь "покупать " государству самому к себя ,откуда платежеспособность?
А без купи-продай твои мозги уже не работают? Государство производит продукцию не для продажи, а для решения проблем в обществе. Решение этих проблем и есть основная "прибыль" такого государства. Чем больше проблем сможет рашать государство, тем оно сильнее. И вовсе не обязательно для этого что-то продавать. В двух словах этого не объяснить. Это надо самому представлять реально.
