«Роскосмос» теряет последнего крупного заграничного заказчика.
00:31 10.11.2021
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на сообщение:
>> От королевского Союза там уже давно только контуры. >> Ничего общего больше давно нет, включая, что он цифровой.
> > Цифровой надо так и понимать - Союз оцифрован и показывается только как виртуальная компьютерная модель. Только контур из полигонов. Раньше это мультфильмами называлось.
Пишешь чушь, а дебилы подхрюкивают... Включи уже разум.
00:49 10.11.2021
Да, "оцифрованый союз" это конечно шедевр ))))
00:59 10.11.2021
Smokan (Bandera) писал (а) в ответ на :
> Да, "оцифрованый союз" это конечно шедевр ))))
беспорно, это был шедевр.. а то, что касается индии, то она сейчас занимается подготовкой запуска своих космонавтов, ракета у них есть, как и космодром и они уже достаточно давно запускают спутники в космос, в том числе и на коммерческой основе и то, что они выиграли конкуренцию у роскосма скорей говорит о том, что в россии в космонавтике застой и достаточно серьезный..
01:00 10.11.2021
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
> Smokan (Bandera) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Грохнут пару ракет и обратно.
>> >>
>>> Обычная история.
> >
>>> Есчо с шаттлов началась. Грохнули пару, и к русским за билетами.
>>> Но попытки похвальны.
>>
>> шатлы все, уже вчерашний день. Теперь фалконы летают. и летаюточень надежно. Американцы настолько уверены в того время когда уже астронавны сверху на корабле. Это вообще что-то невероятно, такого раньше еще не было.
> > Понятно, что с шаттлами обосрались и он вчерашний день. > А вот что Фальконы и прочие надёжны, покажет только сравнимая с Союзами статистика пусков.
Это не с шатлами обосрались. Шатлы прекрасно прослушили. Много безценных запусков, например два запуска относительно телескопа Хабл. Первый раз сам телескоп запустили, а второй это пилотируемый пилот к Хаблу, чтоб поремонтировать. Вот с чем обосралить, так этот с российским аналогм Шатла, с "Бураном". "Буран" это советский анаалог "Шатла", но ему было сужденно полететь один единственный раз. Все, похоронили СССР, а с ним и "Буран". Короче, говоря твоим лексиконом, обосрались с "Бураном", оказался неподьемным грузом для российского бюджета
Фалконы нечего сравнивать с Союзом. хотя бы по причине того что фалконы многоразовые, Взлетают и садятся, взлетают и содятся, и опять взлетают и садятся. Так понятно ? )
01:05 10.11.2021
Smokan (Bandera) писал (а) в ответ на :
> Да, "оцифрованый союз" это конечно шедевр ))))
Специально для украинцев -
Кроме «Союз ТМА», сегодня для полётов в космос используются корабли новой серии 7К-СТМА-М «Союз ТМА-М» («Союз ТМАЦ») (Ц — цифровой). На нём заменили БЦВМ Аргон-16 на ЦВМ-101 (она легче на 68 кг и значительно компактнее) и бортовую аналоговую систему телеметрии на более компактную цифровую систему MBITS в целях улучшения интеграции с бортовой системой управления «МКС». Модернизация корабля предусматривает расширения возможностей корабля в автономном полёте и при аварийном спуске. Первый запуск корабля данного типа с экипажем на борту состоялся 7 октября 2010 года - Союз ТМА-М, а стыковка с «МКС» — 10 октября 2010 года.
>>> шатлы все, уже вчерашний день. Теперь фалконы летают. и летаюточень надежно. Американцы настолько уверены в того время когда уже астронавны сверху на корабле. Это вообще что-то невероятно, такого раньше еще не было.
>>
>> Понятно, что с шаттлами обосрались и он вчерашний день. >> А вот что Фальконы и прочие надёжны, покажет только сравнимая с Союзами статистика пусков.
> > Это не с шатлами обосрались. Шатлы прекрасно прослушили. Много безценных запусков, например два запуска относительно телескопа Хабл. Первый раз сам телескоп запустили, а второй это пилотируемый пилот к Хаблу, чтоб поремонтировать.
Угу. Только обосрались, грохнули 11 человек и выбросили на помойку. .
> Вот с чем обосралить, так этот с российским аналогм Шатла, с «Бураном». «Буран» это советский анаалог «Шатла», но ему было сужденно полететь один единственный раз. Все, похоронили СССР, а с ним и «Буран». > Короче, говоря твоим лексиконом, обосрались с «Бураном», оказался неподьемным грузом для российского бюджета >
Как раз не факт. От Бурана отказались по причинам отсутствия финансов при развале СССР, а не из-за ущербности конструкции, как от Шаттлов, которые угробили 11 человек. .
> Фалконы нечего сравнивать с Союзом. хотя бы по причине того что фалконы многоразовые, Взлетают и садятся, взлетают и содятся, и опять взлетают и садятся. Так понятно ?)
Угу. Стильно, модно, молодежно! Только зачем это надо? Совсем не дешевле, как это преподносилось изначально.
Всю эту шляпу с Маском изначально запустили ради —
1. Возможность попила. Контора-то частная и не обязана отчитываться перед налогоплательщиками. 2. Возможность свалить неудачи на частника.
Очень удобно.
При всем при этом все ресурсы Маска от НАСА, и бабло, и инженеры, и наработки.
В итоге Маск демпингует на коммерческом рынке, запуская ниже себестоимости, а потом наверстывает на Пентагоне, цена запуска для которого засекречена…
Образовывайтесь, украинцы.
01:17 10.11.2021
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
> Smokan (Bandera) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да, "оцифрованый союз" это конечно шедевр ))))
>
> Специально для украинцев - > > Кроме «Союз ТМА», сегодня для полётов в космос используются корабли новой серии 7К-СТМА-М «Союз ТМА-М» («Союз ТМАЦ») (Ц — цифровой). На нём заменили БЦВМ Аргон-16 на ЦВМ-101 (она легче на 68 кг и значительно компактнее) и бортовую аналоговую систему телеметрии на более компактную цифровую систему MBITS в целях улучшения интеграции с бортовой системой управления «МКС». Модернизация корабля предусматривает расширения возможностей корабля в автономном полёте и при аварийном спуске. Первый запуск корабля данного типа с экипажем на борту состоялся 7 октября 2010 года - Союз ТМА-М, а стыковка с «МКС» — 10 октября 2010 года.
Поставили новый бортовой комютер и корабль стал цифровым. Гениально.
01:20 10.11.2021
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
> Smokan (Bandera) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Smokan (Bandera) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Грохнут пару ракет и обратно.
>>>>> Есчо с шаттлов началась. Грохнули пару, и к русским за билетами.
>>>>> Но попытки похвальны. >>>>
>> >>
>>>> шатлы все, уже вчерашний день. Теперь фалконы летают. и летаюточень надежно. Американцы настолько уверены в того время когда уже астронавны сверху на корабле. Это вообще что-то невероятно, такого раньше еще не было.
> >
>>>
> >
>>> Понятно, что с шаттлами обосрались и он вчерашний день.
>>> А вот что Фальконы и прочие надёжны, покажет только сравнимая с Союзами статистика пусков.
>> >> Это не с шатлами обосрались. Шатлы прекрасно прослушили. Много безценных запусков, например два запуска относительно телескопа Хабл. Первый раз сам телескоп запустили, а второй это пилотируемый пилот к Хаблу, чтоб поремонтировать.
> > Угу. > Только обосрались, грохнули 11 человек и выбросили на помойку. > .
>> Вот с чем обосралить, так этот с российским аналогм Шатла, с «Бураном». «Буран» это советский анаалог «Шатла», но ему было сужденно полететь один единственный раз. Все, похоронили СССР, а с ним и «Буран». >> Короче, говоря твоим лексиконом, обосрались с «Бураном», оказался неподьемным грузом для российского бюджета >>
> > Как раз не факт. > От Бурана отказались по причинам отсутствия финансов при развале СССР, а не из-за ущербности конструкции, как от Шаттлов, которые угробили 11 человек. > .
>> Фалконы нечего сравнивать с Союзом. хотя бы по причине того что фалконы многоразовые, Взлетают и садятся, взлетают и содятся, и опять взлетают и садятся. Так понятно ?)
> > Угу. > Стильно, модно, молодежно! > Только зачем это надо? > Совсем не дешевле, как это преподносилось изначально. > > Всю эту шляпу с Маском изначально запустили ради — > > 1. Возможность попила. > Контора-то частная и не обязана отчитываться перед налогоплательщиками. > 2. Возможность свалить неудачи на частника. > > Очень удобно. > > При всем при этом все ресурсы Маска от НАСА, и бабло, и инженеры, и наработки. >
> В итоге Маск демпингует на коммерческом рынке, запуская ниже себестоимости, а потом наверстывает на Пентагоне, цена запуска для которого засекречена… > > Образовывайтесь, украинцы.
бред.. и про шатлы и про маска.. набор фантазий патриота иначе можно сказать.
> Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Smokan (Bandera) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Да, "оцифрованый союз" это конечно шедевр ))))
>>
> >
>> Специально для украинцев -
>> >> Кроме «Союз ТМА», сегодня для полётов в космос используются корабли новой серии 7К-СТМА-М «Союз ТМА-М» («Союз ТМАЦ») (Ц — цифровой). На нём заменили БЦВМ Аргон-16 на ЦВМ-101 (она легче на 68 кг и значительно компактнее) и бортовую аналоговую систему телеметрии на более компактную цифровую систему MBITS в целях улучшения интеграции с бортовой системой управления «МКС». Модернизация корабля предусматривает расширения возможностей корабля в автономном полёте и при аварийном спуске. Первый запуск корабля данного типа с экипажем на борту состоялся 7 октября 2010 года - Союз ТМА-М, а стыковка с «МКС» — 10 октября 2010 года.
> > Поставили новый бортовой комютер и корабль стал цифровым. Гениально.
заметь, речь шла о ракетах союз, а это бак с топливом и с двигателями.. на этой ракете запускают и спутники и пилотируемые капсулы к мкс.. вот на этих пилотируемых в кабину поставили комп.. оцифровали. выглядит конечно смешно учитывая реалии 21 века, комп как вершина прогресса..
01:52 10.11.2021
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
> Smokan (Bandera) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Smokan (Bandera) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Грохнут пару ракет и обратно.
>>>>> Есчо с шаттлов началась. Грохнули пару, и к русским за билетами.
>>>>> Но попытки похвальны. >>>>
>> >>
>>>> шатлы все, уже вчерашний день. Теперь фалконы летают. и летаюточень надежно. Американцы настолько уверены в того время когда уже астронавны сверху на корабле. Это вообще что-то невероятно, такого раньше еще не было.
> >
>>>
> >
>>> Понятно, что с шаттлами обосрались и он вчерашний день.
>>> А вот что Фальконы и прочие надёжны, покажет только сравнимая с Союзами статистика пусков.
>> >> Это не с шатлами обосрались. Шатлы прекрасно прослушили. Много безценных запусков, например два запуска относительно телескопа Хабл. Первый раз сам телескоп запустили, а второй это пилотируемый пилот к Хаблу, чтоб поремонтировать.
> > Угу. > Только обосрались, грохнули 11 человек и выбросили на помойку. > .
>> Вот с чем обосралить, так этот с российским аналогм Шатла, с «Бураном». «Буран» это советский анаалог «Шатла», но ему было сужденно полететь один единственный раз. Все, похоронили СССР, а с ним и «Буран». >> Короче, говоря твоим лексиконом, обосрались с «Бураном», оказался неподьемным грузом для российского бюджета >>
> > Как раз не факт. > От Бурана отказались по причинам отсутствия финансов при развале СССР, а не из-за ущербности конструкции, как от Шаттлов, которые угробили 11 человек. > .
>> Фалконы нечего сравнивать с Союзом. хотя бы по причине того что фалконы многоразовые, Взлетают и садятся, взлетают и содятся, и опять взлетают и садятся. Так понятно ?)
> > Угу. > Стильно, модно, молодежно! > Только зачем это надо? > Совсем не дешевле, как это преподносилось изначально. > > Всю эту шляпу с Маском изначально запустили ради — > > 1. Возможность попила. > Контора-то частная и не обязана отчитываться перед налогоплательщиками. > 2. Возможность свалить неудачи на частника. > > Очень удобно. > > При всем при этом все ресурсы Маска от НАСА, и бабло, и инженеры, и наработки. >
> В итоге Маск демпингует на коммерческом рынке, запуская ниже себестоимости, а потом наверстывает на Пентагоне, цена запуска для которого засекречена… > > Образовывайтесь, украинцы.
Тут долго тебе обяснять, я очень коротко .да, отказались от Бурана по причине отсутсвия финансов, тут я согласен. Но относительно Маска ты несешь чепуху. Многоразовые Фалконы по сравнению очень дешевые. Вот преставь если бы самолеты были одноразовые, какая была бы цена билета из Москвы в Питер? Сейчас многие начали задумыватся о многоразовости запусков ракет. Фалконы, надежны, очень надежны. Последняя авария была вроди еще в 2018 году, когда фалкон был достаточно сырой. Сейчас летают безупречно, да и садятся безупречно. Военые заказы СпейсИкс почти не получает. Там свои накатаные схемы, Их в основному запускает компания ULA, это концерн Боинга и еще полугосударственой корпорации. Короче засели на госзаказах, а на госзаказах, еще и военных сидеть, это золотое дно, что в России, что в Украине, что в США, и всем было хорошо, пока не начал упорно Маск влазить. Сначало подал в суд что как это, мол санкции на Россию, а ракеты Боинга летают на российских двигателях. Мы мол имеем ракету, готовы дешевле запускать, но нам не дают, тратят бюджетные деньги и еще на российских ракетах. Короче подняли шум, и получили несколько заказов от военных — НЕСКОЛЬКО. Ну там правда ЮЛА начала мстить, в ответ на российские двигатели подала на Маска в суд что его заводы в Китае Теслы делает, американские технологии там китайцам передает, что нельзя государственые и тем более военые заказы запускать тем кто имеет бизнес в Китае. Кроме этого ЮЛА уже переходит на американские двигатели.
Короче в этом году СпейсИкс для военых запустили один единственый спутник — GPS-3. Один единственый! Кроме этого фалкона военые в этом году запускали ракеты на Дельта-4, Атлас-5, (ULA), Пегасе, Минотавре и воздушный старт LauncherOne.
Так что не нужно мне тут сказки расказывать о том как Маск живет за счет пентагона.
04:28 10.11.2021
Smokan (Bandera) писал (а) в ответ на :
> «Роскосмос» теряет последнего крупного заграничного заказчика
>>> Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Smokan (Bandera) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Грохнут пару ракет и обратно.
>>> >>> >>>>> шатлы все, уже вчерашний день. Теперь фалконы летают. и летаюточень надежно. Американцы настолько уверены в того время когда уже астронавны сверху на корабле. Это вообще что-то невероятно, такого раньше еще не было.
>>>> Понятно, что с шаттлами обосрались и он вчерашний день.
>>>> А вот что Фальконы и прочие надёжны, покажет только сравнимая с Союзами статистика пусков. >>> >>> Это не с шатлами обосрались. Шатлы прекрасно прослушили. Много безценных запусков, например два запуска относительно телескопа Хабл. Первый раз сам телескоп запустили, а второй это пилотируемый пилот к Хаблу, чтоб поремонтировать.
>> >> Угу. >> Только обосрались, грохнули 11 человек и выбросили на помойку. >> .
>>> Вот с чем обосралить, так этот с российским аналогм Шатла, с «Бураном». «Буран» это советский анаалог «Шатла», но ему было сужденно полететь один единственный раз. Все, похоронили СССР, а с ним и «Буран». >>> Короче, говоря твоим лексиконом, обосрались с «Бураном», оказался неподьемным грузом для российского бюджета >>>
>> >> Как раз не факт. >> От Бурана отказались по причинам отсутствия финансов при развале СССР, а не из-за ущербности конструкции, как от Шаттлов, которые угробили 11 человек. >> .
>>> Фалконы нечего сравнивать с Союзом. хотя бы по причине того что фалконы многоразовые, Взлетают и садятся, взлетают и содятся, и опять взлетают и садятся. Так понятно ?)
>> >> Угу. >> Стильно, модно, молодежно! >> Только зачем это надо? >> Совсем не дешевле, как это преподносилось изначально. >> >> Всю эту шляпу с Маском изначально запустили ради — >> >> 1. Возможность попила. >> Контора-то частная и не обязана отчитываться перед налогоплательщиками. >> 2. Возможность свалить неудачи на частника. >> >> Очень удобно.
>> >> При всем при этом все ресурсы Маска от НАСА, и бабло, и инженеры, и наработки. >>
> >
>> В итоге Маск демпингует на коммерческом рынке, запуская ниже себестоимости, а потом наверстывает на Пентагоне, цена запуска для которого засекречена… >> >> Образовывайтесь, украинцы.
> > Тут долго тебе обяснять, я очень коротко
> .да, отказались от Бурана по причине отсутсвия финансов, тут я согласен. > Но относительно Маска ты несешь чепуху. > Многоразовые Фалконы по сравнению очень дешевые. Вот преставь если бы самолеты были одноразовые, какая была бы цена билета из Москвы в Питер? Сейчас многие начали задумыватся о многоразовости запусков ракет.
Задумываются на всякий случай, потому, что «стильно, модно, молодежно» И не сравнивай самолет с космической ракетой, нагрузки не сравними даже близко.
Во первых, сама ракета должна иметь укрепленную конструкцию, что уже дороже, увеличивает вес и снижает эффективность затраты/полезный груз. Плюс топливо на возврат. Снижает еще сильнее. А у них там каждый грамм на счету. Во вторых, послеполётная инспекция и обслуживание стоит просто бешеных денег. И очень сложна. В третьих, усталость материалов никто не отменял, тем более при таких диких нагрузках, что и подразумевает очень дорогое послеполётное обслуживание. На этом, кстати, на усталости материалов, и навернулась Колумбия. Невзирая на обслуживание и контроль.
Поэтому «многие начали задумыватся о многоразовости», но как-то так — «Ну это же чушь, но вроде американцы утверждают, что нормально… Ну, давайте, что ли, как-то проведем некоторый НИОКР по остаточному принципу, чем черт не шутит… Да и тоже заявим, что мы тоже не лыком шиты…»
Ну и шевелят че-то там, понемножку…
Неужели ты думаешь, что при нынешнем развитии вычислительных мощностей и техники, так трудно изготовить многоразовую ракету, которая будет, как ты сказал, «садятся безупречно»???
Надо было бы, наклепали бы, проблем нынче нет. Просто у всех небезосновательные сомнения в целесообразности этого.
И вообще, по сложности исполнения, многоразовая ракета примерно 10% от сложностей доставки человека на орбиту. .
> Фалконы, надежны, очень надежны. Последняя авария была вроди еще в 2018 году, когда фалкон был достаточно сырой. Сейчас летают безупречно, да и садятся безупречно.
Это будет известно, когда они наработают безаварийность, сравнимую с Союзами. Пока же говорить об их надежности может только член секты «Америка эгегейн» .
> Военые заказы СпейсИкс почти не получает. Там свои накатаные схемы, Их в основному запускает компания ULA, это концерн Боинга и еще полугосударственой корпорации. Короче засели на госзаказах, а на госзаказах, еще и военных сидеть, это золотое дно, что в России, что в Украине, что в США, и всем было хорошо, пока не начал упорно Маск влазить. Сначало подал в суд что как это, мол санкции на Россию, а ракеты Боинга летают на российских двигателях. Мы мол имеем ракету, готовы дешевле запускать, но нам не дают, тратят бюджетные деньги и еще на российских ракетах. Короче подняли шум, и получили несколько заказов от военных — НЕСКОЛЬКО. Ну там правда ЮЛА начала мстить, в ответ на российские двигатели подала на Маска в суд что его заводы в Китае Теслы делает, американские технологии там китайцам передает, что нельзя государственые и тем более военые заказы запускать тем кто имеет бизнес в Китае. Кроме этого ЮЛА уже переходит на американские двигатели. > > Короче в этом году СпейсИкс для военых запустили один единственый спутник — GPS-3. Один единственый! Кроме этого фалкона военые в этом году запускали ракеты на Дельта-4, Атлас-5, (ULA), Пегасе, Минотавре и воздушный старт LauncherOne.
> > > Так что не нужно мне тут сказки расказывать о том как Маск живет за счет пентагона.
В этом году… А в том? А в следующем?
И не забывай, они, по старой американской привычке втюхивают народу акции, на те деньги и живут. Уже на 74 миллиарда втюхали, больше, чем вся Украина стоит. Могут себе позволить демпинговать ниже себестоимости.
Образовывайся, украинец.
07:15 10.11.2021
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
> Smokan (Bandera) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да, "оцифрованый союз" это конечно шедевр ))))
>
> Специально для украинцев - > > Кроме «Союз ТМА», сегодня для полётов в космос используются корабли новой серии 7К-СТМА-М «Союз ТМА-М» («Союз ТМАЦ») (Ц — цифровой). На нём заменили БЦВМ Аргон-16 на ЦВМ-101 (она легче на 68 кг и значительно компактнее) и бортовую аналоговую систему телеметрии на более компактную цифровую систему MBITS в целях улучшения интеграции с бортовой системой управления «МКС». Модернизация корабля предусматривает расширения возможностей корабля в автономном полёте и при аварийном спуске. Первый запуск корабля данного типа с экипажем на борту состоялся 7 октября 2010 года - Союз ТМА-М, а стыковка с «МКС» — 10 октября 2010 года.
Один и тот же шаблон на все случаи жизни: - Почему модели самолетов и вертолетов не меняются десятилетиями? - Зато они модернизированные и до предела напичканы электроникой, в них ничего от старых не осталось даже вместо двигателей и шасси - титановая электроника и цифровая резина! Сильфонные перегородки топливных баков разучились делать? - а мы их микросхемами заменим! Спутников в ночном небе больше не видно? - так это потому что они из новейшего программного обеспечения состоят!
Это только дома когда ломается унитазз - то вызывают сантехника, а не скачивают приложение "унитаз 2.0" с плеймаркета. Но зато в космосе и в авиации электроника решает все проблемы устаревшей конструкции. ЦИФРА!
> Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Smokan (Bandera) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Да, "оцифрованый союз" это конечно шедевр ))))
>>
> >
>> Специально для украинцев - >>
>> Кроме «Союз ТМА», сегодня для полётов в космос используются корабли новой серии 7К-СТМА-М «Союз ТМА-М» («Союз ТМАЦ») (Ц — цифровой). На нём заменили БЦВМ Аргон-16 на ЦВМ-101 (она легче на 68 кг и значительно компактнее) и бортовую аналоговую систему телеметрии на более компактную цифровую систему MBITS в целях улучшения интеграции с бортовой системой управления «МКС». Модернизация корабля предусматривает расширения возможностей корабля в автономном полёте и при аварийном спуске. Первый запуск корабля данного типа с экипажем на борту состоялся 7 октября 2010 года - Союз ТМА-М, а стыковка с «МКС» — 10 октября 2010 года.
> > Один и тот же шаблон на все случаи жизни: > - Почему модели самолетов и вертолетов не меняются десятилетиями?
Потому, что не за чем, их внешний облик и основа конструкции достигли оптимального. Поэтому и самолеты все внешне похожи друг на друга. Как велосипеды все похожи друг на друга.
> - Зато они модернизированные и до предела напичканы электроникой, в них ничего от старых не осталось даже вместо двигателей и шасси - титановая электроника и цифровая резина! > Сильфонные перегородки топливных баков разучились делать? - а мы их микросхемами заменим! > Спутников в ночном небе больше не видно? - так это потому что они из новейшего программного обеспечения состоят!
> > Это только дома когда ломается унитазз - то вызывают сантехника, а не скачивают приложение "унитаз 2.0" с плеймаркета. Но зато в космосе и в авиации электроника решает все проблемы устаревшей конструкции. > ЦИФРА!
Если бы было так, то космические ракеты и корабли выглядели, как в Звездных Войнах, ограничены только фантазией художника. А в реальности они ограничены кучей факторов, поэтому в реальности и выглядят так, как выглядят.
11:24 10.11.2021
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
>>>> >>>>>> шатлы все, уже вчерашний день. Теперь фалконы летают. и летаюточень надежно. Американцы настолько уверены в того время когда уже астронавны сверху на корабле. Это вообще что-то невероятно, такого раньше еще не было. >>> >>> >>>>>
>>> >>> >>>>> Понятно, что с шаттлами обосрались и он вчерашний день.
>>>> >>>> Это не с шатлами обосрались. Шатлы прекрасно прослушили. Много безценных запусков, например два запуска относительно телескопа Хабл. Первый раз сам телескоп запустили, а второй это пилотируемый пилот к Хаблу, чтоб поремонтировать. >>> >>> Угу. >>> Только обосрались, грохнули 11 человек и выбросили на помойку. >>> . >>>> Вот с чем обосралить, так этот с российским аналогм Шатла, с «Бураном». «Буран» это советский анаалог «Шатла», но ему было сужденно полететь один единственный раз. Все, похоронили СССР, а с ним и «Буран». >>>> Короче, говоря твоим лексиконом, обосрались с «Бураном», оказался неподьемным грузом для российского бюджета >>>> >>> >>> Как раз не факт. >>> От Бурана отказались по причинам отсутствия финансов при развале СССР, а не из-за ущербности конструкции, как от Шаттлов, которые угробили 11 человек. >>> . >>>> Фалконы нечего сравнивать с Союзом. хотя бы по причине того что фалконы многоразовые, Взлетают и садятся, взлетают и содятся, и опять взлетают и садятся. Так понятно ?) >>> >>> Угу. >>> Стильно, модно, молодежно! >>> Только зачем это надо? >>> Совсем не дешевле, как это преподносилось изначально. >>> >>> Всю эту шляпу с Маском изначально запустили ради — >>> >>> 1. Возможность попила. >>> Контора-то частная и не обязана отчитываться перед налогоплательщиками.
>>> 2. Возможность свалить неудачи на частника. >>> >>> Очень удобно.
>>> При всем при этом все ресурсы Маска от НАСА, и бабло, и инженеры, и наработки. >>>
>> >>
>>> В итоге Маск демпингует на коммерческом рынке, запуская ниже себестоимости, а потом наверстывает на Пентагоне, цена запуска для которого засекречена…
>>> >>> Образовывайтесь, украинцы.
>> >> Тут долго тебе обяснять, я очень коротко
> >
>> .да, отказались от Бурана по причине отсутсвия финансов, тут я согласен. >> Но относительно Маска ты несешь чепуху. >> Многоразовые Фалконы по сравнению очень дешевые. Вот преставь если бы самолеты были одноразовые, какая была бы цена билета из Москвы в Питер? Сейчас многие начали задумыватся о многоразовости запусков ракет.
> > Задумываются на всякий случай, потому, что «стильно, модно, молодежно» > И не сравнивай самолет с космической ракетой, нагрузки не сравними даже близко. > > Во первых, сама ракета должна иметь укрепленную конструкцию, что уже дороже, увеличивает вес и снижает эффективность затраты/полезный груз. Плюс топливо на возврат. Снижает еще сильнее. А у них там каждый грамм на счету. > Во вторых, послеполётная инспекция и обслуживание стоит просто бешеных денег. И очень сложна. > В третьих, усталость материалов никто не отменял, тем более при таких диких нагрузках, что и подразумевает очень дорогое послеполётное обслуживание. > На этом, кстати, на усталости материалов, и навернулась Колумбия. > Невзирая на обслуживание и контроль. > > Поэтому «многие начали задумыватся о многоразовости», но как-то так — «Ну это же чушь, но вроде американцы утверждают, что нормально… Ну, давайте, что ли, как-то проведем некоторый НИОКР по остаточному принципу, чем черт не шутит… Да и тоже заявим, что мы тоже не лыком шиты…» > > Ну и шевелят че-то там, понемножку… > > Неужели ты думаешь, что при нынешнем развитии вычислительных мощностей и техники, так трудно изготовить многоразовую ракету, которая будет, как ты сказал, «садятся безупречно»??? > > Надо было бы, наклепали бы, проблем нынче нет. > Просто у всех небезосновательные сомнения в целесообразности этого. > > И вообще, по сложности исполнения, многоразовая ракета примерно 10% от сложностей доставки человека на орбиту. > .
>> Фалконы, надежны, очень надежны. Последняя авария была вроди еще в 2018 году, когда фалкон был достаточно сырой. Сейчас летают безупречно, да и садятся безупречно.
> > Это будет известно, когда они наработают безаварийность, сравнимую с Союзами. > Пока же говорить об их надежности может только член секты «Америка эгегейн» > .
>> Военые заказы СпейсИкс почти не получает. Там свои накатаные схемы, Их в основному запускает компания ULA, это концерн Боинга и еще полугосударственой корпорации. Короче засели на госзаказах, а на госзаказах, еще и военных сидеть, это золотое дно, что в России, что в Украине, что в США, и всем было хорошо, пока не начал упорно Маск влазить. Сначало подал в суд что как это, мол санкции на Россию, а ракеты Боинга летают на российских двигателях. Мы мол имеем ракету, готовы дешевле запускать, но нам не дают, тратят бюджетные деньги и еще на российских ракетах. Короче подняли шум, и получили несколько заказов от военных — НЕСКОЛЬКО. Ну там правда ЮЛА начала мстить, в ответ на российские двигатели подала на Маска в суд что его заводы в Китае Теслы делает, американские технологии там китайцам передает, что нельзя государственые и тем более военые заказы запускать тем кто имеет бизнес в Китае. Кроме этого ЮЛА уже переходит на американские двигатели. >> >> Короче в этом году СпейсИкс для военых запустили один единственый спутник — GPS-3. Один единственый! Кроме этого фалкона военые в этом году запускали ракеты на Дельта-4, Атлас-5, (ULA), Пегасе, Минотавре и воздушный старт LauncherOne.
> >
>> >> >> Так что не нужно мне тут сказки расказывать о том как Маск живет за счет пентагона.
> > В этом году… > А в том? > А в следующем? > > И не забывай, они, по старой американской привычке втюхивают народу акции, на те деньги и живут. > Уже на 74 миллиарда втюхали, больше, чем вся Украина стоит.
> Могут себе позволить демпинговать ниже себестоимости. > > Образовывайся, украинец.
Уважаемый образованый россиянин, я вижу ты на стлько образованый что знаешь все по стоимости запусков ракет, и пришел к выводу что многоразовость это показуха. Ракета имеет в высоту 50 метров, весит десятки тон. все нужно создать с нуля. Но самое дорогое в ракете это двигатели, так же как и в твоей машине к примеру. Нужно около пол года чтобы создать ракету. СпейсИкс свои ракеты запускает смотрю по статистике минимально два раза было через 27 дней. Ракета села, ее доставили, првели проверку, при надобночти что-то поменяли и опять везут на космодром, запарвляют, прикрепляют полезную нагрузку и вперед, и на это все меньше месяца. Вот тебе статистика по цене запусков. почему многоразовость выгодно. Ты же образованый, там простые цифры. Хотя что нужно иметь в голове чтоб прити к заключению что вкладывания в инфраструктуру столько денег и столько возни только ради показухи. Для кого и для чего эта показуха?
Ну что скажеш, образованый русский… или россиянин, как более правильно сказать, кстати?
Рогозин как и все остальные смеялись сначала над многоразовостю ракет Маска. Но теперь Рогозин запел по другому. Он говорит что будущее российские ракеты будут одноразовые. Тепер конкретный вопрос к тебе. Это показуха с стороны Рогозина???
О многоразовости теперь говорят уже все, и некоторые не просто болтают как Рогозин, а уже делат, китайцы к примеру.
Я тебе писал что последняя авария в полете фалкона была в 2018 г., я ошибся, в 2016 г. оказывается. Так что ракета действительно надежна. Да, были еще после этого аварии ракеты при посадке, но уже и это крайняя редкость, в СпейсИкс есть уже две ракеты которые летали по 10 раз, две которые летали по 8 <nobr>и т. д.</nobr> Ладно, перевари пока эту информацию, образованый. Дальше я продолжу
