Жители РФ задолжали за коммунальные услуги 625 млрд рублей, при том, что теоретически существуют субсидии. Но они обставлены государством так, чтобы не давать или снижать сумму субсидии. Это — доказательство, что буржуазное государство РФ уже не может обеспечить даже жилища своих «рабов», а наоборот, облагает их непосильными налогами (данью).
Жители Украины задолжали за коммунальные услуги 81 млрд грн. Ситуация та же.
Когда заканчивается эксплуатация рабочего фабрикантом и рабочий получает, наконец, наличными свою заработную плату, на него набрасываются другие части буржуазии — домовладелец, лавочник, ростовщик и т. п.
Economic (Economic) писал (а) в ответ на сообщение:
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В России нет Бюро безработицы. Имеется Служба занятости. Даже послать в адрес и то не можете. quoted2
> > А вы что можете? Буквоедством заниматься, не понимая сути? quoted1
Суть недоступна Вам. Чтобы её понимать, необходимо работать с дефинициями. Это то, что Вы презрительно называете буквоедством. А по -нашему-это знание предмета обсуждения и сути проблемы.
> > Вот интересно, если на бане повесят вывеску «магазин», вы так и будете считать её тем, что на вывеске? quoted1
Пройду мимо, не обратив внимания. Дело в том, что когда звучит понятие «Центральный Банк», то в воображении является не вывеска, а ФЗ «О Центральном банке» с его правовым положением и компетенциями. Вот почему надо внимательно относиться к понятиям, чтобы не путать ЦБ с баней, действующей в пределах компетенций банщика.
Беспрестанные перевороты в производстве, непрерывное потрясение всех общественных отношений, вечная неуверенность и движение отличают буржуазную эпоху от всех других.
Буржуазия путем эксплуатации всемирного рынка сделала производство и потребление всех стран космополитическим. К великому огорчению реакционеров она вырвала из-под ног промышленности национальную почву. Исконные национальные отрасли промышленности уничтожены и продолжают уничтожаться с каждым днем. Их вытесняют новые отрасли промышленности, введение которых становится вопросом жизни для всех цивилизованных наций, — отрасли, перерабатывающие уже не местное сырье, а сырье, привозимое из самых отдаленных областей земного шара, и вырабатывающие фабричные продукты, потребляемые не только внутри данной страны, но и во всех частях света.
Плоды духовной деятельности отдельных наций становятся общим достоянием. Национальная односторонность и ограниченность становятся все более и более невозможными.
Массы рабочих, скученные на фабрике, организуются по-солдатски. Как рядовые промышленной армии, они ставятся под надзор целой иерархии унтер-офицеров и офицеров. Они — рабы не только класса буржуазии, буржуазного государства, ежедневно и ежечасно порабощает их машина, надсмотрщик и прежде всего сам отдельный буржуа-фабрикант. Эта деспотия тем мелочнее, ненавистнее, она тем больше ожесточает, чем откровеннее ее целью провозглашается нажива.
Интересный вопрос: нужно ли было немецким коммунистам сотрудничество с дьяволом — российским извращением марксизма (ленинизмом, сталинизмом) — после того, как обнаружились вопиющие вещи в ленинской версии марксизма, а именно дикий национализм?
Резкое несогласие в своих рукописях из тюрьмы высказала тогда Роза Люксембург. В её «Рукописи о русской революции» (так озаглавлены сейчас те рукописи) высказаны острые критические замечания в адрес «политики Ленина — Троцкого».
"Речь Ленина о необходимости централизации в промышленности, национализации банков, торговли и промышленности. Почему же не земли? Здесь, напротив, децентрализация и частная собственность. Собственная аграрная программа Ленина была перед революцией иной. Лозунг был заимствован у многократно осмеянных социалистов-революционеров. Ленинская аграрная реформа создала в деревне новый мощный слой врагов социализма, сопротивление которых будет гораздо опаснее и упорнее, чем было сопротивление дворян-помещиков.
Большевики несут часть вины за то, что военное поражение России превратилось в крушение и распад страны. Они сами же в большой степени обострили объективные трудности положения своим лозунгом, который они поставили во главу угла своей политики, так называемым правом наций на самоопределение или тем, что в действительности скрывалось за этой фразой, — государственным развалом России. Формула о праве различных национальностей Российской империи самостоятельно определять свои судьбы, «вплоть до государственного отделения от России», вновь и вновь провозглашавшаяся с доктринерским упорством, была особенно боевым лозунгом Ленина и его товарищей, когда они находились в оппозиции к войне Милюкова и Керенского, она была осью их внутренней политики после Октябрьского переворота, она стала основой платформы большевиков в Брест-Литовске, их единственным оружием, которое они могли противопоставить силовой позиции германского империализма.
Поражают прежде всего упорство и жесткая последовательность, с которой Ленин и его товарищи держались за тот лозунг, который резко противоречит и их обычно ярко выраженному централизму политики, и их отношению к прочим демократическим принципам. В то время как они проявили весьма холодное пренебрежение к Учредительному собранию, всеобщему избирательному праву, свободе печати и собраний, короче, ко всему ареалу основных демократических свобод для народных масс, образующих в совокупности «право на самоопределение» для самой России, они обращались с правом наций на самоопределение как с сокровищем демократической политики, перед которым должны умолкнуть все практические возражения реальной критики".
Как понятно даже из давнего «Манифеста» Маркса и Энгельса, коммунисты понимают объективную отсталость национальных теорий, вненациональный характер как капитала (буржуазии), так и угнетаемого пролетариата. Цитаты общеизвестны, их не привожу.
А тут у Ленина явное насаждение национализма, то есть дикая реакция и ничего общего с марксизмом.
Тем не менее, немецкие коммунисты не порвали с большевиками России, продолжали с ними сотрудничать. Это понятно из тактических и практических соображений — несмотря на разногласия, решили закрывать глаза на некоторые вещи, ведь взамен будет немало выгод от сотрудничества и для рев. движения в Германии.
Но что получили? Крушение Веймарской республики, установление гитлеровской диктатуры, тюрьмы для немецких коммунистов (а Сталин с гитлеровской Германией сотрудничает и даже выдаёт коминтерновцев назад из СССР). Позже, после успешного проекта ГДР — новое предательство, отдача ГДР на поглощение ФРГ, гонения на коммунистов ГДР.
Нет, с дьяволом (Россией, СССР) не надо сотрудничать, нужно было принципиально отмежеваться.
> Если говорить серьезно то надо говорить о людях. Кто они по этническому признаку? кто они по религиозному признаку? откуда их корни? а всякие там вывески буржуа или работяга это ниочем и увод в сторону от выявления проблемы. а всякие там вывески буржуа или работяга это ниочем и увод в сторону от выявления проблемы. quoted1
Крепостник и крепостной — люди одной этнической и религиозной группы Рабовладелец и раб — тоже могут быть одной этнической и религиозной группы
А следовательно, классовое (сословное) различие их — это не вывеска — а исторический факт.
Economic (Economic) писал (а) в ответ на сообщение:
> Современность «Манифеста» Маркса и Энгельса quoted1
КОММУНИЗМ - ЭТО ИСКУССТВО ВЛАДЕТЬ ЧУЖОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ.
Считаю недопустимым продвигать "коммунистов" во власть. Манифест коммунистической партии есть документ, который разжигает социальную ненависть в обществе и стимулирует гражданские войны на этой почве. Любая "революция" заканчивается резнёй.
Маркс-Энгельс наряду с социофобией,направленной в основном против богатых граждан, страдали патентованной русофобией. Сие касается и Ульянова, который к этому прибавил ещё и разжигание межнациональной ненависти, натравливая народы Российской Империи на великороссов, на которых Ульянов пытался навесить ярлык "угнетателей" народов России (статья "О национальной гордости великороссов").
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
> Economic (Economic) писал (а) в ответ на сообщение:
>> О «рабском» состоянии, как видно из цитаты, классики говорят фигурально. Это важно понимать при чтении следующего: quoted2
>А может это сказали не классики, не Маркс и не Энгельс. Они приняли заказ на написание Манифеста от «Союза коммунистов», членами которого не были. И в проект, при сдаче его заказчику, заказчиком были внесены существенные правки, которые нынче невозможно отделить от вклада классиков. Так что «Манифест» коллективное произведение с неизвестными и известными соавторами. quoted1
Economic (Economic) писал (а) в ответ на сообщение:
> А тут у Ленина явное насаждение национализма, то есть дикая реакция и ничего общего с марксизмом. quoted1
Это ты сам придумал или подсказал кто? РСДРП раскололась по национальному вопросу в 1903-ем году. Ульянов (кличка Ленин) как раз-таки требовал от пролетариев отказ от национальности — во имя «революции». Бунд (национальная группировка в составе РСДРП) отказался отказываться от национальности и вышел из состава этой партии.