>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ради защиты от одного "гегемона", не? ЯО как сдерживающий фактор против прямой военной агрессии, никак не поможет в военных переворотах, в грабеже экономическом, санкциях и прочем. Или я что-то не понимаю в наличии ЯО?
> >
>>>>
>>>
>>> Если мир однополярный, то нет надобности в ЯО.
>>Почему? >> Правда не понимаю
> > К примеру, зачем Америке ЯО, если она была гегемоном?
Может потому, что нечего избавляться от него раз есть и гегемонство оно такое, сегодня есть, а завтра может и не быть? Ну и дабы другие даж не помышляли его отобрать
>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Ради защиты от одного "гегемона", не? ЯО как сдерживающий фактор против прямой военной агрессии, никак не поможет в военных переворотах, в грабеже экономическом, санкциях и прочем. Или я что-то не понимаю в наличии ЯО?
>> >>
>>>>> >>>>
> >
>>>> Если мир однополярный, то нет надобности в ЯО.
>>> Почему?
>>> Правда не понимаю
>> >> К примеру, зачем Америке ЯО, если она была гегемоном?
>Может потому, что нечего избавляться от него раз есть и гегемонство оно такое, сегодня есть, а завтра может и не быть? > Ну и дабы другие даж не помышляли его отобрать
Для этого достаточно тактического вооружения и контроля над всеми.
19:41 02.04.2021
⍟ imми (imi), Гегемонию можно разрушить только изнутри. ЯО тут не поможет. Это тоже самое что бить ЯО по себе желая уничтожить свой противовес.
19:42 02.04.2021
⍟ Пульсар (zzrr), ну, ок, убедили. Это насчет США. Т.е. они себя не считают гегемонами?
19:46 02.04.2021
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> ⍟ Пульсар (zzrr), ну, ок, убедили. > Это насчет США. > Т.е. они себя не считают гегемонами?
Пример поближе к действительности:
США сейчас в некоторой степени гегемон над Зап. Европой. В Зап. Европе есть силы противостоящие гегемонии США. Вопрос: С ними (с этими силами) бороться можно при помощи ЯО?
19:48 02.04.2021
⍟ imми (imi), Ещё пример: в вашем доме завелись тараканы. С ними можно бороться тем же что уничтожает и вас?
19:50 02.04.2021
⍟ Пульсар (zzrr), ну согласитесь это не совсем в своем доме, не?
19:52 02.04.2021
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> ⍟ Пульсар (zzrr), ну согласитесь это не совсем в своем доме, не?
Если не в своём доме рождается противостояние, на другой территории, то здесь нету гегемонии одного. Вы же не контролируете другой дом-территорию (у вас нет на неё гегемонии)…
19:53 02.04.2021
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ⍟ Пульсар (zzrr), ну согласитесь это не совсем в своем доме, не?
> > Если не в своём доме рождается противостояние, на другой территории, то здесь нету гегемонии одного. > Вы же не контролируете другой дом-территорию (у вас нет на неё гегемонии)…
Ну логично, уговорили.
19:54 02.04.2021
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение:
>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> ⍟ Пульсар (zzrr), ну согласитесь это не совсем в своем доме, не?
>> >> Если не в своём доме рождается противостояние, на другой территории, то здесь нету гегемонии одного. >> Вы же не контролируете другой дом-территорию (у вас нет на неё гегемонии)…
>Ну логично, уговорили.
19:59 02.04.2021
⍟ Пульсар (zzrr), но все равно червь сомненья гложит)) Ладно, логично, правда
20:02 02.04.2021
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> ⍟ Пульсар (zzrr), но все равно червь сомненья гложит)) > Ладно, логично, правда
Какое сомнение -ЯО нужно чтобы "было" - на всякий случай?
20:05 02.04.2021
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ⍟ Пульсар (zzrr), но все равно червь сомненья гложит)) >> Ладно, логично, правда
> > Какое сомнение -ЯО нужно чтобы "было" - на всякий случай?
Типа того, в хозяйстве все пригодицца
20:07 02.04.2021
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение:
>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> ⍟ Пульсар (zzrr), но все равно червь сомненья гложит)) >>> Ладно, логично, правда
>> >> Какое сомнение -ЯО нужно чтобы «было» — на всякий случай?
>Типа того, в хозяйстве все пригодицца
Этого принципа недостаточно было после развала СССР, во времена «Потепления». Содержания ОЯ в те времена было очень накладно для нас. Но ЯО мы не сдали…
>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> ⍟ Пульсар (zzrr), но все равно червь сомненья гложит))
>>>> Ладно, логично, правда >>> >>> Какое сомнение -ЯО нужно чтобы «было» — на всякий случай?
>>Типа того, в хозяйстве все пригодицца
>
> Этого принципа недостаточно было после развала СССР, во времена «Потепления». Содержания ОЯ в те времена было очень накладно для нас. Но ЯО мы не сдали… > > Хотя и были уже какие-то директивы.
Да страшно подумать, не возникни у нас чувство самосохранения
