Уровень образования в современной высшей школе в России
13:06 15.03.2021
Рэгтайм (Рэгтайм) писал (а) в ответ на :
> уверенность в обладании знаниями никак не коррелирует с действительным обладанием знаниями.
Перевод: уверенность в обладании знаниями никак не взаимосвязано с действительным обладанием знаниями. Действительно очевидно, но видимо невероятно.
13:07 15.03.2021
2
13:40 15.03.2021
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Прочитай о том как ООО "Рассвет коммуизма" выпустило акции , номер газеты Правда от 28 июля 1976 года, если с юмором есть проблемы .
>>Ну, в СССР, как уже говорил, знание законов образования цены отнюдь не мешало уже на предприятиях штамповать на товаре цены! А в обществе с ограниченной ответственностью (ООО) капитал не акционерный, а долевой.
> > Спасибо Кэп
На здоровье...
13:45 15.03.2021
Чует моя розаринда, шо Факел какую-то умную мыслю хотел сказать, но никак не могу уловить ее суть.)))
14:08 15.03.2021
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В советских школах, кстати, многие базовые понятия экономики и политэкономии давались учащимся начиная с 9-го класса на уроках обществоведения…
>Уважаемый Barents! > Мировую экономику развивали не только академики и даже не столько академики, сколько ремесленники, не имевшие даже высшего образования: > Джеймс Уатт, Генри Форд, Михаил Тимофеевич Калашников, Стив Джобс, Стив Возняк и многие другие.
> > Поэтому задачей не только высшей школы, а любой школы вообще должно быть не ПРАВИЛЬНОЕ усвоение понятий, а обучение УМЕНИЮ учиться, используя базовые понятия, а иногда , трактуя их по своему. > Например, Китай, который в своём законодательстве базовое понятие цели предпринимательской деятельности - ПОЛУЧЕНИЕ ПРИБЫЛИ (НАЖИВЫ), заменил понятием ЭКВИВАЛЕНТНОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ.
Целиком и полностью согласен… вот только экономика бывает не только прикладной или практической, но и теоретической, а человечество во все века испытывало необходимость ПОНИМАНИЯ механизма создания материальных ценностей и экономических процессов в обществе – отсюда и экономика, как наука о механизмах образования товара и политэкономия, как наука об экономических процессах в обществе! Собственно говоря, как и любая наука… А китайское «эквивалентное возмещение ничем не отличается от принципа социализма – от каждого по способностям, каждому по труду! Вот только этот принцип как-то не особо увязывается с существованием китайских миллиардеров (коих побольше, чем в России)… навряд ли, в этом случае, присутствует «эквивалентное возмещение»! Здесь уместнее говорить о «шведском социализме», где капиталистический способ производства весьма удачно совместили с государственным распределением части прибавочной стоимости, осуществляемом через масштабные налоги на бизнес и отчислении части этих налогов в общественные фонды…
14:15 15.03.2021
Рэгтайм (Рэгтайм) писал (а) в ответ на :
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> На курсах автомобилистов, случаем, не доводилось учиться? Так там вначале теорию вдалбливают, а потом уже на практике учат вождению... и то, в течение года, по-моему (в мое время такого не было), знак на заднее стекло вешают - "Берегись - за рулём неопытный!"
>Было дело, только сначала водил машину самоучкой, а потом пошел на курсы -права нужны стали.Проблемка в том, что в советских технических вузах не давали знаний по экономике, но марксизма было достаточно.Он , по моему и давал иллюзии.А то , что вам попался в оппоненты какой то самоуверенный оболтус, ну что скажешь: и в советских вузах их хватало.
А вот это ты ошибаешься - в первом ВУЗе, который закончил (технический ВСХИЗО) были и экономическая история, и экономическая география, и политэкономия! Ну, а уж в "плехановке" всё это давали по полной программе, как и бухгалтерию, и собственно экономику производства.
16:54 15.03.2021
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Знание, что основу капитализма составляет хищническая эксплуатация наёмного труда, не помешало народу России «проголосовать» за капитализм…
Значит, он оказался менее хищным, чем рабская эксплуатация трудящихся при коммунизме.
> знание законов образования цены не стало препятствием того, что в СССР цену уже на предприятиях штамповали на товаре, что стало одним из важных факторов краха его экономики…
Что лишь является доказательством отсталости советского образования.
> понимание того, что деньги из воздуха не берутся, не помешало лохам нести свои сбережения в различные финансовые пирамиды жуликам!
Еще одно доказательство отсталости советского образования.
19:04 15.03.2021
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> А вот это ты ошибаешься - в первом ВУЗе, который закончил (технический ВСХИЗО) были и экономическая история, и экономическая география, и политэкономия! Ну, а уж в "плехановке" всё это давали по полной программе, как и бухгалтерию, и собственно экономику производства.
А диалектику, случайно, не преподавали?
22:33 15.03.2021
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> > Экономические темы и темы по политэкономии на нашей уютной полянке пользуются неизменным успехом — споры разгораются нешуточные и каждый мнит себя если не Карлом Марксом, то уж Адамом Смитом наверняка! Вместе с тем, доморощенные «адамы смиты» элементарно путаются в простейших экономических базовых понятиях — не видят разницы между промышленностью и производством, стоимостью и ценой, расходами и затратами… не знают, что такое производственные отношения и производительные силы, не имеют представления о том, что такое прибавочная стоимость, прибыль и норма прибыли, эксплуатация и степень (норма) эксплуатации!!! А когда им указывают на их безграмотность, то становятся в «третью балетную позицию» и безапелляционно заявляют, что это всё «совковые понятия», отринутые современной высшей школой в России за устарелостью и ненужностью! Приходилось встречать такие перлы как "ООО выпустило акции для привлечения капитала", «производственные отношения — это отношения внутри производства», «капиталист получает зарплату, как организатор производства" (кто не понял, это о прибавочной стоимости)… > В связи с вышеизложенным у меня вопрос к обитателям нашей уютной полянки, закончившим ВУЗы в постсоветский период или грызущим гранит науки сейчас — действительно ли все эти базовые понятия политэкономии и экономики отринуты современной российской высшей школой за устарелостью и ненужностью или это просто школота возомнила себя Адамами Смитами и Карлами Марксами в одном флаконе? В советских школах, кстати, многие базовые понятия экономики и политэкономии давались учащимся начиная с 9-го класса на уроках обществоведения…
Напомню, что многочисленные образования, даже вкупе с фаллометрием, никоим образом на успех предприятия не повлияет, если пробант не обладает стремлением к могуществу. Дело, как правило, заканчивается некрасиво, это всего-лишь понты, хоть и недешевые, и таких примеров очень много. И наоборот, человек, одержимый какой-либо идеей, безо всяких там особых образований и глубоких знаний методом научного тыка добивается своих целей, легко обгоняя своих высокообразованных современников. Лучшее в мире образование в СССР, как впрочем, и все остальное, преимущественно никак не влияло на качество производства продуктов, товаров и услуг, тем более на уровень жизни граждан.
22:50 15.03.2021
Давайте признаемся, что знание современных учебников экономики также ничего не дало в плане улучшения реальной экономики - кризисы и деградация даже по сравнению с советскими временами.
23:11 15.03.2021
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Знание, что основу капитализма составляет хищническая эксплуатация наёмного труда, не помешало народу России «проголосовать» за капитализм…
>Значит, он оказался менее хищным, чем рабская эксплуатация трудящихся при коммунизме.
>> знание законов образования цены не стало препятствием того, что в СССР цену уже на предприятиях штамповали на товаре, что стало одним из важных факторов краха его экономики…
>Что лишь является доказательством отсталости советского образования.
>> понимание того, что деньги из воздуха не берутся, не помешало лохам нести свои сбережения в различные финансовые пирамиды жуликам!
>Еще одно доказательство отсталости советского образования.
Ага… по самым скромным подсчётам в 90-е из России уехало порядка 150 000 человек с высоким уровнем образования для работы по специальности, даже появился термин «утечка мозгов»! Зато сейчас «жертв ЕГЭ» периодически предупреждают о новых способах экономических мошенничеств – сами-то они, при современном уровне образования не в силах сообразить, что их элементарно разводят… зато искренне уверены, что «прибавочная стоимость – это зарплата» или что «в царской России была развитая промышленность»! Советское образование по праву считалось одним из лучших в мире…
04:52 16.03.2021
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> А вот это ты ошибаешься — в первом ВУЗе, который закончил (технический ВСХИЗО) были и экономическая история, и экономическая география, и политэкономия!
Не совсем понял, почему ВСХИЗО считается техническим, ну да ладно. Всю эту шнягу я сдавал. Попытки воспользоваться, сиими «великими» знаниями в практической деятельности приводили в легкое уныние. В начале 2000х тысячных, на всякий случай, пошел в экономический. Программа напоминала учебник приведенный Катейкой .Так вот это оказалось и вполне применимо, и очень полезно. Все нормально у нас с экономическим образованием, глядя на современный учебник 9−11 кл. На оболтусов, дующих щеки, может не стоит обращать внимание?
05:03 16.03.2021
Учить надо умению быстро учиться, что бы в жизни доучиваться по предмету твоей работы Учить надо предпринимательству, юриспруденции, здоровому образу жизни, народовластию.
07:27 16.03.2021
Рэгтайм (Рэгтайм) писал (а) в ответ на :
> пошел в экономический. Программа напоминала учебник приведенный Катейкой .Так вот это оказалось и вполне применимо, и очень полезно.
Полезно для чего? Для личного обогащения? Или для экономики страны? Она расцвела?
07:36 16.03.2021
Economic (Economic) писал (а) в ответ на :
> Полезно для чего? Для личного обогащения? Или для экономики страны? Она расцвела?
Тема про образование.Вам хочется перескочить на : "благо для страны".Давайте, с личного примера.Поделитесь , что вы делаете на благо страны?
