Китай дал первый залп по США в мировой финансовой бойне
13:48 11.09.2020
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> А нужен вообще сейчас "мировой эмиссионный центр"?
Он существует. Именно сейчас, вне зависимости от мнений.
13:51 11.09.2020
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> Вот и сделали доллар тогда мировой валютой.
Не сделали, а сам стал. В отличие от сегодня, когда его роль поддерживается авианосцами - давлением Штатов. А после 2МВ за долларом гонялись.
14:36 11.09.2020
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> Это по какой характеристике?
По единствено верному, по NFA (net financial asset).
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> Теория заговора.
Ничуть. США тогда вполне рационально, чужими руками и при минимальных затратах ликвидировали двоевластие в мире и заполучили его себе целиком. Очень мудро в ловко все было провернуто. Таким маневрам надо только учиться.
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> А чем они друг от друга отличаются?
ВВП государственный фигурирует во всех отчетах. Но он показывает только уровень ПРОИЗВОДСТВА части мирового ВВП в какой-либо стране. ВВП национальный показывает структуру СОБСТВЕННОСТИ над ВВП. Т. е. т.к. на дворе глобализация, то страны первого и реже второго миров размещают СВОИ производства в странах третьего и четвертого миров. Вырабатываемый там ВВП в основном принадлежит им, но формально, на бумаге, он принадлежит государству его выработки. А это неправда. Настолько неправда, что Украине, например, принадлежит только 8,7% вырабатываемого на ее территории ВВП. А РФ 15,5%.
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> Ну-ну…. не надо утрировать
Не утрирую ничуть.
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> И кстати джинсы Райфл где пошиты в США или в Китае?
А какая разница? Если они пошиты в Китае на американской фабрике, то они американские по собственности. Но в плане ВВП они учитываются Китаю.
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> Думаете причёска за 15 долларов в США отличается от прически за 1,5 доллара в Смоленске?
Не надо концентрировать свое внимание на «блохах». Их значение не больше статистической погрешности.
14:39 11.09.2020
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> Ссылку на источник можно?
Нет, конечно. Возможно что-то есть в открытом доступе в интернете. Попробуйте, поищите. Но я их беру из других источников.
14:58 11.09.2020
Jean (56489) писал (а) в ответ на :
> Конечно, везде бомжатник. > И только "Родина совков", т.е. Секта свидетелей социализма, никакой не бомжатник. > Вы в Зазеркалье живете
Ну что Вы! Везде rай, и только одни мы, сирые, щи лаптем хлебаем!
Jean (56489) писал (а) в ответ на :
> А это вообще дурaки, получается. Зачем сваливать в бомжатник?
Ежу ясно: дома посодют. Вся ваша англия - толпы бомжей и горстка скрывающихся воров.
14:58 11.09.2020
Фыва (56181) писал (а) в ответ на :
> Он существует. Именно сейчас, вне зависимости от мнений.
Клопы тоже существуют.
15:08 11.09.2020
Jean (56489) писал (а) в ответ на :
> Не интересно с вами, с совками.
Фи, какой примитивный прием. Не стыдно с этим на политический форум приходить? Он же из ток-шоу позаимствован.
И прием этот просто позорно старый: оппонента причисляют к какому-нибудь течению и на этом основании лишают его словА какого бы-то ни было веса. Дескать, чего его слушать-то если он все равно фашист/нацист/совок... ну и так далее на выбор. И, кстати, использовать его одиночно по большому счету не имеет смысла, нужно кумулятивное использование, то есть усиление приема другим, дополнительным. Какие именно сочетаются с этим и помогают его не только скрыть но и усилить, подсказывать не буду... Впрочем, потеря будет не велика, так как эти подробности все равно не интересны, верно я понимаю?
Jean (56489) писал (а) в ответ на :
> Ничего вы не знаете и знать ничего не хотите.
Ну как будет угодно, мой очередной подслеповатый собеседник, который так удачно для самого себя видит только то, что его устраивает. Бывайте здоровы.
15:24 11.09.2020
Южный (КФОшник) писал (а) в ответ на :
> Бывайте здоровы
То, что вам нечего возразить я понял и так. Можно было не быть таким многословным.
15:25 11.09.2020
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Ежу ясно: дома посодют. Вся ваша англия - толпы бомжей и горстка скрывающихся воров.
А чё "британцы из бомжатника" в ваших краях не скрываются?
15:34 11.09.2020
Jean (56489) писал (а) в ответ на :
> То, что вам нечего возразить я понял и так.
Поищите себе другого, кто согласится на роль студента-заочника пред профессором на кафедре.
Я достаточно кратко высказался?
23:21 11.09.2020
Jean (56489) писал (а) в ответ на :
> А чё "британцы из бомжатника" в ваших краях не скрываются?
Тут некому будет лизать им сапоги. Что они, зря воровали, чтоль?
17:06 12.09.2020
Волжанин (Vladimir) писал (а) в ответ на :
> Обрушение уже скоро.
Скоро - это когда? Цифирь, плз, а то о обрушении/конце доллара слышно мин лет 50, с отмены обмена на золото.
17:37 12.09.2020
Jean (56489) писал (а) в ответ на :
> 22:01 10.09.2020 > vt313 (vt313) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Для того чтобы юань стал мировой валютой, Китай долгое время должен быть нетто-импортером.
>Для того, чтобы стать мировой валютой Китай должен отвоевать этот мир у США. А это ему не удасться НИКОГДА.
Никогда не говори никогда.
Jean (56489) писал (а) в ответ на :
> Даже если США завтра вдруг развалятся (предположим на минутку), миром завладеет Британия, но никак не Китай.
Кишка тонка у Британии.
18:00 12.09.2020
Jean (56489) писал (а) в ответ на :
> ВВП национальный показывает структуру СОБСТВЕННОСТИ над ВВП. Т. е. т.к. на дворе глобализация, то страны первого и реже второго миров размещают СВОИ производства в странах третьего и четвертого миров. Вырабатываемый там ВВП в основном принадлежит им, но формально, на бумаге, он принадлежит государству его выработки. А это неправда.
Это называется ВНД валовый национальный доход.
Попробовал сравнить с КНР…. у них в 2−3 раза меньше…. правда общих, а не на душу населениях данных о ВНД мало … один сайт только нашёл.
Jean (56489) писал (а) в ответ на :
> Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Думаете причёска за 15 долларов в США отличается от прически за 1,5 доллара в Смоленске?
>Не надо концентрировать свое внимание на «блохах». Их значение не больше статистической погрешности.
Услуги давно уже не блохи, а крупный сектор.
18:03 12.09.2020
Фыва (56181) писал (а) в ответ на :
> EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А нужен вообще сейчас "мировой эмиссионный центр"?
>Он существует. Именно сейчас, вне зависимости от мнений.
