Дывлюся в росийську дийснисть тай думку гадаю, чому ж ….?
«Точно оценить долю госсектора в российской экономике очень не просто. По стандартам Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) к компаниям с госучастием (КГУ) относятся все предприятия с долей государства более 10%. Но их вклад в экономику точно никто не измерял. «Статистика вклада КГУ в ВВП является нерегулярной, отсутствует единая методология расчета данного показателя. Не только по нему, но и по другим характеристикам (капитализации, численности занятых, объему выручки и т. п.) данные о КГУ в России носят фрагментарный или приблизительный экспертный характер», — отмечают ученые РАНХиГС.
И тем не менее приведем некоторые оценки. Точнее: «количество государственных унитарных предприятий (ГУПов) за 2012−2016 годы уменьшилось с 5 282 до 3 982.» «По некоторым экспертным оценкам, в последнее десятилетие роль госсектора в российской экономике усиливается, а вклад госкомпаний и государства как субъекта бюджетных расходов в ВВП России в 2015 г. достигает 70% против 35% в 2005» «Интегральная доля госсектора в промышленности в 2005 г — 12,3%, в 2015 — 16,28%» «Экономисты Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР), по подсчетам которых с 2005 по 2010 год доля госсектора в ВВП выросла с 30% до 35%.» «В 2012 году, эксперты МВФ оценили вклад госсектора в целом — в 68%.» «Доля госсектора в ВВП в 2016 году составила 46%.(ЦСР)». «В транспорте, энергетике и добыче полезных ископаемых на долю госкомпаний приходится свыше 70% секторальной выручки.»
Теперь о выводах. «Действия властей — главная причина сокращения числа конкурентов, ссылается ФАС на доклад Аналитического центра при правительстве, на втором месте изменения правовой базы (58 и 53% респондентов соответственно).» «По мнению главного антимонополиста, в России происходит «огосударствление экономики и создание государственно-монополистического капитализма, сращивание бизнеса и власти» Предложения: «Отменить ограничения на приватизацию государственного имущества; открытый финансовый рынок, продажа стратегическим инвесторам, выкуп госкомпаний менеджерами и др.); усложнить условия для сохранения компаний в госсекторе: решения о запрете приватизации должен принимать только президент, тогда как разрешать ее — самые разные органы федеральной исполнительной власти, в зависимости от профиля компаний и их социальной значимости.» А теперь приоткроем крышку посудины с надписью: «Эффективность приватизации»: «К 1990 г. в РСФСР было 30 тыс. 600 дееспо¬собных крупных и средних промышленных предприятий, — говорит доктор экономических наук, профессор Василий Симчера. — В том числе 4,5 тыс. крупных и крупнейших, с численностью занятых на каждом до 5 тыс. человек, на долю которых приходилось свыше 55% всех работников промышленности и более половины общего объёма промышленной продукции. Ныне таких предприятий в России всего несколько сотен». Идеологический пар вышел и на дне токма жалкие остатки былого величия. Подавляющее число предприятий бывшего СССР выварились в котле приватизации и испустили дух. Остались преимущественно госпредприятия, запрет на приватизацию которых подписал еще Ельцин в 1992 году (оборонка и социально-значимые объекты). Поэтому и возросла доля их продукции в ВВП. И ежели предложения ФАС будут реализованы, а к этому все и идет, то посудину можно будет отправлять на свалку истории, предварительно сделав надпись от Центра стратегических разработок при Президенте: «приватизация — не самоцель и не панацея, а лишь инструмент управления госсобственностью, эффект от применения стал виден в долгосрочной перспективе» и «Сделано в РФ». Есть, правда, и другие выводы: «На основании вышеизложенного мы считаем, что данные муссируемые в различных источниках по поводу доминирования государственного сектора в экономике РФ не подтверждаются и искажены. По нашим оценкам частный сектор имеет в экономике страны 82%» (Журнал «Фундаментальные исследования» Госсектор в экономике РФ) Но кто их слышит, когда жадность остатки мозгов выедает?
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
> Дывлюся в росийську дийснисть тай думку гадаю, чому ж ….? > > «Точно оценить долю госсектора в российской экономике очень не просто. По стандартам Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) к компаниям с госучастием (КГУ) относятся все предприятия с долей государства более 10%. Но их вклад в экономику точно никто не измерял. «Статистика вклада КГУ в ВВП является нерегулярной, отсутствует единая методология расчета данного показателя. Не только по нему, но и по другим характеристикам (капитализации, численности занятых, объему выручки и т. п.) данные о КГУ в России носят фрагментарный или приблизительный экспертный характер», — отмечают ученые РАНХиГС. > > > > И тем не менее приведем некоторые оценки. > Точнее: «количество государственных унитарных предприятий (ГУПов) за 2012−2016 годы уменьшилось с 5 282 до 3 982.» > «По некоторым экспертным оценкам, в последнее десятилетие роль госсектора в российской экономике усиливается, а вклад госкомпаний и государства как субъекта бюджетных расходов в ВВП России в 2015 г. достигает 70% против 35% в 2005» > «Интегральная доля госсектора в промышленности в 2005 г — 12,3%, в 2015 — 16,28%» > «Экономисты Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР), по подсчетам которых с 2005 по 2010 год доля госсектора в ВВП выросла с 30% до 35%.» > «В 2012 году, эксперты МВФ оценили вклад госсектора в целом — в 68%.» > «Доля госсектора в ВВП в 2016 году составила 46%.(ЦСР)». > «В транспорте, энергетике и добыче полезных ископаемых на долю госкомпаний приходится свыше 70% секторальной выручки.» > > Теперь о выводах. > «Действия властей — главная причина сокращения числа конкурентов, ссылается ФАС на доклад Аналитического центра при правительстве, на втором месте изменения правовой базы (58 и 53% респондентов соответственно).» > «По мнению главного антимонополиста, в России происходит «огосударствление экономики и создание государственно-монополистического капитализма, сращивание бизнеса и власти» > Предложения: > «Отменить ограничения на приватизацию государственного имущества; > открытый финансовый рынок, продажа стратегическим инвесторам, выкуп госкомпаний менеджерами и др.); > усложнить условия для сохранения компаний в госсекторе: решения о запрете приватизации должен принимать только президент, тогда как разрешать ее — самые разные органы федеральной исполнительной власти, в зависимости от профиля компаний и их социальной значимости.» > А теперь приоткроем крышку посудины с надписью: «Эффективность приватизации»: > «К 1990 г. в РСФСР было 30 тыс. 600 дееспо¬собных крупных и средних промышленных предприятий, — говорит доктор экономических наук, профессор Василий Симчера. — В том числе 4,5 тыс. крупных и крупнейших, с численностью занятых на каждом до 5 тыс. человек, на долю которых приходилось свыше 55% всех работников промышленности и более половины общего объёма промышленной продукции. Ныне таких предприятий в России всего несколько сотен». > Идеологический пар вышел и на дне токма жалкие остатки былого величия. Подавляющее число предприятий бывшего СССР выварились в котле приватизации и испустили дух. Остались преимущественно госпредприятия, запрет на приватизацию которых подписал еще Ельцин в 1992 году (оборонка и социально-значимые объекты). Поэтому и возросла доля их продукции в ВВП. > И ежели предложения ФАС будут реализованы, а к этому все и идет, то посудину можно будет отправлять на свалку истории, предварительно сделав надпись от Центра стратегических разработок при Президенте: «приватизация — не самоцель и не панацея, а лишь инструмент управления госсобственностью, эффект от применения стал виден в долгосрочной перспективе» и «Сделано в РФ».
> Есть, правда, и другие выводы: > «На основании вышеизложенного мы считаем, что данные муссируемые в различных источниках по поводу доминирования государственного сектора в экономике РФ не подтверждаются и искажены. По нашим оценкам частный сектор имеет в экономике страны 82%» (Журнал «Фундаментальные исследования» Госсектор в экономике РФ) > Но кто их слышит, когда жадность остатки мозгов выедает? quoted1
Автор может на простом русском языке обьяснить суть его поста и главную мысль? Я вот лично пока главной мысли не понял. Что в России не государственный капитализм, а частный?
> Есть, правда, и другие выводы: > "На основании вышеизложенного мы считаем, что данные муссируемые в различных источниках по поводу доминирования государственного сектора в экономике РФ не подтверждаются и искажены. По нашим оценкам частный сектор имеет в экономике страны 82%" (Журнал «Фундаментальные исследования» Госсектор в экономике РФ) quoted1
вот этот абзац противоречит всему, что написано выше, как он может быть выводом?
> Но кто их слышит, когда жадность остатки мозгов выедает? > quoted1
а кто кого должен слышать ? или эта статейка не может быть высосаной из пальца или заказной , чтоб очень впечатлительные и всепропальщики верещали тут ?
>> Хочу спросить у умников и умниц - что значит унитарное предприятие? quoted2
>Как кооператив - может деньги шарашить по карманам, преимущественно начальства, а бюджет - государственный. > > Может перекидывать деньги по разным статьям. quoted1
Т. Е. Контора-никанора, которая ничего не производит, в основном услуги. А умники из ВШЭ в своих рассуждения опору делают именно на унитарное предприятия. Профессор видать липовый....
‘Британский народ полностью разочаровался в социализме. Тридцатилетний эксперимент явно провалился — и теперь народ готов попробовать что-то другое’. Так рассуждала Маргарет Тэтчер накануне своей первой победы на всеобщих выборах 3 мая1979 г. Масштабная приватизация в Великобритании проводилась в 1980-1990-х годах правительствами консерваторов Маргарет Тэтчер и Джона Мейджора. С молотка ушли BP, British Gas и British Coal, British Telecom, Rolls-Royce, Rover, British Airways, железные дороги. Всего с конца 1970-х до конца 1990-х в Британии было заключено 169 приватизационных сделок на сумму более $150 млрд. К этому времени в обществе накопилось недовольство неравномерным распределением прибылей и передачей в частные руки ряда чувствительных активов, например коммунальных служб. Этим воспользовались лейбористы во главе с Тони Блэром. В 1997 году они пришли к власти, пообещав ввести однократный налог для бизнесменов, получивших сверхприбыли от тэтчеровской приватизации. В то же время распродажа госсобственности продолжалась: в 2000-х частично приватизировано лондонское метро и авиадиспетчерская служба. Эпоха тэтчеризма — событие мирового значения. Многие шаги, впервые предпринятые ее кабинетом в Британии, копировали и другие страны (СССР в том числе) — приватизацию, дерегулирование, снижение налогов, отмену контроля над валютным курсом, попытки ослабить влияние профсоюзов. Однако сегодня, почти через 30 лет после того, как Тэтчер покинула резиденцию премьера, дела в британской экономике снова идут хуже некуда. Почти все, против чего выступала г-жа Тэтчер — национализация, повышение налогов, кейнсианская экономическая политика — снова вошло в моду. Главные меры и достижения тэтчеровской эпохи последовательно демонтируются. Сейчас, с приближением тридцатой годовщины переезда ‘железной леди’ на Даунинг-стрит, многие британцы приходят к выводу: ‘полностью провалился’ еще один ‘тридцатилетний эксперимент’. На сей раз, однако, речь идет о самом тэтчеризме.
> gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Есть, правда, и другие выводы: >> "На основании вышеизложенного мы считаем, что данные муссируемые в различных источниках по поводу доминирования государственного сектора в экономике РФ не подтверждаются и искажены. По нашим оценкам частный сектор имеет в экономике страны 82%" (Журнал «Фундаментальные исследования» Госсектор в экономике РФ) quoted2
>вот этот абзац противоречит всему, что написано выше, как он может быть выводом?
Из всех действующих предприятий, производящих хоть какую продукцию, 82% - это предприятия частного сектора. Вот только доля их в ВВП, по отношению к предприятиям с госучастием, такая, что их почти и не видать. Ну а выводы ФАС из ссылки на статью я как раз и написал. И их предложения по оптимизации экономики тож. .
>>> Хочу спросить у умников и умниц - что значит унитарное предприятие? quoted3
>>Как кооператив - может деньги шарашить по карманам, преимущественно начальства, а бюджет - государственный. >> >> Может перекидывать деньги по разным статьям. quoted2
> >
> Т. Е. Контора-никанора, которая ничего не производит, в основном услуги. > А умники из ВШЭ в своих рассуждения опору делают именно на унитарное предприятия. > Профессор видать липовый.... quoted1
У нас было унитарное до середины 2000-х. Все как я и сказал. Единственный плюс - деньги не по статьям, а один мешок. Гибче тратить можно. Однако более тратили они себе в карман. Сдавали в аренду площади и - себе в карман в основном.
>> Т. Е. Контора-никанора, которая ничего не производит, в основном услуги. >> А умники из ВШЭ в своих рассуждения опору делают именно на унитарное предприятия. >> Профессор видать липовый.... quoted2
>У нас было унитарное до середины 2000-х. Все как я и сказал. Единственный плюс - деньги не по статьям, а один мешок. Гибче тратить можно. Однако более тратили они себе в карман. Сдавали в аренду площади и - себе в карман в основном. quoted1
у вас - это где? а унитарные у нас и сегодня существуют.