Изложены критерии выделения общественной собственности, как особого вида собственности.
Манифест.
Общественная и государственная собственность.
Актуальность проблемы.
Провозглашая неизбежной обобществление средств производства марксизм оставил теоретический пробел, а именно чем отличается общественная собственность от государственной. Согласно марксизму предполагается замена отношений частной буржуазной собственности отношениями общего владения и пользования. Но что такое общее владение или общественная собственность четко определено не было. В дальнейшем на практике это выразилось в том что в конституциях социалистических стран понятие общественной собственности было сведено к государственной либо заменено на понятие социалистической собственности в которую была отнесена и государственная и коллективная собственность.
Между тем, как мы увидим ниже, общественная собственность находящаяся во владении, распоряжении и пользовании обществом, выступающим как коллективный субъект не тождественна государственной собственности.
Об общественной собственности в законодательствах и правовой практике некоторых стран
Согласно статье 10 Конституции СССР 1977 года,"Земля, её недра, воды, растительный и животный мир в их естественном состоянии являются неотъемлемым достоянием народов, проживающих на данной территории, находятся в ведении Советов народных депутатов и предоставляются для использования гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям." Однако сама по себе «общественная собственность» как отдельная форма собственности Конституцией не определялась.
Согласно пункту 1 статьи 13 Конституции Украины, недра, атмосферный воздух, водные и иные природные ресурсы страны являются объектами общественной собственности: Статья 13. Земля, её недра, атмосферный воздух, водные и иные природные ресурсы, находящиеся в пределах территории Украины, природные ресурсы её континентального шельфа, исключительной (морской) экономической зоны являются объектами права собственности Украинского народа. От имени Украинского народа права собственника осуществляют органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах, определенных настоящей Конституцией. Каждый гражданин имеет право пользоваться природными объектами права собственности народа в соответствии с законом.
В штате Аляска США конца 50-х годов XX в. отрабатывалась модель общественной собственности. В общественной собственности был закреплён участок в 103 млн акров, в котором имелись значительные запасы нефти. В структуру общественного сектора впоследствии была включена и социальная сфера штата. Для реализации права общественной собственности в 1976 году был создан находящийся под общественным контролем Постоянный нефтяной фонд Аляски под управлением Alaska Permanent Fund Corporation, в который входили ежегодные отчисления (25%) от нефтяных доходов частных компаний, добывающих нефть на условиях долгосрочной аренды. Этот фонд считается совместной собственностью всего населения штата. Хотя все-таки в большей степени фонд носит признаки коллективной собственности.
«Закон РФ от <nobr>21.02.1992</nobr> N 2395−1 (ред. от 03.08.2018) „О недрах“ (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) Статья 1.2. Собственность на недра Недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.»
Несмотря на то что в данной статье закона говорится о государственной собственности, в дальнейшем показано, что тут имеются признаки общественной собственности. Обратим тут на фразу: «Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме.»
Кроме того. В отношении объектов интеллектуальной собственности, может действовать принцип общественной собственности (англ. Public domain) -- юридически означает — «не являющийся объектом авторского права» (англ. not copyrighted). «Программное обеспечение в общественной собственности» -- это программный продукт, авторскими правами на который никто не обладает, не подчиняющегося «авторскому праву» (англ. Copylefted software).
Таким образом есть попытки разграничения юридических понятий государственная и общественная собственность, что говорит что необходимость четкого правового разграничения этих двух понятий назрела.
Термины и определения
Римское право выделяло право собственности (dominium, proprietas), и отличное от него, фактическое господство — владение (possessio). Это важно зафиксировать. Далее, говоря о праве собственности мы должны определить правомочия собственника.
Они следующие.
Под правомочием владения понимается основанная на законе (т.е. юридически обеспеченная) возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, числить на своем балансе <nobr>и т. п.</nobr>). Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления. Оно тесно связано с правомочием владения, ибо в большинстве случаев можно пользоваться имуществом, только фактически владея им. Правомочие распоряжения означает аналогичную возможность определения юридической судьбы имущества путем изменения его принадлежности, состояния или назначения (отчуждение по договору, передача по наследству, уничтожение <nobr>и т. д.</nobr>).
У собственника одновременно концентрируются все три указанных правомочия триада правомочий собственника. Но порознь, а иногда и все вместе они могут принадлежать и не собственнику, а иному законному владельцу имущества, например доверительному управляющему или арендатору. Ведь последний не только владеет и пользуется имуществом собственника-арендодателя по договору с ним, но и вправе с его согласия сдать имущество в поднаем (субаренду) другому лицу или, например, внести в имущество значительные улучшения, существенно изменив его первоначальное состояние, <nobr>т. е.</nobr> в известных рамках распорядиться им.
Вот как правомочия собственника определяло римское право.
--Право владения (jus possidendi) — это правомочие собственника, заключающееся в том, что собственник имеет право фактически обладать своей вещью. Однако это свое правомочие собственник может осуществлять не только лично, но и передать право владения другим лицам (например, по договору), сохраняя при этом право собственности на вещь. --Право пользования (jus utedi) заключается в том, что собственник имеет право извлекать из вещи полезные качества, получать доходы и выгоды от приращения ее. Пользование вещью может осуществляться в различных не противоречащих закону формах и способах: дохода с передачи в наем, аренду, путем непосредственного потребления (например еда). --Право распоряжения (jus abutendi) заключалось в том, что собственник имеет полномочие определять правовую судьбу вещи, Как-то — отчуждать любым способом дарить, продавать, или завещать вещь (позднее это право иногда ограничивалось например майоратом), устанавливать различные сервитуты в пользу других лиц. Передавать указанное правомочие другим лицам. Ликвидировать объект собственности.
Теперь мы можем дать определение интересующих нас видов собственности.
Публичные (res publica), ничейные (res nullius) и общедоступные (res communia omnium) вещи. Публичных вещи (res publica) могут находится в общедоступном или государственном пользовании, предназначены служить государственным целям (например, фортификационные укрепления, тюрьмы, публичные дороги, публичные бани, амфитеатры,) при этом все правомочия на них распространяет государство. Общедоступные вещи (res communia omnium) в силу своей природы не могут быть объектом права собственности и других вещных прав, являться предметом частно-правовых сделок. Res communes omniu — вещи, которые по своему природному назначению оказываются во всеобщем пользовании воздух, вода природных водоемов их берега, морской шельф, вода дождевая) на них триаду полномочий полностью не распространяет никакой субъект. Ничейными (res nullius) считались вещи, не принадлежащие никому в данный момент, но имеющие возможность быть присвоены (например, рыба из водоема, дикие животные, грибы и ягоды в общественных угодьях) <nobr>т. е.</nobr> res nullius — не находится в собственности кого бы то ни было, но может оказаться в гражданском обороте и в принципе может образовать объект частных отношений. На эти вещи может быть распространены полностью правомочия собственника. Итак для нас важно, что публичные (res publica), ничейные (res nullius) и общедоступные (res communes omnium) вещи по предполагаемому субъекту правового господства или обладания ими вещи могли быть: 1. общими, <nobr>т. е.</nobr> не предполагающими вообще какого-либо конкретного субъекта имеющего право собственности; 2. публичными, или государственными, правособственником которых считался весь народ; 3. ничейными — не имеющими конкретного владельца на данный момент;
Правомочия субъекта и право собственности
Итак есть вещи в современной мире -- воздушное пространство, вода природных водоемов, дно природных водоемов в том числе морской шельф, часто интеллектуальные продукты на которые триада оговоренных правомочий ни одного правосубъекта не распространяется полностью, кроме права общества как колективного субъекта, и что важно есть объекты на которые правомочия частного собственника не могут быть распространены в принципе.
Обратимся в это связи к «Закону РФ от <nobr>21.02.1992</nobr> N 2395−1 (ред. от 03.08.2018) „О недрах“ (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) Статья 1.2. Собственность на недра Недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.»
Здесь прямо оговорено правомочие распоряжения -- отсутствует, термин право собственности (dominium, proprietas), заменен на — владение (possessio). То есть этим законом недра РФ изъяты из собственности государства и переданы в общественную собственность под управлением федеральных и местных органов власти.
Приводя примеры отражения в современном законодательстве права общественной собственности, мы говорили о конституции Украины. Остановимся на законопроекте озаглавленном «ЗАКОН УКРАИНЫ «Об общественной собственности в Украине.»
Обратимся к статье 4 указанного документа в которой речь идет об объектах права общественной особенности.
Объекты права общественной собственности
1. Объекты права общественной собственности делятся на такие виды: 1) природные ресурсы и производные объекты, которые основаны на непосредственном использовании природных ресурсов и имеют определенные законом физические характеристики (транзитное пространство, радиовещательное пространство и прочие); 2) материальные ресурсы и инфраструктура, которая их обслуживает, образованные в результате экономической деятельности общества с использованием ресурсов, определенных пунктом первым этой части и на которые не распространяется действие права частной собственности; 3) финансовые ресурсы и их производные, а также инфраструктура, которая их обслуживает, образованные в результате экономической деятельности общества с использованием ресурсов, определенных пунктами первым и вторым этой части и на которые не распространяется действие права частной собственности; 2. Особыми объектами национального богатства Украины, на которые направлено действие права общественной собственности, есть: 1) человеческие ресурсы, генофонд Украинского народа и здоровье граждан Украины; 2) трудовые ресурсы, как составляющая человеческих ресурсов, которая имеет ключевое значение для экономической деятельности общества; 3) знания и интеллектуальные ресурсы; 4) исторические достояния, традиции, культурные и духовные ценности; 5) экологическое состояние природной среды.
Украинская правовая школа таким образом продолжает развивать достижения советской юриспруденции и весьма успешно. Может сам документ и не бесспорен, потому и не был принят. Но следует согласится, что это бесспорное достижение современной общественной мысли.
Так к неотчуждаемой общественной собственности можно было бы напрямую отнести: исторические документы, некоторые исторические и архитектурные памятники и предметы искусства, крупные технические сооружения, как-то — плотина Днепрогэса. Впрочем все это предмет конкретных правовых установлений, что тот или иное общество желает видеть в своей общественной собственности, то оно в и вносит в перечень. Конкретные объекты общественной собственности или признаки таковых объектов определяет законодательство. Хотя можно обществу и воду Нила отдать в собственность фараону и избавить себя от всякой мороки.
Общественная собственность на средства производства. Коллизия с правомочием. О праве на ликвидацию общественной собственности.
Итак мы вернулись к главному. К общественной собственности на средства производства. На экономическом обосновании такого вилда собственности мы останавливаться не будем. Все это написано у классиков марксизма. На интересует только юридический аспект. В СССР было введено понятие — социалистическая собственность, куда включалась государственная собственность и коллективная. Но между тем была масса объектов на которые вся триада правомочий не распространялась ни государством, ни коллективом. Колхоз был пользователем земли, но продать ее он не имел права, не говоря уже о праве чтобы ликвидировать плодородный слой. На все те объекты о которых мы говорили приводя примеры из римского права Советское государство так же не имело полномочий на продажу и ликвидацию. Заводы, электростанции, памятники, земельные участки, как и водоемы, шельф, объекты недр <nobr>и т. д.</nobr> нельзя было отчуждать в частную собственность. Был даже изобретен такой юридический акт -- передача с баланса на баланс. Что означало передачу некоторых правомочий от одной организации к другой. Но четкого правового определения которое бы отделяло общественную собственность от государственной выработано не было. Тем более что тут нужная целая правовая база. Феодальная и частная собственности функционировали тысячелетиями, и тысячелетиями же обрастали нормативными актами. Это теперь нам становится понятно, что общественная собственность, это собственность на которую правомочия государства ограничены. Несомненно в процессе разработки нормативной базы осуществления правомочий в отношении общественной собственности и их ограничения возникнет много правовых коллизий, которые прийдется преодолевать правоведам. Возникнут вопросы, что на предприятии отнесено к общественной собственности, а что к государственной, а что к собственности предприятия как юридического лица (продукция предприятия несомненно есть его собственность как юрлица). Эти вопросы уже частично разрешены практикой социализма, да и капитализма тоже. Но есть частный, но важный вопрос который не может быть не затронут в рамках настоящего манифеста. Если в правомочием отчуждения все более или менее понятно — нельзя отчуждать, но вот с правомочием ликвидации не все ясно. Дело в том что многие технические объекты могут нуждаться ликвидации или переносе в силу их опасности дальнейшей эксплуатации. Таким образом следует установит процедуру либо органы отвечающие за реализацию этого правомочия. Для крупных и значимых объектов это могут быть референдумы. Для менее значимых есть судебная процедура, ге органы технического надзора и экспертизы и пользователь объекта в состязательном процессе будут доказывать свою правоту. Никто больше без решения конституционного суда или референдума не отдаст кусок шельфа соседней стране. Ни один чиновник самого высокого ранга не сможет своим решением снести монумент «Родина-мать зовёт», или даже самовольно отдать приказ на его перемещение.
Разделение властей.
Почему такое право как ликвидация объекта общественной собственности оказалось так важно? Потому что на его примере ярко видно как из права общественной собственности проистекает схема разделения властей в обществе которое грядет на смену капитализма. Итак. Государственная исполнительная власть Две ветви Ветвь — Премьер-министр (избирается) и правительство -- осуществляют управление в рамках правомочий государства. Ветвь — Президент (избирается), осуществляет функции по ведению внешней политики, обороне, поддержанию правопорядка ит.п.
Общественная власть Три ветви Законодательная ветвь (избирается).Создает и принимает законы и другие нормативные акты, назначает главу Центробанка как орган распоряжающийся финансами, в ведении котрого находится исключительное право эмиссии денег. Управляет формированием кадрового экспертного сообщества и надзорных органы. Судебная ветвь (избирается). Конституционный суд -- гарант исполнения конституции Ветвь — Экспертное сообщество и надзорные органы (формируются законодательной ветвью) Сюда могут входить: органы технического, санитарного надзоров, органы экспертизы — технической или художественной, трудовые инспекции, счетные палаты, органы финансового контроля <nobr>и т. п.</nobr> Отдельно могут избираться комитеты народного контроля постоянные или временные. Также могут формироваться отдельные экспертные группы граждан с правом отстаивать экспертировать решения в суде. Полномочия таких групп или отдельных общественных экспертов подтверждаются на основании их профессиональной квалификации судом или специальным органом лицензирования на основании установленных правил. Любой дееспособный гражданин вправе отстаивать объекты общественной собственности обращением в любые организации, экспертные и надзорные органы, а так же обращением в суд.
Итак, настоящий манифест призывает к практическому юридическому оформлению отделения общественной собственности от государственной, необходимость чего в развитых социальных сообществах уже назрела. В интересах прогресса необходимо развитие всей нормативной базы осуществлении правомочий в отношении общественной собственности.
Источник
21:45 11.10.2019
Такие длинные простыни тут не читают.
21:53 11.10.2019
Общественная собственность под патронатом министров и правительства. Пролетарии своей частной собственности не имеют.
02:59 12.10.2019
Ruby Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал (а) в ответ на :
> Пролетарии своей частной собственности не имеют.
Пролетарии — и не могут иметь своей собственности, так сказать «по определению»… ибо если у человека есть собственность — он уже ниак не может считаться «пролетарием».
> Общественная собственность под патронатом министров и правительства
Не «под патронатом» — а под управлением. Муниципальный автобус — как пример. Управляет им квалифицированный водитель — но автобус водителю не принадлежит… и директору автопарка, кстати — тоже не принадлежит. И даже мэру города — не принадлежит. Они управляют общественной собственностью — но не владеют. Собственно, «приватизацию» для того и замутили: чтобы общественную собственность без особых затрат труда и времени сделать собственностью частной — с обязательным последующим извлечением личной прибыли из общественного достояния.
08:53 12.10.2019
biser (52214) писал (а) в ответ на :
> Таким образом есть попытки разграничения юридических понятий государственная и общественная собственность, что говорит что необходимость четкого правового разграничения этих двух понятий назрела.
Эта фраза указывает на тщетность данной попытки разрешить сложную, давно перезревшую проблему.
Понятие «юридическое» является частью понятия «формальное», а
все проблемы решаются через предварительно осмысленное обобщение, расширяющее возможности поиска их решений.
Ставить формальное впереди осмысленного есть проявление банальной глупости, особенной вредной для социума в виде наукообразных «систематизованных знаний».
10:02 12.10.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
>> Таким образом есть попытки разграничения юридических понятий государственная и общественная собственность, что говорит что необходимость четкого правового разграничения этих двух понятий назрела.
> > Эта фраза указывает на тщетность данной попытки разрешить сложную, давно перезревшую проблему.
> > Понятие «юридическое» является частью понятия «формальное», а все проблемы решаются через предварительно осмысленное обобщение, расширяющее возможности поиска их решений. > Ставить формальное впереди осмысленного есть проявление банальной глупости, особенной вредной для социума в виде наукообразных «систематизованных знаний».
Вы невнимательно прочли статью, необходимость выделения общественной собственности давно осмыслена, еще со времен римского права, но формально она еще не выделена. Надеюсь вы это поймете перечитаете статью еще раз. Это довольно просто и ясно.
Может быть общественная собственность не осмысленна именно Вами, но это не значит что она не осмысленна конкретно общественным сознанием. Как она осмысливалась начиная с римского права автор показал.Показал формы общественной собственности уже существующие (там где правомочия государства даже государства ограничены).так что прочтите еще раз, если не поняли.
Заявлять на основании собственного непонимания , что проблема не осмыслена обществом есть полная наивность и глупость.
> Ruby Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Пролетарии своей частной собственности не имеют.
>Пролетарии — и не могут иметь своей собственности, так сказать «по определению»… ибо если у человека есть собственность — он уже ниак не может считаться «пролетарием».
>> Общественная собственность под патронатом министров и правительства
>Не «под патронатом» — а под управлением. > Муниципальный автобус — как пример.
> Управляет им квалифицированный водитель — но автобус водителю не принадлежит… и директору автопарка, кстати — тоже не принадлежит. И даже мэру города — не принадлежит. > Они управляют общественной собственностью — но не владеют. > Собственно, «приватизацию» для того и замутили: чтобы общественную собственность без особых затрат труда и времени сделать собственностью частной — с обязательным последующим извлечением личной прибыли из общественного достояния.
Муниципальная собственность не является общественной, она является коллективной.
10:25 12.10.2019
biser (52214) писал (а) в ответ на :
> Заявлять на основании собственного непонимания, что проблема не осмыслена обществом есть полная наивность и глупость.
Хорошо сказано, стоит запомнить.
Статью не дочитал, потому что после грубой ЗНАЧИМОЙ ошибки стало не слишком интересно. Вопрос не к автору, а к вам.
Вы поняли смысл моего комментария, в целом… или нет?
Если поняли, то сформулируйте кратко то, что поняли, пожалуйста.
10:29 12.10.2019
Это юрист писал. Вы переоцениваете интеллектуальные возможности здешних обитателей. С этим лучше на юридический форум, если уж вы сами пишете, что даже юристы не четко отличают общественную собственность от государственной и коллективной. Вы не думайте что кто-то тут прочтет эту простынь целиком, ну осилит кто-то пять абзацев. Я сам запутался к концу. Большинство обывателей не понимает разницы между народом и государством, не видит в народе субъекта права.Я вот знаю что народ являться субъектом международного и конституционного права. И вот прочел это и подумал,а почему он не может являться субъектом имущественного права? Более того наверное такие вещи как киотский протокол есть робкая попытка расспространить некие правомочия по защите даже атмосферу. Люди не понимают, что современное государство учреждается народом. Хотя сами же повторяли за Путиным ,что государство Украина после майдана требует переучреждения, но кем они не понимают.
10:30 12.10.2019
biser (52214) писал (а) в ответ на :
> Изложены критерии выделения общественной собственности как особого вида собственности.
Было бы недурно несколько раскрыть «особость» общественной собственности в преамбуле, чтобы тема попала на главную страницу.
10:38 12.10.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> biser (52214) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Изложены критерии выделения общественной собственности как особого вида собственности.
> > Было бы недурно несколько раскрыть «особость» общественной собственности в преамбуле, чтобы тема попала на главную страницу.
>> Ruby Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Пролетарии своей частной собственности не имеют.
>>Пролетарии — и не могут иметь своей собственности, так сказать «по определению»… ибо если у человека есть собственность — он уже ниак не может считаться «пролетарием».
>>> Общественная собственность под патронатом министров и правительства
>>Не «под патронатом» — а под управлением. >> Муниципальный автобус — как пример.
>
>> Управляет им квалифицированный водитель — но автобус водителю не принадлежит… и директору автопарка, кстати — тоже не принадлежит. И даже мэру города — не принадлежит.
>> Они управляют общественной собственностью — но не владеют. >> Собственно, «приватизацию» для того и замутили: чтобы общественную собственность без особых затрат труда и времени сделать собственностью частной — с обязательным последующим извлечением личной прибыли из общественного достояния.
> > Муниципальная собственность не является общественной, она является коллективной.
Я где-то читал, что попытки теоретиков права определить что такое юридическое лицо уже 200 лет наталкиваются на неудачу. Субъект есть, а определения ему нет.
10:49 12.10.2019
biser (52214) писал (а) в ответ на :
> Муниципальная собственность не является общественной, она является коллективной.
«Акционерное ОБЩЕСТВО» — стало называться «акционерным коллективом»?
10:52 12.10.2019
biser (52214) писал (а) в ответ на :
> общественная собственность находящаяся во владении, распоряжении и пользовании обществом, выступающим как коллективный субъект
Посмотрел в инете, что такое коллективнный субъект, это понятия пришло из их психологии социологии. Но в принципе этнос, народ, человечество вполне себе юридически определимые понятия. За индейцами вон закреплены резервации, и они являются как бы общественной собственностью этноса. При чем интересно, я когда-то был на Чукотке, так вот выходит что некоторые этносы обладают особыми имущественными правами., китов могут бить только чукчи (поскольку у них это национальный промысел), то есть эту как тут написано рес нулис — кита могут присвоить только чукчи.
10:56 12.10.2019
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> biser (52214) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Муниципальная собственность не является общественной, она является коллективной.
>"Акционерное ОБЩЕСТВО" — стало называться «акционерным коллективом»?
Тут надо разделять синонимические значения слов, иначе мы впадем в софистику. Акционерное общество это просто юридическое лицо. Акционерное общество это не то же самое что народ как общество. И вообще тут надо еще разобраться чем отличается собственость артели или колхоза как коллективная и акционерного общества как юрлица, по мне так собственность АО это вообще частная. А вот что до добровольных Обществ типа ДОСААФ ,так тут сложнее. Хотя тут можно судить по субъекту - формальный субъект : АО, Общественная Организация ,Государтво - это все не общественная собственность,а если субъект неформальный, а социально и исторически детерминированый - этнос или народ, тогда собственность общественная.
