> Именно дойч банк спас россию в 2003 году. > Именно дойчбанк посадил ходора и оставил газпром россии > просто > вдруг кто-то не в курсе > > А сейчас уже и за северный поток получает
> > Как-то от души говорю дойч банку спасибо… и … надеюсь — выкрутится > если бы они могли принять и российскую помощь quoted1
не фантазируй. понятие не имею, на чем доллар держится в мире или для тебя, но думаю, что как и для меня на значение… доверие, это к денъгам и бизнесу отношение имеет слабое. это болъше к российским пенсионерам, они верят или нет…
> доверие, это к денъгам и бизнесу отношение имеет слабое. quoted1
Деньги, доллары -это прежде всего единицы для расчётов. На этих «единицах расчётов» держится государство, его полиция, армия… вот они-то не имеют никакого отношения к бизнесу. Тем же боком и налоговики (их зарплаты, а не сборы от бизнеса).
>> доверие, это к денъгам и бизнесу отношение имеет слабое. quoted2
> > Деньги, доллары -это прежде всего единицы для расчётов. > На этих «единицах расчётов» держится государство, его полиция, армия… вот они-то не имеют никакого отношения к бизнесу. Тем же боком и налоговики. quoted1
денъги это частъ финансовой системы государства. поэтому по поводу доверия к денъгам, это у тебя какая то российская глупостъ.
>>> доверие, это к денъгам и бизнесу отношение имеет слабое. quoted3
>>
>> Деньги, доллары -это прежде всего единицы для расчётов. >> На этих «единицах расчётов» держится государство, его полиция, армия… вот они-то не имеют никакого отношения к бизнесу. Тем же боком и налоговики. quoted2
>денъги это частъ финансовой системы государства. > поэтому по поводу доверия к денъгам, это у тебя какая то российская глупостъ. quoted1
⍟ Ruder (Ruder), Ты не разу не наблюдал падение курсов валют? И как это падение влияет на экономику государства, вернее на его финансовую сторону...
Сразу видно -в Америке живёшь... Не знаешь как у нас получали зарплату по 180 рублей, а через три года сотнями тысяч... И импорт-экспорт падал и товарный дефицит рос.
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> доверие, это к денъгам и бизнесу отношение имеет слабое.
>>>
>>> Деньги, доллары -это прежде всего единицы для расчётов. >>> На этих «единицах расчётов» держится государство, его полиция, армия… вот они-то не имеют никакого отношения к бизнесу. Тем же боком и налоговики. quoted3
>>денъги это частъ финансовой системы государства. >> поэтому по поводу доверия к денъгам, это у тебя какая то российская глупостъ. quoted2
> > ⍟ Ruder (Ruder), > Ты не разу не наблюдал падение курсов валют? > И как это падение влияет на экономику государства, вернее на его финансовую сторону…
> > Сразу видно -в Америке живёшь… > Не знаешь как у нас получали зарплату по 180 рублей, а через три года сотнями тысяч… И импорт-экспорт падал и товарный дефицит рос. quoted1
наблюдал, в ссср, там по отношению к доллару падение было. а в сша тоже наблюдал и наблюдаю, за мои 30 лет доллар уже не тот… я за него 30 лет назад мог многое купитъ, галлон бензина, пачка сигарет стоила от 1.5 до 2 баксов, блок сигарет малъборо можно было купитъ за 17 или 18 баксов. сейчас эти цены уже смешные.
> И как это падение влияет на экономику государства, вернее на его финансовую сторону… quoted1
При сравнительно небольших колебаниях (до 30% скажем) всё от сальдо торгового баланса зависит — если больше вывозят — экономике хорошо, если больше ввозят — плохо
> И тут уже надо смотреть на панические соображения держателей долларов. Они же начнут их скидовать до обрушения доллара, этим же и провоцируя дальнейшее обрушение quoted1
> американцы не знают о твоей идее краха доллара, они тебя не читают.
> за исключением несколъких на этом форуме. включая меня. > заметъ, я с тобой несогласен, да и не толъко я, многие россияне тоже. > с какого года ты пишешь о крахе доллара? quoted1
Понятие «крах доллара» подразумевает не обвал его курса в тартарары, а превращение доллара из мировой валюты в региональную, уменьшение резервного статуса доллара (пусть даже не до нуля), снижение роли доллара в мировой торговле, снижение ликвидности долларовой системы. Все эти процессы идут своим чередом. Хотя и не так быстро как ожидалось мной в 2000-е годы.
И самое интересное, что в этом сейчас заинтересованы сами американцы. Администрация Трампа проводит как раз курс на регионализацию доллара и демонтаж его статуса как мировой резервной и торговой валюты. Иначе как объяснить, что Трамп требует выравнивания торговых дисбалансов? Если доллар -- главная мировая торговая и резервная валюта, значит эмиссия доллара должна быть достаточной для обеспечения мирового торгового оборота и накопления долларов в резервах центральных банков. Доллары вне США -- это и есть торговый дефицит США и вывезенный из США капитал (отрицательное сальдо текущего счёта США со всем остальным миром). Если убрать это отрицательное сальдо и торговый дисбаланс, тогда вне США не будет обращения доллара. А Трамп требует именно этого.
Если доллар -- мировая валюта, то действует парадокс Триффина. Трамп хочет отменить парадокс Триффина, т. е. ликвидировать мировой и резервный статус доллара.
Судя по твоим словам о неприятии краха доллара, мне кажется, что вы, американцы, сами не определились, чего вы хотите. Вы хотите, чтобы доллар был главной мировой валютой, либо чтобы у США был справедливый торговый обмен с остальным миром? Это 2 противоречивые цели. И то и другое одновременно невозможно в принципе.
> да не лопнет дойче, никто ему не даст, тем более, что у него проблемы с ликвидностью и токсисити (рисками), а не с обязательствами, в прошлом году он вообще прибыль показал. quoted1
Так ты считаешь, что ЕЦБ спасёт Дойче банк, если он начнёт испытывать фатальную нехватку денег на выполнение своих обязательств?
Лично я хочу на это надеяться, но не уверен в этом. Не хотелось бы, чтобы Дойче банк обанкротился, потому что Германия -- наш главный торговый партнёр и не в интересах России, чтобы там начались большие проблемы.
> Forbes описывает происходящее с главным банком Германии — системно важным Deutsche Bank — совсем не финансовым термином «бойня», или «кровавая резня» (carnage), и за этим описанием скрывается нечто гораздо более серьезное, чем просто массовые увольнения сотрудников и уход с некоторых ключевых рынков > > > > Кризис 2008 года тоже начинался с проблем у системного американского банка Lehman Brothers, банкротство которого и запустило обвал финансовых рынков. Определенные параллели между Lehman Brothers и Deutsche Bank провести действительно можно, однако, к счастью, кризис пока не наступил — регуляторы, чиновники и политики Евросоюза делают все для того, чтобы проблемы главного банка Германии и, пожалуй, одного из ключевых банков всего ЕС не превратились в детонатор кризиса, похожего на тот, что произошел десять лет назад. На стороне чиновников и политиков Евросоюза — опыт, полученный при борьбе с прошлым эпизодом финансовой паники, но при этом их усилия спасти системный немецкий банк пока напоминают попытки закрыть глубокое штыковое ранение небольшим пластырем и добрым словом. > > Американский деловой телеканал CNBC сообщает: > «Сцена, разворачивающаяся в офисах Deutsche Bank по всему миру, может показаться очень знакомой тем сотрудникам (финансовых компаний на. — Прим. авт.) Уолл-стрит, которых задел финансовый кризис более десяти лет назад. В понедельник началась первая волна нескольких раундов увольнений крупнейшего кредитора Германии, который в воскресенье объявил о сокращении 18 000 рабочих мест. Deutsche Bank, который когда-то стремился конкурировать с ведущими инвестиционными банками Уолл-стрит, заявил, что реструктуризация направлена на снижение затрат на 25%» > > Легко догадаться, что банк переходит к массовым увольнениям не от хорошей жизни, а от тех убытков, которые вот уже десять лет давят на его финансовое здоровье и причину которых менеджмент банка не только не может устранить, но и даже не в состоянии прямо описать. The New York Times указывает на корни проблем главного немецкого банка: > «Финансовый кризис, начавшийся в 2008 году, обнажил историю иногда уголовных правонарушений, включая манипулирование рынка процентных ставок, отмывание денег и нарушение санкций Соединенных Штатов против таких стран, как Иран. Скандалы, которые продолжались еще долго после кризиса, подорвали репутацию Deutsche Bank и привели к штрафам в миллиарды долларов» > > Но самый главный элемент кризиса — это так называемая книга деривативов Deutsche Bank, то есть набор деривативных финансовых инструментов, которые находятся на балансе немецкого банка и которые вот уже много лет «кровоточат деньгами», причем как немецкие финансовые регуляторы, так и сам менеджмент «Дойче» отказывается опубличить конкретный набор «токсичных» активов, которые вот уже десять лет отравляют его финансовое состояние. > > Сокрытие убытков и их источников — это не метафора, а сухая реальность европейского (да и американского) бэнкинга: например, в 2018 году финансовый журнал International Financing Review писал о том, что тогдашний директор немецкого банка Джон Крайан признал наличие очередного портфеля «токсичных активов» размером в 60 миллиардов евро, притом что до этого Крайан и его предшественники проводили несколько аудитов (в том числе в 2017 году) как раз для идентификации таких активов, которые «гниют» на балансе банка. «Токсичные активы», то есть деривативные контракты, которые приносят банку убытки, были заключены еще до кризиса 2008-го, и банк их скрывал в течение целого десятилетия, причем каждый раз его руководство обещало, что теперь с «Дойче» все хорошо и никаких скрытых источников убытков у него не осталось. Напоминаем: последний «токсичный сюрприз» размером в 60 миллиардов евро был обнаружен на балансе Deutsche Bank в прошлом году, а уже в этом банк вынужден увольнять сотрудников, чтобы остаться на плаву, что заставляет подозревать очевидное: инвесторам, акционерам и рынку в целом не рассказали всю правду о состоянии одного из главных системных банков Евросоюза. Вполне возможно, что Deutsche Bank сейчас платит за грехи, которые он скрыл во время финансового кризиса. > > Для того чтобы понять серьезность проблемы, надо обозначить монетарный размер этого набора «токсичных деривативов», тех самых инструментов, которые легендарный инвестор и миллиардер Уоррен Баффет назвал «финансовым оружием массового поражения». В 2015 году The Wall Street Journal проанализировала финансовую отчетность немецкого банка и пришла к интересному выводу: > «В своем годовом отчете за 2015 год Deutsche Bank заявил, что (номинальный размер его позиций. — Прим. авт.) по производным инструментам (деривативам. — Прим. авт.) составил 41,940 триллиона евро (46,99 триллиона долларов). Для сравнения: валовой внутренний продукт Германии в 2015 году составил 3,032 триллиона евро» > > Конечно, размер возможного ущерба от коллапса Deutsche Bank несколько ниже вышеупомянутой астрономической суммы: часть деривативов имеют ограничение по максимально возможному убытку, часть обязательств приходится на сделки по активам, для которых Deutsche Bank выступал как продавец и покупатель одновременно, но с разными контрагентами, и так далее. Однако даже если размер максимально возможных убытков в случае коллапса этого системного немецкого банка — всего (консервативно) пять процентов от номинального размера его общего набора «токсичных активов», то этого хватит для того, чтобы нанести глобальному финансовому сектору удар, эквивалентный примерно половине немецкого ВВП, а это может привести к чудовищным последствиям. >
> Несколько месяцев назад Deutsche Bank активно «сватали» — его пытались продать немецкому Commerzbank или любому другому европейскому покупателю из банковского сектора, но ни один крупный банк не захотел брать на себя его обязательства и риски, которые «зарыты» у него на балансе. Вполне возможно, что банкиры знают (или подозревают) о том, что широкой публике пока не известно. Несмотря на успокаивающие заявления руководства банка и обещания «все исправить и реструктурировать», его акции падают, причем на пике 2008 года они стоили по 140 долларов за акцию, а сейчас котируются около 7,5 доллара. Ситуация вокруг Deutsche Bank напоминает о том, что мир (особенно финансовый), как и десять лет назад, сидит на пороховой бочке, только в ней не порох, а «токсичные» финансовые инструменты на балансах самых уважаемых мировых банковских структур. Кризис не закончился — кризис ждет. С учетом того, что Deutsche Bank считается американскими СМИ «любимым банком Трампа», есть риск того, что желающих кинуть спичку в эту бочку найдется вполне достаточно, несмотря на все возможные последствия. > > Источник quoted1
> Прошло сравнение с Lemon Brothers и кризисом в США 08 года. Но тогда вся экономика США гнулась в кризисе от Subprime Mortgage. Судя по всему экономика Германии никакого такого всеобщего кризиса сейчас не испытывает, ну может ряд функциональных проблем. Ну в крайнем случае введут внешнее управление в Deutsche Bank в качестве назидания всем. Но это ж не вызовет цепной реакции во всех остальных банках, так? quoted1
Проблема в том, что у Дойче банка на балансе деривативы -- ценные бумаги, обеспеченные другими бумагами. Кроме того, наверняка и сам Дойче банк навыпускал кучу своих бумаг, обеспеченных тем мусором, который находится на его балансе. А другие западные банки могли навыпускать свои бумаги, обеспеченные в свою очередь якобы «надёжными» бумагами Дойче банка. Если это так, то в случае банкротства Дойче банка рынок ждёт цепная реакция.
Lehman Brothers в своё время легче было спасти, дав ему какие-то жалкие 100 млрд. баксов, чем потом заливать весь рынок триллионами долларов.