> SocSpravedlivost (SocSpravedlivost) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>>> Что ж тогда хорощего в советской производственной корпорации, если с Западом она конкурировать не могла по производительности труда…?
>> >> Экономика Сталина могла, ВОВ это доказала. Бесплатные квартиры, образование, медицина, дешевые путевки и ЖКХ.
> > При Сталине был очень низкий уровень жизни. и до войны… > Эффект низкой базы… > Потому и кажется быстрый рост экономики… > Просто стартовали после гражданской войны с нуля…. > > А вот как достигли определенного уровня жизни при Брежневе, так и забуксовали. > Уже построили и ГЭС и АЭС и основные дороги и комбинаты. > А что дальше? > > Надо не только количество, но и качество повышать. > А тут советская экономика в отсутствии конкуренции и забуксовала…
> Сотни млн пар обуви и одежды не реализовывались…. > Энергией улицы топили, соляру сливали… > Все не эффективно было…
Во всем мире он был низким, в США и европейских странах был кризис, и такой уровень жизни был нормой, так же как уровень жизни при феодализме нельзя сравнить с уровнем жизни 20-го века. Ничего себе с ноля, все разрушено, денег нет, экономика, и страна практически уничтожены, хотя в США было так же, после Великой депрессии. Дело не столько в отсутствии конкуренции, это важно, но отсутствие конкуренции не помешало нам победить в ВОВ, построить АЭС, полететь в космос и т. д. Минус плановой экономики в колоссальных объемах информации, человеку такое не по силам, сейчас другое дело, компьютерные программы большую часть работы выполнят.
12:53 24.04.2019
SocSpravedlivost (SocSpravedlivost) писал (а) в ответ на :
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Именно за это запад ненавидел СССР, производственная корпорация в масштабах страны, конкурировать с таким конкурентом капитализм не мог.
>> >> В СССР была катастрофически низкая — по сравнению с Западом — производительность труда. На каждом пленуме ЦК и съезде КПСС талдычили об одном и том же — все силы на борьбу за повышение производительности труда. Но разрыв только увеличивался…
> > Проблемы с производительностью и сейчас есть, или менталитет, или плохие менеджеры.
Социализм (госкапитализм). При нём всегда так.
> СССР был второй экономикой мира.
Поклонение валовым показателям — чистый фетишизм. Единственное, что имеет значение — уровень жизни населения. Не «номенклатуры», а именно населения. Если, конечно, не относиться к людям, как к рабочей скотине.
> Все это начал Хрущев, если бы он следовал «заветам Сталина», то СССР наверняка стал бы первой экономикой мира, он был причиной, а перестройка стала следствием.
Да, Хрущов был троцкист, этим и объясняется вся его политика.
> Социализм и экономика Сталина разные экономические модели. Экономика Сталина объединяла капитализм и социализм в одно целое.
Социализм всегда содержит в себе элементы капитализма без этого он становится «военным коммунизмом» (прекращением функционирования экономики). «Успешность» социализма в любой стране или на любом отрезке времени в одной стране определяется исключительно тем, сколько он содержит в себе капитализма.
>> >> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Именно за это запад ненавидел СССР, производственная корпорация в масштабах страны, конкурировать с таким конкурентом капитализм не мог.
>>> >>> В СССР была катастрофически низкая — по сравнению с Западом — производительность труда. На каждом пленуме ЦК и съезде КПСС талдычили об одном и том же — все силы на борьбу за повышение производительности труда. Но разрыв только увеличивался…
>> >> Проблемы с производительностью и сейчас есть, или менталитет, или плохие менеджеры.
>Социализм (госкапитализм). При нём всегда так.
>> СССР был второй экономикой мира.
>Поклонение валовым показателям — чистый фетишизм. Единственное, что имеет значение — уровень жизни населения. Не «номенклатуры», а именно населения. Если, конечно, не относиться к людям, как к рабочей скотине.
>> Все это начал Хрущев, если бы он следовал «заветам Сталина», то СССР наверняка стал бы первой экономикой мира, он был причиной, а перестройка стала следствием.
>Да, Хрущов был троцкист, этим и объясняется вся его политика.
>> Социализм и экономика Сталина разные экономические модели. Экономика Сталина объединяла капитализм и социализм в одно целое.
>Социализм всегда содержит в себе элементы капитализма без этого он становится «военным коммунизмом» (прекращением функционирования экономики). «Успешность» социализма в любой стране или на любом отрезке времени в одной стране определяется исключительно тем, сколько он содержит в себе капитализма.
В Японии работает, в Германии работает, а в России не работает, производительность труда не зависит от государственного строя. Это проблемой занимается Д. Пищальников и «Опора России», он на своих предприятиях смог поднять производительность труда в разы, независимо от политического устройства.
Валовый показатель производств, это позволило приписывать то, что еще не было произведено, небезызвестные «приписки».
Я думаю что дело в том, что они марксизм превратили в религию, ни шагу в сторону, расстрел, вели страну к коммунизму, как зомби. Но судить не буду, другие времена, другой уровень знаний и наук, но сейчас уже понятно, что идея коммунизма базирующаяся на сознательности человека и его личной ответственности утопична.
Капитализм нужен безусловно, как конкурент социализму, иначе он будет деградировать, по моему субъективному мнению, впрочем мы это видели, партия принимала решения не обсуждая, не задумываясь, предложение внесли, проголосовали, единогласно приняли и дальше, хоть трава не расти. Некоторые называют конкуренцию двигателем прогресса и это вполне оправданно.
Жаль, надо бежать. Было приятно пообщаться.
13:21 24.04.2019
SocSpravedlivost (SocSpravedlivost) писал (а) в ответ на :
>>> >>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Именно за это запад ненавидел СССР, производственная корпорация в масштабах страны, конкурировать с таким конкурентом капитализм не мог. >>>>
>>>> В СССР была катастрофически низкая — по сравнению с Западом — производительность труда. На каждом пленуме ЦК и съезде КПСС талдычили об одном и том же — все силы на борьбу за повышение производительности труда. Но разрыв только увеличивался… >>> >>> Проблемы с производительностью и сейчас есть, или менталитет, или плохие менеджеры.
>>Социализм (госкапитализм). При нём всегда так.
>>> СССР был второй экономикой мира.
>>Поклонение валовым показателям — чистый фетишизм. Единственное, что имеет значение — уровень жизни населения. Не «номенклатуры», а именно населения. Если, конечно, не относиться к людям, как к рабочей скотине.
>>> Все это начал Хрущев, если бы он следовал «заветам Сталина», то СССР наверняка стал бы первой экономикой мира, он был причиной, а перестройка стала следствием.
>>Да, Хрущов был троцкист, этим и объясняется вся его политика.
>>> Социализм и экономика Сталина разные экономические модели. Экономика Сталина объединяла капитализм и социализм в одно целое.
>>Социализм всегда содержит в себе элементы капитализма без этого он становится «военным коммунизмом» (прекращением функционирования экономики). «Успешность» социализма в любой стране или на любом отрезке времени в одной стране определяется исключительно тем, сколько он содержит в себе капитализма.
> > В Японии работает, в Германии работает, а в России не работает, производительность труда не зависит от государственного строя. Это проблемой занимается Д. Пищальников и «Опора России», он на своих предприятиях смог поднять производительность труда в разы, независимо от политического устройства. > > Валовый показатель производств, это позволило приписывать то, что еще не было произведено, небезызвестные «приписки». > > Я думаю что дело в том, что они марксизм превратили в религию, ни шагу в сторону, расстрел, вели страну к коммунизму, как зомби. Но судить не буду, другие времена, другой уровень знаний и наук, но сейчас уже понятно, что идея коммунизма базирующаяся на сознательности человека и его личной ответственности утопична. >
> Капитализм нужен безусловно, как конкурент социализму, иначе он будет деградировать, по моему субъективному мнению, впрочем мы это видели, партия принимала решения не обсуждая, не задумываясь, предложение внесли, проголосовали, единогласно приняли и дальше, хоть трава не расти. Некоторые называют конкуренцию двигателем прогресса и это вполне оправданно. > > Жаль, надо бежать. Было приятно пообщаться.
Удачи!
13:31 24.04.2019
Капитализм уничтожит Россию
13:33 24.04.2019
Teclov (Teclov) писал (а) в ответ на :
> Капитализм уничтожит Россию
Пока что он ее восстановил после разрушения коммунизмом.
13:46 24.04.2019
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Teclov (Teclov) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Капитализм уничтожит Россию
>Пока что он ее восстановил после разрушения коммунизмом.
Уничтожая заводы, ликвидируя больницы, разоряя села, ввергнув стариков в нищету. Издеваетесь?
13:51 24.04.2019
Василий Дальний (38165) писал (а) в ответ на :
> давай у Грудинина отбёрём совхоз им. Ленина.
И отбирают
13:53 24.04.2019
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Пока что он ее восстановил после разрушения коммунизмом.
Доля СССР в мировом ВВП -21% Доля РФ в мировом ВВП 1,8%
Восстановил! КОЛОНИЮ, которой Россия стала к 1913 г.
> Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Пока что он ее восстановил после разрушения коммунизмом.
> > Доля СССР в мировом ВВП -21%
> Доля РФ в мировом ВВП 1,8% > > Восстановил! КОЛОНИЮ, которой Россия стала к 1913 г.
Мы за ОДИН день ПОТЕРЯЛИ 50% железных дорог. 50% судостроения 30% авиастроения 20% автомобилестроения И много чего ещё. Причём не надо рассказывать, как селюки строили в Днепропетровске ЮЖМАШ. Там ВСЕ спецы были из Питера, Москвы. Но это Путин виноват, что СССР развалили, правда?
14:02 24.04.2019
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> SocSpravedlivost (SocSpravedlivost) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Многие задаются вопросами: почему не пересматриваются итоги грабительской приватизации, зачем нужны государственные корпорации, что ждет Россию в будущем.
>До многих никак не доходит, что она вовсе не была якобы грабительская, и итогов ее пересматривать никто не собирается, потому что нет для этого никаких оснований. Если бы госкорпорации были бы не нужны — их бы не создавали. > И что там якобы секретного в экономической реформе?
Это как? Вот есть яблоня цветущая (ну или уведающия))))), и… мы наченаем ее делить! А у ведь нее есть корни? А вы и не знали? Кто-то говорил Великий !!!
И вот начинаем драть!(((и Все ведь с верху!!!(((, И так делим?((( Да!!!!))))) Но ведь это не по Русски? - Это По нашему, Ты Ведь Понимаешь?!?))) ИЛИ НЕТ?(
Как-то так!))
14:06 24.04.2019
Василий Дальний (38165) писал (а) в ответ на :
> A6789 (A6789) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
>Но это Путин виноват, что СССР развалили, правда?
Путин стоит сейчас во главе корпорации развалившей СССР и кормящейся его трупом
14:07 24.04.2019
SocSpravedlivost (SocSpravedlivost) писал (а) в ответ на :
> Ситуация интересная получается, происходящее напоминает экономику Сталина, которая за 20 с плюсом лет стала второй экономикой мира и победила в ВОВ.
Второй в мире стала только лишь по валовым показателям выпуска чугуна и стали, а не в производстве прочих товаров.
> Именно за это запад ненавидел СССР, производственная корпорация в масштабах страны, конкурировать с таким конкурентом капитализм не мог.
Не только смог, но и успешно конкурировал. А вот СССР этой конкуренции не выдержал и обанкротился.
14:10 24.04.2019
Teclov (Teclov) писал (а) в ответ на :
> Уничтожая заводы, ликвидируя больницы, разоряя села, ввергнув стариков в нищету. > Издеваетесь?
Нет, это просто ты чьи-то больные фантазии тут транслируешь про якобы какое-то некое как-будто бы уничтожение заводов, ликвидацию больниц, разорение сел (разоренных еще в СССР), в как-будто бы ввергание в нищету стариков, которые еще в СССР стали нищими.
