>> Ребята кедры отгружали в Москву, чуть ли не по 700 тыщ за дерево
> > я надеюсь баксов?…
Рубли конечно. Но тоже неплохо, если учесть что таких деревьев мильярды по Сибири. Да, они не выкопали их в лесу, а брали в питомнике, тяжело было оставить много корня с землей, обмотка пленкой, бережная транспортировка, но 700 тыщ или 10 тыщ баксов за дерево в Сибири- это же клондайк, Увася.
12:30 25.04.2019
КИН
> это же клондайк, Увася.
и чё никому до тебя такой мысли в башку не приходило- непонятно…
12:33 25.04.2019
петух Педро (KC77) писал (а) в ответ на :
> КИН
>> это же клондайк, Увася.
> > и чё никому до тебя такой мысли в башку не приходило- непонятно…
Народ ленивый. Легче из Германии купить, там тебе и удобрения подарят и инструкцию по посадке и откат, если ты менегер.
>>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на >>>> С этим согласен. Но сельское хозяйство (как и мелкий бизнес) — это необходимая основа для роста, а не сам рост. Самообеспечение продовольствием и экспорт его излишков — это замечательно. Но делать ставку на превращение страны в «мирового поставщика продовольствия» — это та же самая «нефтяная игла», только в профиль. >>> Да что в этом плохого? У нас земли как у дурака махорки. Мир смотрит и фигеет. Завоевали пол мира и продукты у маленьких стран закупают рукожопые.
>>До тебя чего, не доходит? В Антарктиде земли не меньше. На Луне — тоже.
>
>> Страна на треть за Полярным кругом, а ты тут распинаешься про землю. В мае заморозки систематически, а ты распинаешься про землю. >> >> Ты уже обосрался, обвинив буддистов публично во взрывах на Цейлоне, извинения постил? Или тебе нассы в глаза — всё божья роса? Я твоих буддистов запомнил.
> > Про буддистов я статью перепечатал. На тот момент не было инфы о виновниках. > Заморозки для картошки, чеснока и мнрюого еще чего пофиг. Не выращивай в Сибири бананы, зотя у соседки виноград хороший растет. А если бы лысенки подмогли с сортами и удобрениями. > Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >>
>
>> >> >> Позор России без коммуняк в реальных цифрах.
> > Помню прилавки при комуняках. Голодуха
> Provans (Provans) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> КИН (КИН) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А еще можно сад яблоневый семьей держать, посадки смородин всяких, десяток гектаров чеснока вырасти и уже квартиру за год купишь.
>>Это хде ж семья «десяток гектаров» возьмет? А ты се один га представляешь? в натуре перепахать?
> > Так работать надо. Ну и трактор уже изобрели
•
Одним из главных аргументов в пользу перехода от плановой системы хозяйства к рыночной было якобы неудовлетворительное обеспечение населения СССР и РСФСР продуктами питания. В действительности СССР, по оценкам Организации ООН в области сельского хозяйства и продовольствия (ФАО), в середине 80-х годов входил в десятку стран мира с наилучшим типом питания[1]. В 1985 г., по данным ФАО, приведенным в последней сводке этой организации в Интернете, житель СССР в среднем получал в день 105,3 г белка (из них 51,5 г — белка животного происхождения: в мясе 22,2 г, в молоке 15,2 г, в рыбе 9,5 г, в яйцах 4,6 г).
Основой для обеспечения питанием на таком уровне было отечественное сельскохозяйственное производство:
Таблица 2−1. Производство основных продуктов питания на душу населения (в кг) в 1989 году Пшеница
Картофель
Мясо
Молоко
Масло
Яйца шт.
РСФСР
304
229
68,4
378
6,3
332
США
223
68
120
264
2,2
270
Англия
243
111
66
258
2,4
214
В 1989 г. и 1997 гг. жители РСФСР и РФ в сравнении с жителями США имели следующий тип питания (табл. 2−2).
Таблица 2−2. Потребление основных продуктов питания в США и России (в среднем на душу населения, кг) США (1989)
РСФСР (1989)
США (1997)
РФ (1997)
Мясо и мясопродукты
113
69
114
46
Молоко и молокопродукты (в пересчете на молоко)
263
396
305
229
Яйца, шт.
229
309
239
210
Рыба и рыбопродукты
12,2
21,3
10
9,3
Сахар
28
45,2
30
33
Хлебные продукты
100
115
112
118
Картофель
57
106
57
130
Граждане СССР имели основания быть недовольными системой распределения продуктов питания (перебои в снабжении, очереди, неравномерность в поставках некоторых продуктов по регионам и пр.). Кроме того, после достижения уровня питания, удовлетворяющего базовые потребности человека, в обществе возникли новые требования — к разнообразию продуктов, их расфасовке, упаковке и т. д.
Однако восприятие этих недостатков во многом зависело от идеологического давления. Например, в 1989 г. молока и молочных продуктов в среднем по СССР потребляли 363 кг в год на человека, что является исключительно высоким показателем (в США в тот год — 263 кг), но при опросах 44% опрошенных жителей СССР ответили, что потребляют молока недостаточно. Более того, в Армении, где велась особо сильная антисоветская пропаганда, недовольно своим уровнем потребления молока и молочных продуктов было 62% населения. А между тем их потребление составляло в Армении в 1989 г. 480 кг на человека. И самый красноречивый случай — сахар. Его потребление составляло в СССР 47,2 кг в год на человека (в США — 28 кг), но 52% опрошенных считали, что потребляют слишком мало сахара (а в Грузии недовольных было даже 67%).
Как изменилось питание граждан России в результате реформы? Уже в 1992 г. произошло резкое и глубокое ухудшение питания большинства населения. Согласно данным Госкомстата РФ, калорийность продуктов питания, потребляемых в среднем за сутки, снизилась с 2590 (1990 г.) до 2438 в 1992 г. и до 2200 в 1996 г. В 2000 г. она повысилась до 2394 ккал. Исследователи выражают сомнение в достоверности этих данных, поскольку они не согласуются с другими показателями (товарооборот продуктов питания). В основном, они считают, что положение с питанием хуже, нежели это отражает официальная статистика, однако понижение калорийности рациона в 90-е годы несомненно видно и в официальной статистике.
Существенно изменилась структура питания: в калорийности рациона снизилась доля продуктов, богатых белком (и особенно животным белком — мяса, рыбы, молока и яиц), возросла доля картофеля и круп. В 1990 г. продукты животного происхождения давали 35,2% калорий среднего суточного рациона, а в 2000 г. только 24,8%.
В 1993 г. был опубликован официальный «Государственный доклад о состоянии здоровья населения Российской Федерации в 1992 году». В нем говорится: «Существенное ухудшение качества питания в 1992 г. произошло в основном за счет снижения потребления продуктов животного происхождения. В 1992 г. приобретение населением рыбы составило 30% от уровня 1987 г., мяса и птицы, сыра, сахара — 50−53%. Отмечается вынужденная ломка сложившегося в прежние годы рациона питания, уменьшается потребление белковых продуктов и ценных углеводов, что неизбежно сказывается на здоровье населения России и в первую очередь беременных, кормящих матерей и детей. В 1992 г. до 20% детей обследованных групп 10 и 15 лет получали белка с пищей менее безопасного уровня, рекомендуемого ВОЗ. Более половины обследованных женщин потребляли белка менее 0,75 г на кг массы тела — ниже безопасного уровня потребления для взрослого населения, принятого ВОЗ».
Это — официальное признание в том, что реформа сломала сложившийся при советском укладе благополучный рацион питания и что в стране возник, как сказано в Докладе, «всеобщий дефицит» питания, ранее немыслимый.
На середине периода реформ уровень питания пересек критическую черту. В 1995 г. по сравнению с 1991 г. потребление (включая импорт) мясопродуктов в целом упало на 28%, масла на 37%, молока и сахара на 25%. В 1996 г. городское население в среднем стало получать менее 55 г белка в день. Здесь надо обратить внимание на исключительно важную вещь: вследствие резкого расслоения по доходам, спад потребления ценных продуктов питания сосредоточился почти исключительно в той половине народа, которая испытывает крайнюю бедность. Значит, в этой половине населения потребление самых необходимых для здоровья продуктов упало до крайне низкого уровня, при котором начинаются физиологические изменения в организме и деградация здоровья!
22:36 25.04.2019
Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на :
> Возможно вся конкурентноспособность российских товаров и держится на низких зарплатах.
Не только. Скорее всего и на дотациях государства. Но с другой стороны, так практически везде. А уж у нас, в зоне рискованного земледелия, сам Бог велел.
Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на :
> Вот тут нашел что в России в С/Х работает 9% а в Испании 2,3% населения.
Сравнивать страны по каким-то похожим показателям в лоб, думаю, не совсем верно. Потому как эффективность труда зависит от многих факторов, да и качество самой продукции тоже сильно разниться…
22:38 25.04.2019
Forester (Forester) писал (а) в ответ на :
> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Возможно вся конкурентноспособность российских товаров и держится на низких зарплатах.
>Не только. Скорее всего и на дотациях государства. Но с другой стороны, так практически везде. А уж у нас, в зоне рискованного земледелия, сам Бог велел. > > Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот тут нашел что в России в С/Х работает 9% а в Испании 2,3% населения.
>Сравнивать страны по каким-то похожим показателям в лоб, думаю, не совсем верно. Потому как эффективность труда зависит от многих факторов, да и качество самой продукции тоже сильно разниться…
производительность труда, никто еще не отменил.
23:05 25.04.2019
КИН
> Народ ленивый.
ну… может просто народ знает, что губит бОльшая пайка, а не малая?…
> Хуаньцю шибао (Китай): активное развитие сельского хозяйства в России. > > В этом контексте некоторые эксперты прогнозируют, что процветающее сельское хозяйство не только останется одним из локомотивов экономического роста России, но и изменит будущее российской экономики.
> > >
Бред! Нет скотины, образовались излишки зерна!!!
В России нет своего мясного производства на достаточном уровне. Мы жрём американскую и аргентинскую заморозку!!!
23:11 25.04.2019
Ланцелот
> В России нет своего мясного производства на достаточном уровне. Мы жрём американскую и аргентинскую заморозку!!!
ну за 5% от накладной она легко превращается в российскую, что ты прямо, патриотов возбуждаешь на ночь глядя…
00:15 26.04.2019
Forester (Forester) писал (а) в ответ на :
> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Возможно вся конкурентноспособность российских товаров и держится на низких зарплатах.
>Не только. Скорее всего и на дотациях государства. Но с другой стороны, так практически везде. А уж у нас, в зоне рискованного земледелия, сам Бог велел. > > Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот тут нашел что в России в С/Х работает 9% а в Испании 2,3% населения.
>Сравнивать страны по каким-то похожим показателям в лоб, думаю, не совсем верно. Потому как эффективность труда зависит от многих факторов, да и качество самой продукции тоже сильно разниться…
В ЕС сильно датируют.
00:18 26.04.2019
Forester (Forester) писал (а) в ответ на :
> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Возможно вся конкурентноспособность российских товаров и держится на низких зарплатах.
>Не только. Скорее всего и на дотациях государства. Но с другой стороны, так практически везде. А уж у нас, в зоне рискованного земледелия, сам Бог велел. > > Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот тут нашел что в России в С/Х работает 9% а в Испании 2,3% населения.
>Сравнивать страны по каким-то похожим показателям в лоб, думаю, не совсем верно. Потому как эффективность труда зависит от многих факторов, да и качество самой продукции тоже сильно разниться…
Сравнивать страны с совершенно разными климатическими и земельными условиями — это как жопу с пальцем.
А если взять с/х за Полярным кругом (небось тоже есть), так там еще больше человек на единицу продукции работать будет.
00:21 26.04.2019
Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал (а) в ответ на :
> В 1993 г. был опубликован официальный «Государственный доклад о состоянии здоровья населения Российской Федерации в 1992 году». В нем говорится: «Существенное ухудшение качества питания в 1992 г. произошло в основном за счет снижения потребления продуктов животного происхождения. В 1992 г. приобретение населением рыбы составило 30% от уровня 1987 г., мяса и птицы, сыра, сахара — 50−53%. Отмечается вынужденная ломка сложившегося в прежние годы рациона питания, уменьшается потребление белковых продуктов и ценных углеводов, что неизбежно сказывается на здоровье населения России и в первую очередь беременных, кормящих матерей и детей. В 1992 г. до 20% детей обследованных групп 10 и 15 лет получали белка с пищей менее безопасного уровня, рекомендуемого ВОЗ. Более половины обследованных женщин потребляли белка менее 0,75 г на кг массы тела — ниже безопасного уровня потребления для взрослого населения, принятого ВОЗ». > > Это — официальное признание в том, что реформа сломала сложившийся при советском укладе благополучный рацион питания и что в стране возник, как сказано в Докладе, «всеобщий дефицит» питания, ранее немыслимый.
В начале 1990-х действительно мало жрали, и всякое говно. Я помню, мы с год масла не покупали, только маргарин.
>> Хуаньцю шибао (Китай): активное развитие сельского хозяйства в России. >> >> В этом контексте некоторые эксперты прогнозируют, что процветающее сельское хозяйство не только останется одним из локомотивов экономического роста России, но и изменит будущее российской экономики.
>
>> >> >>
>
> Бред! Нет скотины, образовались излишки зерна!!! > > В России нет своего мясного производства на достаточном уровне. Мы жрём американскую и аргентинскую заморозку!!!
Свинина и курица кушают зерно не меньше скотины, а по ним Россия себя накормила и уже работает на экспорт.
03:22 26.04.2019
Шрайк, я жил в Ссср и помню то изобилие. Твоя статистика для глупой молодежи. Голодуха там была с начала 70-х. Не у всех, да. Соседка тетя Люся работала зав. магом и помогала друзьям не забыть вкус мяса, масла, шоколадных конфет. У кого не было доступа к дефициту ели что попало
