> SocSpravedlivost (SocSpravedlivost) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Только если ваш Профсоюз сможет добиться такого права.
>какого права? это обязанность, установленная в законе на случай, если число работников превышает пороговое. > SocSpravedlivost (SocSpravedlivost) писал (а) в ответ на сообщение:
>> «кооперативная» корпорация — не знаю, почему они назвали себя корпорацией, обычный кооператив.
>кооператив — это корпоративная коммерческая организация, вы не в курсе? поэтому и назвали > SocSpravedlivost (SocSpravedlivost) писал (а) в ответ на сообщение:
>> у меня контрольный пакет акций + одна акция, могу послать собрание акционеров и всех остальных туда, куда Макар своих коз не гонял.
>вы часть собрания, вы себя сами куда-то посылать собрались? > кстати, а для принятия решений, которые требуют больше голосов, чем 50%+1 вы кого куда посылать будете? > SocSpravedlivost (SocSpravedlivost) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Эмиссия — это печать ценных бумаг и денежных знаков, эмиссия вам никаких прав не дает и давать не может.
>ой, господи, как все плохо у вас… печать… > ценные бумаги и бездокументарные бывают (таких сейчас подавляющее большинство), так, для справки.
> и вы бы прежде чем позориться, погуглили бы хотя бы, для общего развития, читать что-то серьезнее я вас даже не прошу > эмиссия ценных бумаг — это установленная в законе процедура их размещения, одним из её этапов является решение о выпуске, именно на этом этапе эмитент определяет права, которые будут предоставлены владельцам размещаемых ценных бумаг. > и «потом» он их менять не может
Назовите статью Гражданского Кодекса где подобное написано.
Кооператив не выпускает акции, кооперативные паи. Кооператив, от слова кооперация, а не от слова корпорация.
Я не часть собрания, у меня подавляющее количество голосов, я могу сам принимать все решения, если иное не прописано в Уставе.
Мне не надо гуглить, я так знаю, забыл про безнал, при любом раскладе, сама эмиссия вам никаких прав не дает, права вам дает наличие акции
23:49 16.04.2019
SocSpravedlivost (SocSpravedlivost) писал (а) в ответ на :
> Назовите статью Гражданского Кодекса где подобное написано.
при чем тут российский ГК, когда я говорил про зарубежные страны- в Германии это, например, Drittelbeteiligungsgesetz, целый отдельный. SocSpravedlivost (SocSpravedlivost) писал (а) в ответ на :
> Кооператив не выпускает акции, кооперативные паи. Кооператив, от слова кооперация, а не от слова корпорация.
ужас, опять каша какая-то какие-то слова, акции, выпускает… 1. еще разок, «корпорация» — это не «организация, которая выпускает акции», корпорациями являются и общества, и товарищества, и партнерства, и кооперативы, и даже не к вечеру помянутые крестьянские хозяйства. акции тут ни при чем совсем. 2. корпорация — это организация, в которой участники приобретают права участия/членства и формируют высший орган управления. всё, 2 признака только. 3. равным образом тут ни при чем словообразование 4. паи — это вообще просто часть имущества, их не «выпускают». SocSpravedlivost (SocSpravedlivost) писал (а) в ответ на :
> Я не часть собрания, у меня подавляющее количество голосов, я могу сам принимать все решения, если иное не прописано в Уставе.
а кто вы? вы акционер, но не часть собрания акционеров? это как? «подавляющее» — термин неведомый для права и вы не можете «сам принимать все решения» просто потому что ряд решений в силу закона требует 75%, 90%, 95%, 100% голосов, в зависимости от того, о какой стране мы говорим. и опять же, для справки, Россия будучи в экономическом и правовом плане достаточно слабо развитой страной, характеризуется высокой концентрацией капитала, в развитых странах контроль может давать и пакет в 30%. SocSpravedlivost (SocSpravedlivost) писал (а) в ответ на :
> при любом раскладе, сама эмиссия вам никаких прав не дает, права вам дает наличие акции
вы опять видимо не поняли… не вам/мне/дяте Пете… речь идет об определении того, какие права в принципе предоставляет размещаемая ценная бумага любому держателю. и именно на одном из первых этапов эмиссии это и устанавливает эмитент.
> SocSpravedlivost (SocSpravedlivost) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Назовите статью Гражданского Кодекса где подобное написано.
>при чем тут российский ГК, когда я говорил про зарубежные страны- > в Германии это, например, Drittelbeteiligungsgesetz, целый отдельный. > SocSpravedlivost (SocSpravedlivost) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кооператив не выпускает акции, кооперативные паи. Кооператив, от слова кооперация, а не от слова корпорация.
>ужас, опять каша какая-то > какие-то слова, акции, выпускает… > 1. еще разок, «корпорация» — это не «организация, которая выпускает акции», корпорациями являются и общества, и товарищества, и партнерства, и кооперативы, и даже не к вечеру помянутые крестьянские хозяйства. > акции тут ни при чем совсем. > 2. корпорация — это организация, в которой участники приобретают права участия/членства и формируют высший орган управления. > всё, 2 признака только. > 3. равным образом тут ни при чем словообразование > 4. паи — это вообще просто часть имущества, их не «выпускают». > SocSpravedlivost (SocSpravedlivost) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я не часть собрания, у меня подавляющее количество голосов, я могу сам принимать все решения, если иное не прописано в Уставе.
>а кто вы? вы акционер, но не часть собрания акционеров? это как? > "подавляющее" — термин неведомый для права > и вы не можете «сам принимать все решения» просто потому что ряд решений в силу закона требует 75%, 90%, 95%, 100% голосов, в зависимости от того, о какой стране мы говорим. > и опять же, для справки, Россия будучи в экономическом и правовом плане достаточно слабо развитой страной, характеризуется высокой концентрацией капитала, в развитых странах контроль может давать и пакет в 30%.
> SocSpravedlivost (SocSpravedlivost) писал (а) в ответ на сообщение:
>> при любом раскладе, сама эмиссия вам никаких прав не дает, права вам дает наличие акции
>вы опять видимо не поняли… > не вам/мне/дяте Пете… речь идет об определении того, какие права в принципе предоставляет размещаемая ценная бумага любому держателю. > и именно на одном из первых этапов эмиссии это и устанавливает эмитент.
Какое мне дело до иностранцев? На планете полторы сотни стран и у всех свои законы. Меня Россия интересует.
«Производственным кооперативом (артелью) признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности (производство, переработка, сбыт промышленной, сельскохозяйственной и иной продукции, выполнение работ, торговля, бытовое обслуживание, оказание других услуг), основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов. Законом и уставом производственного кооператива может быть предусмотрено участие в его деятельности юридических лиц. Производственный кооператив является корпоративной коммерческой организацией.» Обратите внимание "юридических лиц", коими являются АО (корпорации), они отдельно прописаны. Сори, вижу, корпоративной, раньше такого не было. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019)
Подавляющее, не помню как в законе прописано, есть там контрольный пакет или нет, но 50% + одна акция дают мне все права.
Я все прекрасно понял, эмиссия — это выпуск, она никаких прав не дает. Кто это определяет, где эти права зафиксированы и как выпуск ценной бумаги может дать вам право, вы то написали, что эмиссия дает вам права. Вам права дает не эмиссия, а сама ценная бумага.
Новая статья в законе появилась Управление в корпорации (введена Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ) , по некоторым вопросам могу быть не прав, я законы изучал в нулевые, когда фирму открывал
00:24 17.04.2019
SocSpravedlivost (SocSpravedlivost) писал (а) в ответ на :
> Обратите внимание «юридических лиц», коими являются АО (корпорации), они отдельно прописаны
я могу обратить внимание на то, что кооператив — это тоже юридическое лицо… еще я могу обратить внимание на то, что кроме АО организационно правовых форм юр. лиц тьма тьмущая. SocSpravedlivost (SocSpravedlivost) писал (а) в ответ на :
> 50% + одна акция дают мне все права.
у вас как-то чередуются и смешиваются в коктейль права и голоса… права вам дает и 1 акция… и еще раз, законом предусмотрены решения, для принятия которых недостаточно 50%+1. SocSpravedlivost (SocSpravedlivost) писал (а) в ответ на :
> вы то написали, что эмиссия дает вам права.
в каком месте? я таких формулировок-то не использовал в жизни SocSpravedlivost (SocSpravedlivost) писал (а) в ответ на :
> Новая статья в законе появилась
с тех пор я боюсь их не одна сотня появилась…
00:36 17.04.2019
SocSpravedlivost (SocSpravedlivost) писал (а) в ответ на :
> > Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> SocSpravedlivost (SocSpravedlivost) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Мондрагонская кооперативная корпорация (она же — корпорация «Мондрагон» или МСС — Mondragon Coooperative Corporation) — это целая федерация кооперативов работников, базирующаяся в Испании, конкретно — в Стране Басков. Это крупнейший экономический субъект региона, и седьмая по объему выручки компания Испании. Кооперативы являются собственностью их рабочих-собственников, власть которых основывается на принципе «один человек — один голос». >>>>
>>Классная инфа. Спасибо.
>
>> Я думал это я придумал.)
>> Вот говорят же пока ты что-то придумал, уже кто-то это создал.) >> Мне видится что по такому принципу нужно создавать государственные предприятия. И тем самым увеличивать экономику, осознанно, сверху. по разработанному плану и отраслям.
> > Это придумал Сталин, он же придумал «поставку с колес», вернее Госплан СССР, двухконтурную денежную систему и многое другое.
Джонстаун неплохо так существовал до поры до времени…
> SocSpravedlivost (SocSpravedlivost) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Обратите внимание «юридических лиц», коими являются АО (корпорации), они отдельно прописаны
>я могу обратить внимание на то, что кооператив — это тоже юридическое лицо… еще я могу обратить внимание на то, что кроме АО организационно правовых форм юр. лиц тьма тьмущая. > SocSpravedlivost (SocSpravedlivost) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 50% + одна акция дают мне все права.
>у вас как-то чередуются и смешиваются в коктейль права и голоса… > права вам дает и 1 акция… > и еще раз, законом предусмотрены решения, для принятия которых недостаточно 50%+1.
> SocSpravedlivost (SocSpravedlivost) писал (а) в ответ на сообщение:
>> вы то написали, что эмиссия дает вам права.
>в каком месте? > я таких формулировок-то не использовал в жизни > SocSpravedlivost (SocSpravedlivost) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Новая статья в законе появилась
>с тех пор я боюсь их не одна сотня появилась…
А я разве утверждал, что кооператив не является юридическим лицом? В контексте отдельного упоминания в законе о кооперативе я обратил на то ваше внимание. Ваши попытки исказить мои слова не делают вам чести.
А я не утверждал, что одна акция не дает вам прав, она вам дает право владения долей корпорации, одна (сто) акций права принимать решения не дают, обычно корпорации выпускают десятки тысяч акций, я утверждаю, что пакет акций дает мне право принимать решения. Опять пытаетесь извратить мои слова. Укажите статью ГК РФ, которая дает вам такое право. Все внутрикорпоративные дела (ОАО, ЗАО, ООО) решаются в соответствии с Уставом, закон подобные мелочи не регламентирует.
«совет директоров не может ничего „распределить“ — права, предоставляемые акциями, определяются при их эмиссии» — ваши слова.
И вообще, вы что доказать пытались?
06:46 17.04.2019
SocSpravedlivost (SocSpravedlivost) писал (а) в ответ на :
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> SocSpravedlivost (SocSpravedlivost) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Не было в СССР никакого равенства работников. Руководила КПСС, точнее бюрократия от КПСС. И народ в СССР никогда не распределял прибыль. >>>>> >>>>> СССР-это бизнес-корпорация. Кто руководит корпорацией? Народ, сотрудники? В корпорации нет демократии, провинился-уволят, за преступление-посадят. >>>>> Прибыли не было вообще, товары сотрудникам-народу продавались не по рыночным, а по трансфертным (внутрикорпоративным) ценам без прибавочной стоимости (накрутка капиталиста), сравните: >>>>> себестоимость тонны угля в СССР составляла 6−10 руб. при мировой цене 30−40 долл.;
>>>>> себестоимость тонны нефти — 15−20 руб. при мировой цене 120 долл.; >>>>> себестоимость метра проходки нефтяной скважины — 500 руб., в США — 1000 долл.; >>>>> себестоимость 1 кВт. ч электроэнергии — 1 коп., в США потребительская цена электроэнергии — 9 центов, но она дотационная;
>>>>> себестоимость тонны зерна в колхозах с 1985 по 1989 г. в среднем — 95 руб., в фермерских хозяйствах Финляндии — 482 долл.; >>>>> цена поездки в метро — 5 коп. при себестоимости 5,1 коп., в США в оба конца — 2 долл. 30 центов; >>>>> цена билета в кино — не свыше 70 коп., в США -7 долл.; >>> >>>>> утюг у нас стоил 5 руб., на Западе — 30 долл.; >>>>> цена билета в кино — не свыше 70 коп., в США -7 долл.; >>>>> утюг у нас стоил 5 руб., на Западе — 30 долл.; >>>>
>>>>> наши холодильники ценой в 300−320 руб. в Африке продавались по 2−2,5 тыс. долл. >>>>> Плюсом бесплатное жилье, медицина, образование, копеечные путевки для всей семьи и копеечное ЖКХ, посчитайте, это ли не дележ прибыли? Все это стоит больших денег. >>>>>
>>>> Хорошо. Кто из рабочих решал что производить, кому и как продавать? Какой компартии в какой стране давать деньги Кстати откуда эти деньги если прибыли не было? Откуда новое строительство, при отсутствии прибыли. И кто делил большие деньги? СССР — государственно-монтполистическй капитализм, где капиталистом выступало само государство, получая прибавочную стоимость,. И распределяя ее по своему ксмотрению, не спрашиаая мнения как, вы утверждаете, членов кооператива, А решали вопросы распределения только партийные чиновники. а люди, граждане СССР, были наемными работниками, с фиксированной оплатой труда, Никакой кооперации в масштабах страны даже рядом не лежало. >>>> Один человек один голос. Смешно Вы тогда жили и видимо были партийным бонзой, если ваш голос хоть кто-то слушал. Даже выборы были из одного кандидата утвержденного партийным бюро соответствующего уровня. Простой человек не решал и нп участвовал в решение никаких вопросов. Именно это и ломает многих сецчас- надо решать за себя, а не умеют. >>> >>> СССР — это бизнес-корпорация, руководство решает, Председатель ЦК КПСС, Политбюро и Госплан СССР. >>> >>> Вы добыли железную руду. Она стоит денег. Вы печаете под эту руду рубли. Вот вам прибыль. Экспорт приносил хорошие доходы. А в остальном, банальный товарно-денежный оборот: купил товар-деньги ушли в казну-вам выдали этими деньгами зарплату-вы вновь купили товар. >>> >>> Вам не нужна прибыль, чтобы строить жилье, вам для этого нужны стройматериалы, в этом вся фишка сталинской экономики, деньги не имеют значения, деньги-крашенная бумага, ценность имеют только материальные ресурсы и труд. >>> >>> Минфин, наверно, делил. И что значит делил? Деньги из розничной торговли пришли, ими выдали зарплату трудящимся. >>> >>> Все верно, государственно-монопольный капитализм, <nobr>т. е.</nobr>, мега-корпорация в масштабах страны. Да, и на эту прибавочную стоимость оно строило больницы, школы, бесплатное жилье, обеспечивало нас бесплатным образованием и медициной. Вы не поверите, но у нас было бесплатное питание, стипендия, бесплатная общага, нам выдавали постельное белье и одежду (спорт. костюм, кеды, майки и все остальное). >>>
>>> Да, а вы как хотели? Пришли работать в корпорацию и права будете качать, такую зарплату не хочу, хочу такую? Где вы такую корпорацию или фирму видели? >>> >>> Была не только кооперация. В сталинской экономике кооперативы, колхозы и артели производили ~треть ВНП, частный сектор был частью корпорации.
>>> В КПСС вы голосуете за человека, он уезжает в Москву и там представляет ваши интересы. Вы проголосовали недавно за ВВП, все, далее он принимает решение, вы голосованием делегировали ему право решать за вас. Вы проголосовали за депутата, вы делегировали ему свой голос, депутат за вас решает, это называется демократией. Такая же история с Конгрессом, Сенатом <nobr>и т. д.</nobr>
>>>
>>
>>> Не было никакого бюро, выдвигалась кандидатура, большинством выбрали, уехал в областной или Москву, если не выбрали, предлагается другая кандидатура. >>> >>> А вы сейчас кого-то выбираете, на что-то влияете? Тогда выбирали, решали на партийных собраниях, голосовали, такое право было, а сейчас его нет.
>>Вы бы это объяснили людям которые в СССР делали денежные реформы. Им видимо заняться было нечем, менять краски на бумаге.
>
>> Но вернёмся к сути. Кооператив Один человек один голос- СССР у человека нет права голоса. >> А КПСС напомню — это партия. То есть часть людей в стране. И выбирают руководство в партии только ещё члены. И то довольно условно.
>> По сути руководство само выдвигалр, а пар собрание просто утверждало. И попробуйине утверди.: «Ты что партии не доверяешь?»
> > Сегодняшнее правительство может сделать денежные реформы, и что, нас спросят? Нет. >
Чудесно. А что и сегодня кооператив? Вы обратили внимание вы уходит от темы.
> У партийных право голоса было. Еще раз, СССР — это бизнес-корпорация, верните мне бесплатное жилье, бесплатное образование и медицину, копеечные путевки и ЖКХ, и можете забрать себе это право голоса, мне оно не надо, я хочу копеечные цены в магазинах. Меняю демократию на квартиру. >
Бизнес корпорацией согласен. Но вы вели речь о кооперативе по типу Мандрагона Этого не было! И это очевидно даже вам, поскольку кооператив вы перестали дано поминать. Про копеечные цены. Нынешние цены на продукты и цены в СССР примерно одинаковы, разница только в их наличии в магазинах и ассортименте (в не в пользу СССР), потребительские товары, одежда, мебель, автомобили — сейчас дешевле и намного. Квартплата стаоа раза в 2 больше Что значительно дороже в разы - транспорт, любой хоть городской, хоть поезда самолёты ., детские товары, они стали равны по цене взрослым, образование, хотя для тех кто хорошо по-настоящему учится и сейчас нет проблем с этим. У дочерей школьные медали с ВУЗом никаких проблем не было. Отдых. Хотя относительно бесплатный отдых в фанерной булке на берегу окрестного болотца с сравнивать с возможностью отдыха на курортах мира довольно глупо. Но вот например если брать Сочи, то поездка в те де условия, диксрем, что были во времена СССР, дилье в сарае — удобства на улице. сейчас дешевле. Те кто говорят, сто сейчас жить стало дороже чем в СССР, врут. Просто сейчас появилась неограниченная возможность потратить деньги, а вот с этим в СССР была проблема. Имея деньги на автомобиль допустим, хотя на него большинство копили пол жизни, нельзя было пойти в магазин и просто купить. На него была очередь, на несколько лет И такте очереди были на все практически товары мебель, крупную бытовую технику. Поэтому если вы способны и умеете зарабатывать хотя бы среднюю зарплату, то поверьте ваиюм сейчас жить гораздо косфортней чем в СССР. Насчёт квартир. Не все было так бесплатно. Начнём с того что большинство ждало квартир 15−20 лет. То есть это был один из способов закрепления работника на предприятии — уйдешь потеряешь очередь на квартиру, и естественно способ давления, в очереди могли перемещать и в конец ее., при любыз нарушенияз режима предприятия .Были различные возможности с получением квартир, в основном на вновь создаваемых предприятиях. Но в целом картина с жильем в Советское время очень наглядна везде кроме столиц. Огромные частные секторы, дома дореволюционной постройки, полубараки построенные немецкими пленными после войны. Тут то же давали жильё ещё в, 80 годы. Кто-то получал новую квартиру, юи злавал старую в жилой фонд из которого дореволюционную халупу тоже давали людям, Но я себе в СССР по деньгам мог позволить снять себе квартиру, но физически это было не возможно. Сейчас мои дети повзрослев сразу сначала сняли себе отдельное жильё, потом и купили собственное. Пусть это долг на 20 лет, но это не ждать те же 20 лет, живя родителями в тесноте и обиде. Да о медицине , та которая была доступна большинству и бесплатна и сейчас доступен и ьеспрлатна. Как и лекарства отечественные , до сих пор крпеечные , а импортных тогда простое было.Нр я считаю - медицина должна быть очень дорогой. По двум причинам дороговизна обеспечивает качество , начиная с квалификации врачей , заканчивая медицинским обопудоваением , вторая причина дорогая медицина - это повод следить ща своим здоровьем , не хочешь тратить деньги на лечение , делай все чтобы не болеть. Вы думает такая борьба в мире за здоровый образ жизни от чего ? Да люли просто деньги экономят.Может и до наших сограждан это дойдёт , но пока это неочевидно .
> И что? Не утвердили. Предлагается другая кандидатура. Демократия, голосование и все дела.
Не ьы случаев чтобы не утверждали. Это по сути просто формальность. Мало кто мог пойти против руководства. Создать проблемы человеку очень легко, все это прекрасно понимали. Персональные дела рассматривало уже не собрание, а партбюро, то есть это самое руководство. Проще для понимания ситуация на выборах (из одного кандидата) в депутаты — было 100% одобрямс при 100% явке. Путину такое не снилось. Для этого ему нужно расстрелять показательно тысяч 100 политических противников. И все как один начнут писать только «Слава Путину». Я не сторонник таких методов, просто напоминаю как в СССР устанавливалось политическое единство. Которое впрочем и др сих пор существует в большой мере. Память народная вещь долгая.
10:15 17.04.2019
SocSpravedlivost (SocSpravedlivost) писал (а) в ответ на :
> А я разве утверждал, что кооператив не является юридическим лицом? В контексте отдельного упоминания в законе о кооперативе я обратил на то ваше внимание
просто неясно в таком случае, почему надо было обратить внимание на «отдельное упоминание»? SocSpravedlivost (SocSpravedlivost) писал (а) в ответ на :
> одна (сто) акций права принимать решения не дают
решение, покуда вы не единственный акционер, принимает собрание, субъект оно, орган. а вы и все остальные на нем голосуете. SocSpravedlivost (SocSpravedlivost) писал (а) в ответ на :
> Все внутрикорпоративные дела (ОАО, ЗАО, ООО) решаются в соответствии с Уставом, закон подобные мелочи не регламентирует.
вы прежде чем чушь говорить, может закон откроете? SocSpravedlivost (SocSpravedlivost) писал (а) в ответ на :
> "совет директоров не может ничего «распределить» — права, предоставляемые акциями, определяются при их эмиссии" — ваши слова.
совершенно верно, а то, что вы выше написали, к этим моим словам какое отношение имеет? SocSpravedlivost (SocSpravedlivost) писал (а) в ответ на :
> И вообще, вы что доказать пытались?
доказать? скорее убедиться и показать. что статьи вроде той, что скопирована вами в первом посте, рассчитаны на обывателей, причем не самых эрудированных.
10:22 17.04.2019
Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Джонстаун неплохо так существовал до поры до времени…
Джонстаун (англ. Jonestown) — идейная община религиозной организации «Храм народов», существовавшая на северо-западе Гайаны в 1974−78 годах. Названа в честь своего главы и основателя, Джима Джонса. Посёлок получил всемирную известность из-за того, что 18 ноября 1978 года здесь погибло 918 человек (среди которых один американский конгрессмен).
Подавляющее число погибших, 909 сектантов, среди которых было более 200 детей, совершили т. н. «революционное самоубийство» (англ. revolutionary suicide). Массовое отравление цианидом было произведено после того, как по приказу Джима Джонса было расстреляно пять человек в городке Порт Каитума (англ.)русск. Среди жертв был и конгрессмен США Лео Райан (англ.)русск. Двое сектантов покончили жизнь самоубийством находясь в другом городе Гайаны — Джорджтауне, предварительно застрелив двух своих детей. После трагедии посёлок Джонстаун превратился в город-призрак и в середине 1980-х годов был практически полностью уничтожен пожаром.
> > Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Джонстаун неплохо так существовал до поры до времени…
> Джонстаун (англ. Jonestown) — идейная община религиозной организации «Храм народов», существовавшая на северо-западе Гайаны в 1974−78 годах. Названа в честь своего главы и основателя, Джима Джонса. Посёлок получил всемирную известность из-за того, что 18 ноября 1978 года здесь погибло 918 человек (среди которых один американский конгрессмен).
> > Подавляющее число погибших, 909 сектантов, среди которых было более 200 детей, совершили т. н. «революционное самоубийство» (англ. revolutionary suicide). Массовое отравление цианидом было произведено после того, как по приказу Джима Джонса было расстреляно пять человек в городке Порт Каитума (англ.)русск. Среди жертв был и конгрессмен США Лео Райан (англ.)русск. Двое сектантов покончили жизнь самоубийством находясь в другом городе Гайаны — Джорджтауне, предварительно застрелив двух своих детей. После трагедии посёлок Джонстаун превратился в город-призрак и в середине 1980-х годов был практически полностью уничтожен пожаром. > Упаси Господь от такого коммунизма…
Угу 900 человек убили себя уколами в задницы. И кошки с собаками. А в ампуле были споры сибирской язвы
На чьей ты стороне давно ясно…
11:02 17.04.2019
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Джонстаун неплохо так существовал до поры до времени…
> Джонстаун (англ. Jonestown) — идейная община религиозной организации «Храм народов» > Упаси Господь от такого коммунизма…
Логика железная запутинская, если религиозные сектанты что-то совершили, виноваты атеисты — коммунисты,которые создают кооперативы.
11:10 17.04.2019
Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Угу 900 человек убили себя уколами в задницы. И кошки с собаками. > А в ампуле были споры сибирской язвы
Это была удобная версия во времена холодной войны. Вот тебе символ, вот тебе мученики. На деле же все так, как по официальной версии. Потому что просто так, живущее в глуши поселение не истребляют. Либо они готовили какую-нить «оранжевую» технологию и были не столь безобидны, либо их со стороны никто не убивал — третьего не дано.
11:12 17.04.2019
Солов (Солов) писал (а) в ответ на :
> Логика железная запутинская, если религиозные сектанты что-то совершили, виноваты атеисты — коммунисты, которые создают кооперативы. >
Коммунисты, и в частности, Ленин, как раз боролись с кооперацией как могли, несмотря на то, что усилиями кооператоров были решены многие продовольственные проблемы. И без всякого насилия продотрядов (между строк — бандитов).
11:13 17.04.2019
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Солов (Солов) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Логика железная запутинская, если религиозные сектанты что-то совершили, виноваты атеисты — коммунисты, которые создают кооперативы. >>
>Коммунисты, и в частности, Ленин, как раз боролись с кооперацией как могли, несмотря на то, что усилиями кооператоров были решены многие продовольственные проблемы. И без всякого насилия продотрядов (между строк — бандитов).
Так вы против Модрагона? Вы коммунистка.
11:13 17.04.2019
Солов (Солов) писал (а) в ответ на :
> Так вы против Мадрагона?
Нет, я не считаю кооперацию злом. Но в СССР было другое - госкапитализм.
