Чем больше рабочий работает, тем меньше получает зарплату
w{4+6(1--1)=разумный т...
19 1692 11:49 04.04.2019
Наёмный труд и капитал.
К. Маркс.
Рабочий пытается отстоять общую сумму своей заработной платы тем, что больше трудится: работает большее число часов или изготовляет больше в течение одного часа. Подгоняемый нуждой, он, таким образом, еще больше усиливает гибельные последствия разделения труда. Результат таков: чем больше он работает, тем меньшую плату он получает; и это по той простой причине, что чем больше он работает, тем более сильную конкуренцию он создает своим товарищам по работе и потому превращает своих товарищей в конкурентов самому себе, в конкурентов, которые предлагают себя на таких же плохих условиях, как и он сам; следовательно, по той простой причине, что он в конечном счете создает конкуренцию самому себе, самому себе как члену рабочего класса.
12:05 04.04.2019
w{4+6(1--1)=разумный т… (w1111) писал (а) в ответ на :
> К. Маркс. > > Рабочий пытается отстоять общую сумму своей заработной платы тем, что больше трудится: работает большее число часов или изготовляет больше в течение одного часа. Подгоняемый нуждой, он, таким образом, еще больше усиливает гибельные последствия разделения труда. Результат таков: чем больше он работает, тем меньшую плату он получает; и это по той простой причине, что чем больше он работает, тем более сильную конкуренцию он создает своим товарищам по работе и потому превращает своих товарищей в конкурентов самому себе, в конкурентов, которые предлагают себя на таких же плохих условиях, как и он сам; следовательно, по той простой причине, что он в конечном счете создает конкуренцию самому себе, самому себе как члену рабочего класса.
Идея верна для времен Маркса. Тогда не было автоматизации и роботизации производств.
12:22 04.04.2019
Всё верно, просто: сбиваем расценки. Чтобы их увеличить, нужно бастовать.
12:31 04.04.2019
Nibelung_007 (Nibelung_007) писал (а) в ответ на :
> w{4+6(1--1)=разумный т… (w1111) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Наёмный труд и капитал. >>
>
>> К. Маркс.
>> >> Рабочий пытается отстоять общую сумму своей заработной платы тем, что больше трудится: работает большее число часов или изготовляет больше в течение одного часа. Подгоняемый нуждой, он, таким образом, еще больше усиливает гибельные последствия разделения труда. Результат таков: чем больше он работает, тем меньшую плату он получает; и это по той простой причине, что чем больше он работает, тем более сильную конкуренцию он создает своим товарищам по работе и потому превращает своих товарищей в конкурентов самому себе, в конкурентов, которые предлагают себя на таких же плохих условиях, как и он сам; следовательно, по той простой причине, что он в конечном счете создает конкуренцию самому себе, самому себе как члену рабочего класса.
> > Идея верна для времен Маркса. Тогда не было автоматизации и роботизации производств.
Было. Только в меньшей степени. Лопата это прообраз автоматизации и роботизации.
12:35 04.04.2019
Работай, работай, работай: Ты будешь с уродским горбом За долгой и честной работой, За долгим и честным трудом.
13:16 04.04.2019
Nibelung_007 (Nibelung_007) писал (а) в ответ на :
> > w{4+6(1--1)=разумный т… (w1111) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Наёмный труд и капитал. >>
>
>> К. Маркс.
>> >> Рабочий пытается отстоять общую сумму своей заработной платы тем, что больше трудится: работает большее число часов или изготовляет больше в течение одного часа. Подгоняемый нуждой, он, таким образом, еще больше усиливает гибельные последствия разделения труда. Результат таков: чем больше он работает, тем меньшую плату он получает; и это по той простой причине, что чем больше он работает, тем более сильную конкуренцию он создает своим товарищам по работе и потому превращает своих товарищей в конкурентов самому себе, в конкурентов, которые предлагают себя на таких же плохих условиях, как и он сам; следовательно, по той простой причине, что он в конечном счете создает конкуренцию самому себе, самому себе как члену рабочего класса.
> > Идея верна для времен Маркса. Тогда не было автоматизации и роботизации производств.
Идея верна в условиях очень мелкого масштаба и полного отсутствия роста экономики. Если есть ТОЛЬКО ОДИН завод, на котором работает, скажем, 100 человек, и рынок сбыта продукции ограничен, скажем, 10 000 потребителей — тогда, действительно, каждая дополнительная единица произведённого товара ведёт к снижению его рыночной цены и, соответственно, заработной платы. Но такая ситуация — типичный «сферический конь в вакууме». Общая ошибка всех экономистов, рассматривающих изолированные предприятия, а не экономику в целом.
13:28 04.04.2019
Фабрика В соседнем доме окна жолты. По вечерам — по вечерам Скрипят задумчивые болты, Подходят люди к воротам. И глухо заперты ворота, А на стене — а на стене Недвижный кто-то, черный кто-то Людей считает в тишине. Я слышу всё с моей вершины: Он медным голосом зовет Согнуть измученные спины Внизу собравшийся народ. Они войдут и разбредутся, Навалят на спины кули. И в жолтых окнах засмеются, Что этих нищих провели.
>> >> w{4+6(1--1)=разумный т… (w1111) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Наёмный труд и капитал. >>>
>>
>>> К. Маркс.
>>>
>>> Рабочий пытается отстоять общую сумму своей заработной платы тем, что больше трудится: работает большее число часов или изготовляет больше в течение одного часа. Подгоняемый нуждой, он, таким образом, еще больше усиливает гибельные последствия разделения труда. Результат таков: чем больше он работает, тем меньшую плату он получает; и это по той простой причине, что чем больше он работает, тем более сильную конкуренцию он создает своим товарищам по работе и потому превращает своих товарищей в конкурентов самому себе, в конкурентов, которые предлагают себя на таких же плохих условиях, как и он сам; следовательно, по той простой причине, что он в конечном счете создает конкуренцию самому себе, самому себе как члену рабочего класса.
>> >> Идея верна для времен Маркса. Тогда не было автоматизации и роботизации производств.
> > Идея верна в условиях очень мелкого масштаба и полного отсутствия роста экономики. Если есть ТОЛЬКО ОДИН завод, на котором работает, скажем, 100 человек, и рынок сбыта продукции ограничен, скажем, 10 000 потребителей — тогда, действительно, каждая дополнительная единица произведённого товара ведёт к снижению его рыночной цены и, соответственно, заработной платы. Но такая ситуация — типичный «сферический конь в вакууме». Общая ошибка всех экономистов, рассматривающих изолированные предприятия, а не экономику в целом.
Это значит Маркс и Энгельс такие дураки. Не могли отличить сарай от государства?
14:10 04.04.2019
w{4+6(1--1)=разумный т… (w1111) писал (а) в ответ на :
>>> >>> w{4+6(1--1)=разумный т… (w1111) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Наёмный труд и капитал. >>>> >>> >>>> К. Маркс. >>>>
>>>> Рабочий пытается отстоять общую сумму своей заработной платы тем, что больше трудится: работает большее число часов или изготовляет больше в течение одного часа. Подгоняемый нуждой, он, таким образом, еще больше усиливает гибельные последствия разделения труда. Результат таков: чем больше он работает, тем меньшую плату он получает; и это по той простой причине, что чем больше он работает, тем более сильную конкуренцию он создает своим товарищам по работе и потому превращает своих товарищей в конкурентов самому себе, в конкурентов, которые предлагают себя на таких же плохих условиях, как и он сам; следовательно, по той простой причине, что он в конечном счете создает конкуренцию самому себе, самому себе как члену рабочего класса. >>>
>>> Идея верна для времен Маркса. Тогда не было автоматизации и роботизации производств.
>> > Это значит Маркс и Энгельс такие дураки. > Не могли отличить сарай от государства?
так у нас был великий економихзд — Гайдар
15:26 04.04.2019
w{4+6(1--1)=разумный т… (w1111) писал (а) в ответ на :
>>> >>> w{4+6(1--1)=разумный т… (w1111) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Наёмный труд и капитал. >>>> >>> >>>> К. Маркс. >>>>
>>>> Рабочий пытается отстоять общую сумму своей заработной платы тем, что больше трудится: работает большее число часов или изготовляет больше в течение одного часа. Подгоняемый нуждой, он, таким образом, еще больше усиливает гибельные последствия разделения труда. Результат таков: чем больше он работает, тем меньшую плату он получает; и это по той простой причине, что чем больше он работает, тем более сильную конкуренцию он создает своим товарищам по работе и потому превращает своих товарищей в конкурентов самому себе, в конкурентов, которые предлагают себя на таких же плохих условиях, как и он сам; следовательно, по той простой причине, что он в конечном счете создает конкуренцию самому себе, самому себе как члену рабочего класса.
>>>
>>> Идея верна для времен Маркса. Тогда не было автоматизации и роботизации производств.
>> >> Идея верна в условиях очень мелкого масштаба и полного отсутствия роста экономики. Если есть ТОЛЬКО ОДИН завод, на котором работает, скажем, 100 человек, и рынок сбыта продукции ограничен, скажем, 10 000 потребителей — тогда, действительно, каждая дополнительная единица произведённого товара ведёт к снижению его рыночной цены и, соответственно, заработной платы. Но такая ситуация — типичный «сферический конь в вакууме». Общая ошибка всех экономистов, рассматривающих изолированные предприятия, а не экономику в целом.
>Это значит Маркс и Энгельс такие дураки. > Не могли отличить сарай от государства?
Не то, чтобы дураки, просто очень тенденциозно к экономике относились. Их «экономическое учение» нужно было лишь для того, чтобы придать наукообразность призывам к разрушению цивилизации (пролетарской революции). Поэтому они «не видели» в экономике неудобных для них вещей. Политэкономия Маркса подверглась очень жёсткой и аргументированной критике современников. А потом и практика (наш «военный коммунизм») показал, чего они стоят, как экономисты.
18:25 04.04.2019
Зарплата зависит от технологии. Также труд нормируется законодательством и лоббируется профсоюзом. А работник не должен быть проституткой.
>>>>> К. Маркс. >>>>> >>>>> Рабочий пытается отстоять общую сумму своей заработной платы тем, что больше трудится: работает большее число часов или изготовляет больше в течение одного часа. Подгоняемый нуждой, он, таким образом, еще больше усиливает гибельные последствия разделения труда. Результат таков: чем больше он работает, тем меньшую плату он получает; и это по той простой причине, что чем больше он работает, тем более сильную конкуренцию он создает своим товарищам по работе и потому превращает своих товарищей в конкурентов самому себе, в конкурентов, которые предлагают себя на таких же плохих условиях, как и он сам; следовательно, по той простой причине, что он в конечном счете создает конкуренцию самому себе, самому себе как члену рабочего класса. >>>>
>>>> Идея верна для времен Маркса. Тогда не было автоматизации и роботизации производств.
>>>
>>> Идея верна в условиях очень мелкого масштаба и полного отсутствия роста экономики. Если есть ТОЛЬКО ОДИН завод, на котором работает, скажем, 100 человек, и рынок сбыта продукции ограничен, скажем, 10 000 потребителей — тогда, действительно, каждая дополнительная единица произведённого товара ведёт к снижению его рыночной цены и, соответственно, заработной платы. Но такая ситуация — типичный «сферический конь в вакууме». Общая ошибка всех экономистов, рассматривающих изолированные предприятия, а не экономику в целом.
>>Это значит Маркс и Энгельс такие дураки. >> Не могли отличить сарай от государства?
> > Не то, чтобы дураки, просто очень тенденциозно к экономике относились. Их «экономическое учение» нужно было лишь для того, чтобы придать наукообразность призывам к разрушению цивилизации (пролетарской революции). Поэтому они «не видели» в экономике неудобных для них вещей. Политэкономия Маркса подверглась очень жёсткой и аргументированной критике современников. А потом и практика (наш «военный коммунизм») показал, чего они стоят, как экономисты.
Не они. А те, кто прикрывался в своих ошибках их именем.
19:05 04.04.2019
Ruby Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал (а) в ответ на :
> Зарплата зависит от технологии. > Также труд нормируется законодательством и лоббируется профсоюзом. > А работник не должен быть проституткой.
Принцип остаётся тот же. Те же 4 колеса. Всё то, что на этих колёсах, принципа и правил в отношениях не меняет.
19:06 04.04.2019
nikolaybiserov10 52214 (52214) писал (а) в ответ на :
>>>>> К. Маркс. >>>>> >>>>> Рабочий пытается отстоять общую сумму своей заработной платы тем, что больше трудится: работает большее число часов или изготовляет больше в течение одного часа. Подгоняемый нуждой, он, таким образом, еще больше усиливает гибельные последствия разделения труда. Результат таков: чем больше он работает, тем меньшую плату он получает; и это по той простой причине, что чем больше он работает, тем более сильную конкуренцию он создает своим товарищам по работе и потому превращает своих товарищей в конкурентов самому себе, в конкурентов, которые предлагают себя на таких же плохих условиях, как и он сам; следовательно, по той простой причине, что он в конечном счете создает конкуренцию самому себе, самому себе как члену рабочего класса.
>>>>
>>>> Идея верна для времен Маркса. Тогда не было автоматизации и роботизации производств. >>>
>> Это значит Маркс и Энгельс такие дураки. >> Не могли отличить сарай от государства?
>так у нас был великий економихзд — Гайдар
Возможно он был прототипом Бухарина.
19:25 04.04.2019
w{4+6(1--1)=разумный т… (w1111) писал (а) в ответ на :
> Принцип остаётся тот же. > Те же 4 колеса. > Всё то, что на этих колёсах, принципа и правил в отношениях не меняет.
Вы чего, про конструкцию автомобиля? Мы вроде как про зарплату рабочего говорили?
