Китай готовится к закату эры углеводородов: В возобновляемую энергетику вложат $ 373 млрд. Индия наступает на пятки 2030 год Индия 40% энергии возобновляемая. .
Владимир Соловьев (42836) писал (а) в ответ на сообщение:
> Прогнозы — дело неблагодарное. И ваш прогноз противоречит тому, что в загаловке. Мы тут про закат эры углеводородов, а у вас доля газа расти будет. quoted1
Есть нюанс: заголовок тот протранслирован с анус.ру, а китайцы на самом деле ничего подобного не заявляли.
PomidoroV (PomidoroV) писал (а) в ответ на сообщение:
> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Россия практически такую же сумму (338 млрд долларов) планирует за 10 лет потратить на производство оружия: госпрограмма вооружений quoted2
> > Итого всего 33.8 млрд. в год. Копейки. Похоже действительно практически перевооружились. Ждем амеров, чтоб и они что-то смогли сделать… хотя скорее надорвутся в своей гонке преследования. Им то понадобится как минимум раз в 20−30 потратить, чтоб догнать. Но даже вдруг случится чудо и догонят, над ними всегда висит Дамоклов меч… в виде КМ) quoted1
В США и ВВП в 10 раз больше. Богатейшая страна. Их только с Китаем сравнивать.
> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Россия практически такую же сумму (338 млрд долларов) планирует за 10 лет потратить на производство оружия: госпрограмма вооружений quoted2
>
> Итого всего 33.8 млрд. в год. Копейки. Похоже действительно практически перевооружились. Ждем амеров, чтоб и они что-то смогли сделать… хотя скорее надорвутся в своей гонке преследования. Им то понадобится как минимум раз в 20−30 потратить, чтоб догнать. Но даже вдруг случится чудо и догонят, над ними всегда висит Дамоклов меч… в виде КМ) > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Владимир Соловьев (42836) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Владимир Соловьев (42836) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> удрость Китая и нежелание России следовать примеру мудрого соседа quoted3
>>>>> >>>>> Вообще то мы лучше всех подготовлены неуглеводородной энергетике. Росатом сейчас монополист мирного атома. >>>>> А эти солнечные станции очень дорогие и капризные, да и выхлоп маленький. При этом не забывайте, что нефть и газ — это не только энергия, но и сырье. >>>> росатом не монополист на мировом рынке.
>>> >>> Росатом строит на экспорт реакторов больше, чем все остальные компании в мире вместе взятые. Ядерное топливо у него закупают даже штаты. >>> Ну и про тенденции спорно. Даже Япония возвращается к атому. quoted3
>>и что? >> вот прогноз на ядерную энергетику. >>
>> Прогнозы >> >> Стоит вопрос о целесообразности использования в будущем ядерных реакторов как таковых в связи со сланцевым бумом в США и развитием возобновляемой энергетики, а также с жесткими экологическими требованиями к АЭС и возможными проблемами с наличием квалифицированных кадров. Сегодня на американском энергетическом рынке доля атомной энергии составляет около 20%, но существующие и уже устаревающие реакторы постепенно выводятся из эксплуатации. США необходимо быстро решать внутренние проблемы: американцам придется либо развертывать строительство новых реакторов, либо заменять атомные мощности газовой энергетикой. quoted2
>
>> >> Предполагают, что в будущем спрос на АЭС будет низким. По прогнозам Bloomberg New Energy Finance, только 3% энергии в мире в 2040 году будет вырабатываться на АЭС, в США этот показатель упадет с 20% до 11% к 2050 году. >> https://www.kramola.info/vesti/novosti/russkie-a... quoted2
> > У вас просто ядерного топлива для реакторов нет, закончилось) quoted1
>>> Там солнце и ветер. А в России ни солнца, ни ветра. >>> >>> Охота фигню постить? Ты бы еще примеры привел из Африки. где «на чистую энергетику» перешли, чтобы ТВ и свет включать. Круглый год.
>>> >>> Тема за темой такая. Вы совсем дураки, что ли? Как можно чего-то равнять и рассуждать, не зная физической географии и климата? >>> Поучитесь сначала. quoted3
>>> «В целом в мире, как считает МЭА, около 70% всей новой энергогенерации в ближайшие 5 лет будет осуществляться за счет возобновляемых источников.» >>> quoted3
>>
>>> Говна объелись в твоем источнике, что ли? Кто такие МЭА, сдурели совсем, так подставляться? Небось какая-то общ. организация. >>> >>> Полный мизер сейчас возобновляемая энергетика, на диаграмме вообще не видно. На настоящей. quoted3
>>В Эстонии уже 17% энергетики Зеленая. Разве чем-то сильно по климату от России отличается? quoted2
>В Эстонии промышленный упадок, им энергия в большом количестве не нужна. quoted1
Я тебя конечно понимаю, за клопами типа Эстония не уследишь. Но спешу тебя удивить. Эстония входит в список экономически развитых стран в отличии от России. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B7...
Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение:
> Владимир Соловьев (42836) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Там солнце и ветер. А в России ни солнца, ни ветра. >>>> >>>> Охота фигню постить? Ты бы еще примеры привел из Африки. где «на чистую энергетику» перешли, чтобы ТВ и свет включать. Круглый год. quoted3
>>>> Тема за темой такая. Вы совсем дураки, что ли? Как можно чего-то равнять и рассуждать, не зная физической географии и климата? >>>> Поучитесь сначала. quoted3
>>
>>>> >>>> «В целом в мире, как считает МЭА, около 70% всей новой энергогенерации в ближайшие 5 лет будет осуществляться за счет возобновляемых источников.» >>>> >>> >>>> Говна объелись в твоем источнике, что ли? Кто такие МЭА, сдурели совсем, так подставляться? Небось какая-то общ. организация. >>>> >>>> Полный мизер сейчас возобновляемая энергетика, на диаграмме вообще не видно. На настоящей. >>> В Эстонии уже 17% энергетики Зеленая. Разве чем-то сильно по климату от России отличается? quoted3
>>В Эстонии промышленный упадок, им энергия в большом количестве не нужна. quoted2
При чем тут это? Мы говорим про электроэнергию. Ну давай, расскажи мне про промышленность Эстонии (именно промышленность «жрет» большую часть электроэнергии). Чтобы получать дотации (15-20 процентов экономики) электроэнергия не нужна.
> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В Эстонии уже 17% энергетики Зеленая. Разве чем-то сильно по климату от России отличается? quoted2
> Не, вы почитайте его.
> А сам как думаешь? Если не думаешь, то что в школе учил? А если в школе не учился, то в Гулаге посмотри. > > К тому же мелкие компактные страны сравнивать нельзя. quoted1
В мелких странах люди также кушать и жить комфортно хотят. Эстония к тому же еще и экспортер энергии.
> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> АЭС очень дорогая штука. В той же Индии и АЭС строят и во всех деревнях строят солнечные ЭС. quoted2
>Потому что там отопления не надо. Зеленой хватит на югах на ТВ, свет и всякие гаджеты. quoted1
Да ни кто не отменяет атомную энергетику. Происходит элементарный процесс деверсификации. Чем больше разных источников энергии тем снабжение надежнее. Где-то в Тайге поставь ветряк и не надо 100 км столбов ставить. Технологически совершенствование АЭС все же уже на пределе. А вот Зеленая энергетика это неисчерпаемое поле исследований и совершенствования.
Владимир Соловьев (42836) писал (а) в ответ на сообщение:
> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Владимир Соловьев (42836) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Там солнце и ветер. А в России ни солнца, ни ветра. >>>>> >>>>> Охота фигню постить? Ты бы еще примеры привел из Африки. где «на чистую энергетику» перешли, чтобы ТВ и свет включать. Круглый год. quoted3
>>
>>>>> >>>>> Тема за темой такая. Вы совсем дураки, что ли? Как можно чего-то равнять и рассуждать, не зная физической географии и климата? >>>>> Поучитесь сначала. >>> >>>>> >>>>> «В целом в мире, как считает МЭА, около 70% всей новой энергогенерации в ближайшие 5 лет будет осуществляться за счет возобновляемых источников.» >>>>> >>>> >>>>> Говна объелись в твоем источнике, что ли? Кто такие МЭА, сдурели совсем, так подставляться? Небось какая-то общ. организация. >>>>> >>>>> Полный мизер сейчас возобновляемая энергетика, на диаграмме вообще не видно. На настоящей. >>>> В Эстонии уже 17% энергетики Зеленая. Разве чем-то сильно по климату от России отличается? >>> В Эстонии промышленный упадок, им энергия в большом количестве не нужна. quoted3
>При чем тут это? Мы говорим про электроэнергию. Ну давай, расскажи мне про промышленность Эстонии (именно промышленность «жрет» большую часть электроэнергии). > Чтобы получать дотации (15−20 процентов экономики) электроэнергия не нужна. quoted1
Эстония экспортер электроэнергии. Дотации 4,4 миллиарда евро на 7 лет это гораздо меньше чем 15−20%%. На эти средства ликвидируют советскую разруху. Тема промышленности очень большая, что конкретно тебя интересует? Ты в экономических вопросах хорошо разбираешься? Тут можно почитать http://www.estonica.org/ru/%D0%AD%D0%BA%D0%BE%D...
Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение:
> Владимир Соловьев (42836) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> удрость Китая и нежелание России следовать примеру мудрого соседа quoted3
>> >> Вообще то мы лучше всех подготовлены неуглеводородной энергетике. Росатом сейчас монополист мирного атома. >> А эти солнечные станции очень дорогие и капризные, да и выхлоп маленький. При этом не забывайте, что нефть и газ — это не только энергия, но и сырье. quoted2
>От куда такая уверенность про монополизм в мирном атоме? На сколько я знаю в США в два раза больше реакторов, а по доле атома в энергетике за Францией России не угнаться. И самое главное готовность одно, а действие это другое. quoted1
У «Росатома» самый большой портфель заказов на постройку реакторов мире. Это крупнейший мировой производитель ядерных реакторов и оборудования для АЭС.