> Согласно Марксу, капитализм подготавливает МАТЕРИАЛЬНУЮ БАЗУ социализма. Когда ОБЩЕСТВЕННЫЙ СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА вступает в конфликт с ЧАСТНЫМ СПОСОБОМ потребления, капитализм рушится. Иными словами: материальная база Социализма — это крупное машинное производство, развитое при капитализме. > > Это банальность, которая известна любому мало-мало образованному человеку. > > > Не все известное нам является познанным нами. > Нам известно, что электрический ток есть направленное движение электрически заряженных частиц, а что такое электрический заряд — никто не знает! > > То же самое относится и к «банальности», приведенной выше. > Маркс здесь обозначает противоречие между «общественным» способом производства и «частным» способом потребления. > При этом общественный способ производства он отождествляет с «крупным машинным производством», с технико-организационным объединением производства в масштабе общества, по сути — с совместной организацией производства > > То есть, когда Маркс говорит об «обобществлении» производства, он имеет ввиду исключительно технологическую сторону производства. > Но, все, что относится к сфере присвоения, к той или иной его форме, находится вне технологии! > Это уже «социология» — сфера экономических отношений ! >
> Таким образом, «общественное производство», по Марксу, и «частное присвоение» находятся в «параллельных» мирах, и потому не могут вступать во взаимодействие /в противоречие/ друг с другом! > > И сегодня это прекрасно подтверждается: как бы ни «обобществлялось"/по Марксу/ производство, хоть в региональном, хоть в планетарном масштабе /пресловутая «глобализация"/, это ничуть не препятствует процветанию «частной» формы присвоения!
Чушь собачья. Это на самом деле противоречие у самого Маркса, а вовсе не у капитализма.
09:18 06.01.2019
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Это на самом деле противоречие у самого Маркса, а вовсе не у капитализма.
Действительно, весь марксизм «соткан из противоречий", поскольку в его основе лежат две взаимоисключающие вещи:
1. Утверждение о «естественно-историческом», то есть независимом от людей, общественном развитии, и…
2. Призыв этих самых людей к силовому вмешательству в общественное развитие: "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!"
15:26 06.01.2019
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Чушь собачья. Это на самом деле противоречие у самого Маркса, а вовсе не у капитализма.
У капитализма есть одно противоречие про которое все предпочитают забывать. В основе этого строя стоит частное обогащение. Желание получать раз за разом все больше и больше. Ведь чем крупнее предприятие, тем оно прибыльней. Укрупнение, развитие приводит любое коммерческое предприятие к захвату все большего и большего числа ресурсов и прочего. По сути вся история человечества это борьба коммунизма с монополизмом. Эти две крайности в чистом виде представляются невозможными. А промежуточные формы, капитализм, социализм по сути отражают лишь вектор борьбы общества в данный момент, за большую свободу частникам или большее равноправие. В общем неправильно вы Натали говорите о непротиворечивости капитализма.
17:20 06.01.2019
Spinograuz (Spinograuz) писал (а) в ответ на :
> …Чем крупнее предприятие, тем оно прибыльней.
«Чушь собачья».
> По сути вся история человечества это борьба коммунизма с монополизмом.
Idem.
18:25 06.01.2019
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> "Чушь собачья"
Обоснуете?
18:30 06.01.2019
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> "Выкинуть" капитализм можно лишь заменив его каким-либо другим известным истории «способом производства» — рабовладельческим, феодальным или гремучей смесью всех этих систем — той, что процветала на Архипелаге ГУЛАГ. > Выбирайте, что вам больше нравится.
ГУЛАГ давай, как вобравший в себя всё лучшее.
19:00 06.01.2019
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Прагман 39482 (39482) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Маркса давно уже пора выкинуть на свалку истории. Как и остальных теоретиков.
>Капитализм давно пора выкинуть на свалку истории. Как и его пропа<гандистов>.
Современный социализм построен в Финляндии и Швеции. В Финляндии настолько прогрессировали, что уже квартиры бездомным раздают. Финляндия впереди планеты всей по социальному обеспечению!
19:03 06.01.2019
KnightofLight1 (KnightofLight1) писал (а) в ответ на :
> Современный социализм построен в Финляндии и Швеции.
30% Швеции в собственности тейпа Валленбергов. Это Вы называете социализмом?
KnightofLight1 (KnightofLight1) писал (а) в ответ на :
> В Финляндии настолько прогрессировали, что уже квартиры бездомным раздают.
...вместо того, чтобы не иметь бездомных.
KnightofLight1 (KnightofLight1) писал (а) в ответ на :
> Финляндия впереди планеты всей по социальному обеспечению!
Финляндия по социальному обеспечению отстаёт от СССР 60-х годов. И вряд ли когда догонит.
19:04 06.01.2019
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> KnightofLight1 (KnightofLight1) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Современный социализм построен в Финляндии и Швеции.
>30% Швеции в собственности тейпа Валленбергов. Это Вы называете социализмом? > > KnightofLight1 (KnightofLight1) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Финляндия впереди планеты всей по социальному обеспечению!
>Финляндия по социальному обеспечению отстаёт от СССР 60-х годов. И вряд ли когда догонит.
Иди в ольгино сказки свои рассказывай!
19:06 06.01.2019
KnightofLight1 (KnightofLight1) писал (а) в ответ на :
> Иди в ольгино сказки свои рассказывай!
Не офицерским дочуркам тут распоряжаться кого-куда.
20:34 06.01.2019
Spinograuz (Spinograuz) писал (а) в ответ на :
> Обоснуете?
Наберите в поисковике, от каких факторов зависит прибыльность предприятия, и вы найдете их там десятки, если не сотни. Экстенсивный фактор, то есть тот, который связан с увеличением объемов выпускаемой продукции, может давать положительный результат только в сочетании с рядом других факторов…
С другой стороны, более мелкие предприятия за счет высокой динамики — быстрого перехода с выпуска одного вида продукции на другой — получают преимущество и первыми снимают «сливки»…
20:42 06.01.2019
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> С другой стороны, более мелкие предприятия за счет высокой динамики — быстрого перехода с выпуска одного вида продукции на другой — получают преимущество и первыми снимают «сливки»…
Я просто о том, что если искусственно не поддерживать конкуренцию капитализм в чистом виде начнет развиваться в сторону монополизации рынков. А монополия это реально плохо. Любая монополия начинает год от года работать хуже и хуже, а требовать за свой продукт больше и больше. Во всех странах есть законы ограничивающие монополию. Точно так же вредна и монополия на международной арене, когда одна страна старается поглотить все ресурсы и прочее. Но, к сожалению, до принятия антимонопольных законов на международной арене общество еще не доросло.
22:34 06.01.2019
Spinograuz (Spinograuz) писал (а) в ответ на :
> Я просто о том, что если искусственно не поддерживать конкуренцию капитализм в чистом виде начнет развиваться в сторону монополизации рынков. А монополия это реально плохо. Любая монополия начинает год от года работать хуже и хуже, а требовать за свой продукт больше и больше. Во всех странах есть законы ограничивающие монополию.
Согласен, что монополия это плохо, но… Если предположить, что глобализация может реально произойти, то весь Земной шар превратится в некое подобие Советского Союза с мировым правительством во главе… И без хрестоматийного «штурма Зимнего»… Естественно, что установится абсолютная монополия на все — тоталитаризм в мировом масштабе. Но, одновременно и резко затормозится, если вообще не деградирует экономическое и социальное развитие, поскольку исчезнет всякая конкуренция… Советскому Союзу было «легче»: у него не было внутреннего источника развития, но был внешний враг, заставлявший партийно-государственную бюрократию шевелиться… А в случае с Глобальной империей можно рассчитывать только на угрозу со стороны… инопланетян.
13:01 07.01.2019
Spinograuz (Spinograuz) писал (а) в ответ на :
> У капитализма есть одно противоречие про которое все предпочитают забывать. В основе этого строя стоит частное обогащение. Желание получать раз за разом все больше и больше. Ведь чем крупнее предприятие, тем оно прибыльней. Укрупнение, развитие приводит любое коммерческое предприятие к захвату все большего и большего числа ресурсов и прочего. По сути вся история человечества это борьба коммунизма с монополизмом. Эти две крайности в чистом виде представляются невозможными. А промежуточные формы, капитализм, социализм по сути отражают лишь вектор борьбы общества в данный момент, за большую свободу частникам или большее равноправие. > В общем неправильно вы Натали говорите о непротиворечивости капитализма.
А где именно в этом потоке сознание то заявленное тобой какое-то якобы «противоречие капитализма»?
> Согласно Марксу, капитализм подготавливает МАТЕРИАЛЬНУЮ БАЗУ социализма. Когда ОБЩЕСТВЕННЫЙ СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА вступает в конфликт с ЧАСТНЫМ СПОСОБОМ > > То же самое относится и к «банальности», приведенной выше. > Маркс здесь обозначает противоречие между «общественным» способом производства и «частным» способом потребления.
> При этом общественный способ производства он отождествляет с «крупным машинным производством», с технико-организационным объединением производства в масштабе общества, по сути — с совместной организацией производства > > То есть, когда Маркс говорит об «обобществлении» производства, он имеет ввиду исключительно технологическую сторону производства.
по Марксу способ производства это общественное производство на определённой ступени исторического развития, характеризующееся определённым уровнем развития производительных сил и соответствующим этому уровню типом производственных отношений. … таким образом, Маркс не имел ввиду исключительно технологическую сторону производства, а говорил о взаимодействии производительных сил и производственных отношений. Где производственные отношения - специфическая социальная производительная сила.
> Но, все, что относится к сфере присвоения, к той или иной его форме, находится вне технологии!
> Это уже «социология» — сфера экономических отношений ! > > Таким образом, «общественное производство», по Марксу, и «частное присвоение» находятся в «параллельных» мирах, и потому не могут вступать во взаимодействие /в противоречие/ друг с другом!
