Ouen1802 (Ouen1802) писал (а) в ответ на сообщение:
> В России очень странное неравенство: 10% против 90%. 10% - воруют прибыли от ресурсов, 90% - работаю. Так вот, у 90% (кто работает) неравенство (о котором и говорить смешно — всех уровняли) естественный процесс. А у 10% жулья против 90% работающих неравенство неестественный процесс, а уродливо созданный искусственно. quoted1
>Ну при основной движущая силе — долларе, движущая идея — заработай больше и получишь больше. Примерно. Понимаете? > > А когда движущая сила отрицание доллара. > То движущая идея, это получи по себестоимости, создадим сами себе бесплатно и т. д. > Например зарабатывать на коммунальных услугах,. > Зарабатывать на детях, на стариках, на дорогах, вообще на инфраструткуре, это не приемлемо для современного общества. > Далее жилье, ТЭК и т. д. > … > Это даже касается международных отношений. > Такое слово как Выгода, должно быть моветоном во внешней политике. > …
> В выборе работы, в образе жизни, везде можно найти применение этой силы. > Это и будет формирование нового прогрессивного общества. > И новая экономика станет самой эффективной. quoted1
На мой взгляд работа без заинтересованности в выгоде разве что у рабов бывает. Зарабатывать можно на чем угодно лишь бы это не был монопольный заработок. Все должно быть согласно спросу и предложению. Другой вопрос работодатели. Справедливо будет, если они будут зарабатывать как все — то есть тот минимум, за который они согласны работать. А все что сверху — должно идти либо на расширение производства, либо на социальные нужды. Вот таким я представляю себе справедливое общество.
>Не улучшил, а ухудшил. Да и бунта никакого вовсе не было. quoted1
Приехали Лапти на сапоги поменяли, плуг на трактор и это хуже жить стали? Придумаешь же! У нас капитализм за тридцать лет на столько жизнь не улучшил, как социализм за это время в любой период своего существования. Неужели застоя не видишь? Нас уже азиаты обгонять стали по уровню жизни, а в союзе даже наши среднеазиатские страны ни в какое сравнение с ними не шли.
>> А чего им клевать без этого? Экономику поучи > Капиталисты и грабежи — несовместимые понятия. Экономику поучи quoted1
смотрим Википедию В трудовой теории стоимости выделяют два основных источника формирования национального дохода, создаваемого полностью трудящимися: заработную плату работников и прибавочную стоимость, присваиваемую эксплуататорскими классами. Карл Маркс утверждал, что быстрое повышение доходов капиталистов и крупных земельных собственников по отношению к заработной плате наёмных рабочих приводит к росту эксплуатации и усилению антагонизма между трудом и капиталом[5]. Попробуй найти другой источник опровергающий эти понятия!
Это не так. Пример Волонтеры. Жак Фреско рассказывал как в Америке люди годами деньги копят чтобы поехать добровольцем в Африку помогать людям, точно уж не помню. Финансовая мотивация не самая сильная. Но я даже не об этом. Слышал, что уже молодежь в Европе не гонится за высокими з.п. их интересует прежде всего интересная работа. Это тенденция. Это как раз рабы (по сознанию) гонятся за высокой оплатой. Фреско:
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
> Приехали Лапти на сапоги поменяли, плуг на трактор и это хуже жить стали? quoted1
Конечно. До большевиков то на себя работали. А большевики всех силой и угрозами заставили работать в колхозах.
> В трудовой теории стоимости выделяют два основных источника формирования национального дохода, создаваемого полностью трудящимися: заработную плату работников и прибавочную стоимость, присваиваемую эксплуататорскими классами. quoted1
Идеологическая ложь. Рабочих никто не заставлял создавать ее для присваивания кем-то. Сами нанимались с согласием на то, чтобы ее присваивали. Что вовсе не является грабежом согласно его определению в той же Википедии. Пусть валят на все пять сторон и создают ее полностью для себя.
>Это не так. Пример Волонтеры. > Жак Фреско рассказывал как в Америке люди годами деньги копят чтобы поехать добровольцем в Африку помогать людям, точно уж не помню. > Финансовая мотивация не самая сильная. > Но я даже не об этом. > Слышал, что уже молодежь в Европе не гонится за высокими з.п. их интересует прежде всего интересная работа. Это тенденция.
> Это как раз рабы (по сознанию) гонятся за высокой оплатой. > Фреско: > quoted1
нет возражений. Ученые к примеру плати не плати, а все равно будут вкалывать по полной. люди искусства то же. Это когда твой интерес или хобби с работой совпадают. Но такую благодать не всем дано поиметь. Кроме того у всех есть семьи. А человек как известно обязан свое поколение обеспечить как можно лучше и желательно на много поколений вперед. О волонтере быстро забудут, а вот о богатых предках наследники будут помнить сотни лет и вспоминать их с уважением. Видишь как по разному можно относиться к стяжательству и к дармовому труду безответственного перед семьей человека!
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Приехали Лапти на сапоги поменяли, плуг на трактор и это хуже жить стали? quoted2
>Конечно. До большевиков то на себя работали. А большевики всех силой и угрозами заставили работать в колхозах. quoted1
Много ли на себя работало. Все батраки да рабочие в основном были. Кроме того был еще и НЭП и многие потомки бедняков приподнялись. Да и сейчас из грязи в князи попало не мало людей.
>> В трудовой теории стоимости выделяют два основных источника формирования национального дохода, создаваемого полностью трудящимися: заработную плату работников и прибавочную стоимость, присваиваемую эксплуататорскими классами. > Идеологическая ложь. Рабочих никто не заставлял создавать ее для присваивания кем-то. Сами нанимались с согласием на то, чтобы ее присваивали. Что вовсе не является грабежом согласно его определению в той же Википедии. Пусть валят на все пять сторон и создают ее полностью для себя. quoted1
Где ты там лож нашла. Давай скидку, кто такое заявил? Прибавочной стоимости в упор не видим?
> Карл Маркс утверждал,…. > Чьи-то личные утверждения не является аксиомой или доказательством. > Якобы грабежи то где и какие, горе-экономист-марксист википедиевый? quoted1
Это ты так с Википедией споришь? Плоховато что-то с аргументами получается
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
> Это когда твой интерес или хобби с работой совпадают. Но такую благодать не всем дано поиметь. Кроме того у всех есть семьи. А человек как известно обязан свое поколение обеспечить как можно лучше и желательно на много поколений вперед.
Вот ловушка.) Кто это сказал? Представьте что организованное общество (государство) способно взять обеспечение нужд на себя. При этом чтобы каждый мог реализоваться, когда твой интерес или хобби с работой совпадают. Так КПД каждого гражданина будет максимальным. А жизнь счастливой за счет самореализации.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Т. е. на последних выборах, была реальная конкуренция?)) > Конечно. Просто конкуренты были сами по себе неконкурентоспособны против Путина. А других не нашлось.
Во всей России? Что за презрение к народу? Это ответственные, за создание политической конкуренции не выполнили свои конституционные обязательства (конституционные же?) Тем самым внедрив в сознание народа, таких как Вы как минимум, идею что кроме них ни кто ни на что здесь не способен. Чтобы удержать власть. За 18 лет можно не то что достойных конкурентов создать (вырастить), но и целую систему появления новых лидеров.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это когда твой интерес или хобби с работой совпадают. Но такую благодать не всем дано поиметь. Кроме того у всех есть семьи. А человек как известно обязан свое поколение обеспечить как можно лучше и желательно на много поколений вперед.
> Кто это сказал? Представьте что организованное общество (государство) способно взять обеспечение нужд на себя. > При этом чтобы каждый мог реализоваться, когда твой интерес или хобби с работой совпадают. > Так КПД каждого гражданина будет максимальным. А жизнь счастливой за счет самореализации. quoted1
Рано или поздно к этому придем конечно, но не путем воспитания, а путем полной роботизации на ЛЮБОЙ труд. Я всегда считал, что развитие капитализма ведет к коммунизму, как это не парадоксально звучит.