> Возможность не субъективна. Есть исследование механизмов передачи благосостояния. Например, есть исследования, основанные на системе шведской системе усыновления. Там четко прослеживается, что корреляция между благостоянием приемных родителей и детей выше, чем генетических. Получается, что благосостояние родителей влияет на будущий доход ребенка. Ребенок на это не может повлиять. Это один из факторов, который относят к «неравенству возможностей»
>
Это наверное одна из тех теорий, которые разрабатывали умные и хитрые, вышибая деньги грантов из богатых и глупых. В Швеции «усыновление», это нечто вроде приобретения собачки. Надоест, передадут другой парочке. (не утрирую). Изучать шведский опыт, дело грязное, можно окунутся в такое дерьмо, что мало не покажется. Про «доход» ребёнка, это вообще жесть))) Более того, если учитывать возможности получения образования в Швеции, то тут вообще возможности равны, да и особо богатых в Швеции нет, там государство очень быстро стрижёт излишки. Денег вы там не накопите, а чем больше у вас имущества, тем больше вы платите налогов.
14:18 20.11.2018
mayakruha (mayakruha) писал (а) в ответ на :
>> Возможность субъективна. И прямо пропорциональна особенностям личности. Равные возможности для негритянского населения США не обогатили мир научными открытиями, изобретениями, литературой, не считая рэпа и баскетбола. > Возможность не субъективна. Есть исследование механизмов передачи благосостояния. Например, есть исследования, основанные на системе шведской системе усыновления. Там четко прослеживается, что корреляция между благостоянием приемных родителей и детей выше, чем генетических. Получается, что благосостояние родителей влияет на будущий доход ребенка. Ребенок на это не может повлиять. Это один из факторов, который относят к «неравенству возможностей»
Если состояние достигнуто честным путем, то почему бы и нет? Ты же не берешь наследственное прохождение по карьерной лестнице? Блат, семейственность, кумовство? Ты берешь только капиталистическое.
Зато если предки чего добыли нечестным путем — конфисковать у потомков, даже через 100 лет. Я бы так делал.
14:20 20.11.2018
HooD (HooD) писал (а) в ответ на :
> государство обязано нивелировать социальное неравенство.
Бедные не должны плодиться. Перед тем как завести детей, они должны думать об их обеспечении. Но это замкнутый порочный круг.
14:21 20.11.2018
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
> Это наверное одна из тех теорий, которые разрабатывали умные и хитрые, вышибая деньги грантов из богатых и глупых.
Показательный ответ. «Не читал, но осуждаю»
14:22 20.11.2018
mayakruha (mayakruha) писал (а) в ответ на :
> Например, вот работа: Costas Azariadis and John Stachurski, «Poverty Traps,» Handbook of Economic Growth, 2005, 326.
>
Во, класс пример. Благодарствую. Как раз живой пример, как два человека вылезли из нищеты, бесправия, выучились и благодаря своему уму и воле зарабатывают хорошие деньги на глупых и ленивых.
14:23 20.11.2018
mayakruha (mayakruha) писал (а) в ответ на :
> Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это наверное одна из тех теорий, которые разрабатывали умные и хитрые, вышибая деньги грантов из богатых и глупых.
> > Показательный ответ. «Не читал, но осуждаю»
Уже глянул. Чутка. И сразу пошел по биографиям. Читаю очень быстро.
14:23 20.11.2018
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> Ты живёшь в крошечном поселке за 1000 км от ближайшего города-миллионника. > Университета нет, учителя в школе знают чуть больше выпускника техникума. Твои действия?
Если ты глава посёлка, то пошлёшь детей учиться в большой город. Если ты простой сельхозрабочий, твоим детям вряд ли что-то светит. Кстати, бедные не должны быть слишком умные. Или они перестанут трудиться.
14:25 20.11.2018
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
> да и особо богатых в Швеции нет, там государство очень быстро стрижёт излишки. Денег вы там не накопите, а чем больше у вас имущества, тем больше вы платите налогов.
> mayakruha (mayakruha) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Возможность субъективна. И прямо пропорциональна особенностям личности. Равные возможности для негритянского населения США не обогатили мир научными открытиями, изобретениями, литературой, не считая рэпа и баскетбола.
>> Возможность не субъективна. Есть исследование механизмов передачи благосостояния. Например, есть исследования, основанные на системе шведской системе усыновления. Там четко прослеживается, что корреляция между благостоянием приемных родителей и детей выше, чем генетических. Получается, что благосостояние родителей влияет на будущий доход ребенка. Ребенок на это не может повлиять. Это один из факторов, который относят к «неравенству возможностей»
>Если состояние достигнуто честным путем, то почему бы и нет? Ты же не берешь наследственное прохождение по карьерной лестнице? Блат, семейственность, кумовство? Ты берешь только капиталистическое. > > Зато если предки чего добыли нечестным путем — конфисковать у потомков, даже через 100 лет. Я бы так делал.
Тут надо уходить в теорию создания капитала. Проблема заключается в том, что талант, ум нельзя измерить в деньгах. Заработанный капитал это всегда результат коллективного труда в обществах, где происходит разделения труда. Посадите любого миллиардера одного в лес и предложите ему создать весь тот набор благ — дворцы, яхты, дорогие машины, которым он обладает. Любое богатство возможно только в коллективе, и является результатом коллективного труда. Если развивать эту тему, то богатство можно, например, рассматривать, как право, данное обществом, распоряжаться результатом коллективного труда в силу эффективности управления человеком, который получил это богатсво. Но с его смертью на каком основании результат коллективного труда должен передаваться его детям?
14:29 20.11.2018
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Если состояние достигнуто честным путем, то почему бы и нет? Ты же не берешь наследственное прохождение по карьерной лестнице? Блат, семейственность, кумовство? Ты берешь только капиталистическое.
>
Капитал можно заработать взяв кредит — это долгий путь или лёгкий путь на спекуляциях.
14:31 20.11.2018
mayakruha (mayakruha) писал (а) в ответ на :
> Тут надо уходить в теорию создания капитала. Проблема заключается в том, что талант, ум нельзя измерить в деньгах. Заработанный капитал это всегда результат коллективного труда в обществах, где происходит разделения труда. Посадите любого миллиардера одного в лес и предложите ему создать весь тот набор благ — дворцы, яхты, дорогие машины, которым он обладает. Любое богатство возможно только в коллективе, и является результатом коллективного труда.
Чтобы получить место десятника, сотника, тысячника надо иметь образование и воинское звание. Армия позиционирует граждан на начальников и подчинённых.
14:31 20.11.2018
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
> Уже глянул. Чутка. И сразу пошел по биографиям. Читаю очень быстро.
Ааа, старый принцип — если не можешь найти что-то против идеи, надо порыться в грязном белье авторов?
14:32 20.11.2018
Ruby Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал (а) в ответ на :
> Бедные не должны плодиться.
У бедных часто рождаются очень умные, способные, трудолюбивые, социально адаптированные дети, которые затем создают общественный продукт. У богатых очень часто рождаются ленивые дебилы, не способные ни на что.
14:34 20.11.2018
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
> Кем установленный? Ум, это не признак вашего перспективного богатства, основной фактор, это воля. Без воли вы можете играть в рулетку, высчитывая комбинации при помощи гениального ума. Ваш успех в жизни, это совокупность ума, воли и энергии.
Да ладно вам! Будь это правда, мы бы не увидели ни одной Ольги Глацких и её духовных братьев и сестёр, тупых и наглых, не видящих границ.
14:40 20.11.2018
mayakruha (mayakruha) писал (а) в ответ на :
> Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Уже глянул. Чутка. И сразу пошел по биографиям. Читаю очень быстро.
> > Ааа, старый принцип — если не можешь найти что-то против идеи, надо порыться в грязном белье авторов?
Я вас умоляю….разве это грязное бельё? Наоборот, уважение. Как сказал Достоевский устами Великого Инквизитора, нет ничего бесспорнее хлеба. Я сам начал жить с ужасающей нищеты. В моём первом жилище в городе Кёльне, умещалась только кровать, шириной в 90 см. Одежда весела на одной стороне стены, велик на другой. Питался в китайских ресторанах, днём курьером на велике, вечером в боксёрском клубе спарринг партнёром за две марки минута. Вот так, работал ногами и головой.
В Швеции «усыновление», это нечто вроде приобретения собачки. Надоест, передадут другой парочке. (не утрирую). Изучать шведский опыт, дело грязное, можно окунутся в такое дерьмо, что мало не покажется. Про «доход» ребёнка, это вообще жесть))) Более того, если учитывать возможности получения образования в Швеции, то тут вообще возможности равны, да и особо богатых в Швеции нет, там государство очень быстро стрижёт излишки. Денег вы там не накопите, а чем больше у вас имущества, тем больше вы платите налогов.
