> Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Конкурентов надо выращивать….
>Кому надо?
>> Путин обязан был создать систему генерирующую достойных конкурентов.
>Не обязан. Нет у него такой обязанности.
>>
Статья 32 2. Граждане Российской Федерации имеют право избирать … в органы государственной власти и органы местного самоуправления… Статья 80 2. Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека.
>> Что Вы поставили не на ту лошадку > Вы — это кто? Какую лошадку? Почему не на ту? Ты вообще о чем?
>>
Вы это ты). Вообще речь о темпах Роста ВВП и экономических курсах Китая и России. Да кому я это рассказываю….)) Если Вы еще не поняли, значит я уже не смогу вам помочь)
18:36 23.11.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Согласен заменить на эксплуатацию.
>Нет никакой эксплуатации. Никто не заставляет никого работать силой и угрозами.
>> А разве можно наниматься без согласия на присвоение?
>А разве кто-то вообще заставляет наниматься?
>> C присвоением наемники сделать ничего не могут/
>Запросто могут — достаточно уволиться. И никто не будет их труд себе присваивать.
Слушай, ты все-таки не ребенок и вопрос, почему люди соглашаются на дешевый труд считай вынужденную эксплуатацию и почему работодатель не отказывается от дополнительного стоимости и не разгонит всех рабочих, я не поведусь объяснять. Либо закруглимся на этом, либо ищи ссылку в источниках, что которые докажут отсутствие эксплуатации.
>> Тогда зачем свое мнение высказываешь > Тебе отвечаю.
Как можно отвечать столь низко оценивая как свое, так и любое мнение.?
> 2. Граждане Российской Федерации имеют право избирать … в органы государственной власти и органы местного самоуправления… > Статья 80 > 2. Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека.
А где якобы какая то обязанность Путина себе конкурентов то создавать?
> Вы это ты). Вообще речь о темпах Роста ВВП и экономических курсах Китая и России.
И что дальше? Сказать то что вообще этим хотел?
13:08 24.11.2018
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Слушай, ты все-таки не ребенок и вопрос, почему люди соглашаются на дешевый труд считай вынужденную эксплуатацию….
Добровольное согласие кого-либо без принуждения на труд с правом уволиться в любой момент, если что-то не устраивает — не является никакой якобы эксплуатацией.
> и почему работодатель не отказывается от дополнительного стоимости и не разгонит всех рабочих, я не поведусь объяснять.
Я тоже вовсе не собираюсь объяснять, с какого такого тяжелого и беспробудного бодуна работодатель должен всех обеспечивать работой, и при этой ничего от них не получать. А на кой тогда они ему вообще, если не присваивать себе результат их труда?
> Как можно отвечать столь низко оценивая как свое, так и любое мнение.
Как можно так нагло врать про якобы низкое оценивание мной своего мнения?
13:32 24.11.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Слушай, ты все-таки не ребенок и вопрос, почему люди соглашаются на дешевый труд считай вынужденную эксплуатацию….
>Добровольное согласие кого-либо без принуждения на труд с правом уволиться в любой момент, если что-то не устраивает — не является никакой якобы эксплуатацией.
Что за отсебятина. Я тебе ссылку дал из вики, давай свою хоть от черта! Впрочем ты присвоение признаешь, этого уже достаточно!
>> и почему работодатель не отказывается от дополнительного стоимости и не разгонит всех рабочих, я не поведусь объяснять. > Я тоже вовсе не собираюсь объяснять, с какого такого тяжелого и беспробудного бодуна работодатель должен всех обеспечивать работой, и при этой ничего от них не получать. А на кой тогда они ему вообще, если не присваивать себе результат их труда?
Я про Фому, а ты про Ерему. Разве мы говорим о том, что он не должен ничего получать,? Любой труд оплачивается. Но любой трудящийся получает минимум согласно спросу и предложению на его профессию. У работодателя то же есть свой минимум за который есть смысл работать.
>> Как можно отвечать столь низко оценивая как свое, так и любое мнение. > Как можно так нагло врать про якобы низкое оценивание мной своего мнения?
А как тебя понимать?- «Чьи-то личные утверждения не является аксиомой или доказательством.»
> Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Слушай, ты все-таки не ребенок и вопрос, почему люди соглашаются на дешевый труд считай вынужденную эксплуатацию….
>>Добровольное согласие кого-либо без принуждения на труд с правом уволиться в любой момент, если что-то не устраивает — не является никакой якобы эксплуатацией.
>Что за отсебятина. Я тебе ссылку дал из вики, давай свою хоть от черта!
>>> и почему работодатель не отказывается от дополнительного стоимости и не разгонит всех рабочих, я не поведусь объяснять.
>> Я тоже вовсе не собираюсь объяснять, с какого такого тяжелого и беспробудного бодуна работодатель должен всех обеспечивать работой, и при этой ничего от них не получать. А на кой тогда они ему вообще, если не присваивать себе результат их труда?
>Я про Фому, а ты про Ерему. Разве мы говорим о том, что он не должен ничего получать, Любой труд оплачивается. Но любой трудящийся получает минимум согласно спросу и предложению на его профессию. У работодателя то же должен быть свой минимум за который есть смысл работать.
>>> Как можно отвечать столь низко оценивая как свое, так и любое мнение. >> Как можно так нагло врать про якобы низкое оценивание мной своего мнения?
> А как тебя понимать- > "Чьи-то личные утверждения не является аксиомой или доказательством."
Несправедливость… Во Франции к примеру профессор получает больше депутата и министра. В РИ кстати так же было.
>>> Я тоже вовсе не собираюсь объяснять, с какого такого тяжелого и беспробудного бодуна работодатель должен всех обеспечивать работой, и при этой ничего от них не получать. А на кой тогда они ему вообще, если не присваивать себе результат их труда?
>> Я про Фому, а ты про Ерему. Разве мы говорим о том, что он не должен ничего получать, Любой труд оплачивается. Но любой трудящийся получает минимум согласно спросу и предложению на его профессию. У работодателя то же должен быть свой минимум за который есть смысл работать.
>>>> Как можно отвечать столь низко оценивая как свое, так и любое мнение.
>>> Как можно так нагло врать про якобы низкое оценивание мной своего мнения?
>> А как тебя понимать- >> «Чьи-то личные утверждения не является аксиомой или доказательством.»
> > Несправедливость… Во Франции к примеру профессор получает больше депутата и министра. В РИ кстати так же было.
Закон рынка обычно государство соблюдает очень приблизительно. Поэтому госслужащим часто то недоплачивают, то переплачивают. У меня дочка к примеру уборщица на госпредприятии была и в час имела столько же, как я за восемь.
18:14 24.11.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Статья 32
>
>> 2. Граждане Российской Федерации имеют право избирать … в органы государственной власти и органы местного самоуправления… >> Статья 80 >> 2. Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека.
>А где якобы какая то обязанность Путина себе конкурентов то создавать?
>>
Да не себе. Он же не вечный)) И на выборы он идет как кандидат. Равный среди равных. Так должно быть.
22:59 24.11.2018
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Что за отсебятина.
Просто ответ на твои лживые заявления про некую якобы эксплуатацию.
> Но любой трудящийся получает минимум согласно спросу и предложению на его профессию.
Любой трудящийся получает согласно трудовому договору, независимо от спроса и предложения на его профессию.
> А как тебя понимать?- > "Чьи-то личные утверждения не является аксиомой или доказательством."
Как написано.
23:00 24.11.2018
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> Да не себе. Он же не вечный))
А кому еще то?
> И на выборы он идет как кандидат. Равный среди равных. Так должно быть.
А где якобы какая то обязанность Путина себе конкурентов то создавать?
23:22 24.11.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что за отсебятина.
>Просто ответ на твои лживые заявления про некую якобы эксплуатацию.
Они не мои. А то что они лживые это всего лишь твое мнение. Чьи-то личные утверждения не является аксиомой или доказательством Давай скидки в подтверждение лживости заявления про некую якобы эксплуатацию
>> Но любой трудящийся получает минимум согласно спросу и предложению на его профессию. > Любой трудящийся получает согласно трудовому договору, независимо от спроса и предложения на его профессию.
Если он согласился значит ничего лучшего найти не может, это и есть его рыночная цена. Точно так же складывается любая цена на что угодно. Надо знать основы рыночной экономики
>> А как тебя понимать?-
>> «Чьи-то личные утверждения не является аксиомой или доказательством.»
>Как написано.
Как можно отвечать столь низко оценивая как свое, так и любое мнение.,?
13:01 25.11.2018
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> А то что они лживые это всего лишь твое мнение.
Они именно лживые, потому что нет никакой эксплуатации в найме работодателем кого-то, с законным присвоением себе части труда и полным правом работника уволиться в любой момент. Никто не заставляет их работать силой или угрозами.
> Если он согласился значит ничего лучшего найти не может….
Это только лишь его проблемы. Никто вовсе не обязан платить ему как генеральному директору за то, что он ничего не умеет.
> Как можно отвечать столь низко оценивая как свое, так и любое мнение.,?
Как можно так нагло врать про якобы низкое оценивание мной своего мнения?
09:45 26.11.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А то что они лживые это всего лишь твое мнение.
>Они именно лживые, потому что нет никакой эксплуатации в найме работодателем кого-то, с законным присвоением себе части труда и полным правом работника уволиться в любой момент. Никто не заставляет их работать силой или угрозами.
Если рабство законно, как когда-то было, то это то же не эксплуатация? Я не даром тебя к источникам посылаю, потому что еще никто не доказал, что ее нет. Так что можешь и не пытаться. Я бы просто говорил, что жизнь так устроена. Но это еще не означает, что ее невозможно изменить.
>> Если он согласился значит ничего лучшего найти не может…. > Это только лишь его проблемы. Никто вовсе не обязан платить ему как генеральному директору за то, что он ничего не умеет.
Эксплуатация как и еда, это личная проблема каждого. Хочешь кушай, хочешь нет
>> Как можно отвечать столь низко оценивая как свое, так и любое мнение.,? > Как можно так нагло врать про якобы низкое оценивание мной своего мнения?
«Чьи-то личные утверждения не является аксиомой или доказательством.»
10:27 26.11.2018
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Если рабство законно, как когда-то было, то это то же не эксплуатация?
Ст. 209 в СССР. была инструментом принуждения трудящихся к рабской эксплуатации.
> Эксплуатация как и еда, это личная проблема каждого. Хочешь кушай, хочешь нет
Эксплуатация в СССР не давала выбора типа хочешь работай, хочешь не работай, а прямо эксплуатировала трудящися.
11:14 26.11.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если рабство законно, как когда-то было, то это то же не эксплуатация?
>Ст. 209 в СССР. была инструментом принуждения трудящихся к рабской эксплуатации.
Он и сейчас есть — это голод и нищета.
>> Эксплуатация как и еда, это личная проблема каждого. Хочешь кушай, хочешь нет > Эксплуатация в СССР не давала выбора типа хочешь работай, хочешь не работай, а прямо эксплуатировала трудящися.
Это был запрет на выбор между работой и воровством. Сейчас разрешили.
А как тебя понимать?-
