> А создание искусственной конкуренции — ложь и обман народа.
Истину говоришь. Но пока народу ничего другого не предложили, кроме искусственной конкуренции, точнее ее иллюзии.
09:24 23.11.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Рейтинг ВВП смотри
39% ниже плинтуса. С другим ВВП тоже самое
09:39 23.11.2018
Ouen1802 (Ouen1802) писал (а) в ответ на :
> А слева
Что слева?
> Гнездо.
Что гнездо?
> Но пока народу ничего другого не предложили, кроме искусственной конкуренции, точнее ее иллюзии.
Его проблемы, если сам себе предложить не может.
> 39% ниже плинтуса
И что с того? Так как ты троллишь, в бан тебя.
10:37 23.11.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я с тобой ссылками на источники спорю….
>В них нет никакого придуманного тобой какого-то там якобы грабежа. Твои ссылки ничего этого вовсе не доказывают.
Нет проблем, я повторю если забыла хоть сотню раз и о добавочной стоимости и об эксплуататорском класс и т. п. вещах. Рабов тоже не грабили, грабеж это не всегда деньги или имущество. Итак повторим для просвещения некоторых «В трудовой теории стоимости выделяют два основных источника формирования национального дохода, создаваемого полностью трудящимися: заработную плату работников и прибавочную стоимость, присваиваемую эксплуататорскими классами. Карл Маркс утверждал, что быстрое повышение доходов капиталистов и крупных земельных собственников по отношению к заработной плате наёмных рабочих приводит к росту эксплуатации и усилению антагонизма между трудом и капиталом[5].»
11:58 23.11.2018
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Нет проблем, я повторю если забыла хоть сотню раз и о добавочной стоимости и об эксплуататорском класс и т. п. вещах.
Сейчас нет никакой якобы эксплуатации. А прибавочная стоимоть вовсе не является доказательством какого-то якобы грабежа.
> Рабов тоже не грабили….
Тем более, нет вовсе никакого нрабежа.
> "В трудовой теории стоимости выделяют два основных источника формирования национального дохода, создаваемого полностью трудящимися: заработную плату работников и прибавочную стоимость, присваиваемую эксплуататорскими классами.
Идеологическая ложь. Рабочих никто не заставлял создавать ее для присваивания кем-то. Сами нанимались с согласием на то, чтобы ее присваивали. Что вовсе не является грабежом согласно его определению в той же Википедии. Пусть валят на все пять сторон и создают ее полностью для себя.
> Карл Маркс утверждал….
Чьи-то личные утверждения не является аксиомой или доказательством. Якобы грабежи то где и какие, горе-экономист-марксист википедиевый?
12:54 23.11.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нет проблем, я повторю если забыла хоть сотню раз и о добавочной стоимости и об эксплуататорском класс <nobr>и т. п.</nobr> вещах.
>Сейчас нет никакой якобы эксплуатации. А прибавочная стоимоть вовсе не является доказательством какого-то якобы грабежа.
>> Рабов тоже не грабили….
>Тем более, нет вовсе никакого нрабежа.
Согласен заменить на эксплуатацию. Тебе легче? Только отсебятину не гони если не согласна.
>> «В трудовой теории стоимости выделяют два основных источника формирования национального дохода, создаваемого полностью трудящимися: заработную плату работников и прибавочную стоимость, присваиваемую эксплуататорскими классами. > Идеологическая ложь. Рабочих никто не заставлял создавать ее для присваивания кем-то. Сами нанимались с согласием на то, чтобы ее присваивали. Что вовсе не является грабежом согласно его определению в той же Википедии.
А разве можно наниматься без согласия на присвоение? Присвоение есть присвоение, хоть с согласием, хоть нет. Правду тут пишут, не подкопаешься. C присвоением наемники сделать ничего не могут, а вот государство очень даже может, оставив минимум для дальнейшей работы. Ну а почему люди работают спроси в школе, лень объяснять
>> Карл Маркс утверждал…. > Чьи-то личные утверждения не является аксиомой или доказательством.
Тогда зачем свое мнение высказываешь, коли так низко о нем думаешь?
13:25 23.11.2018
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Согласен заменить на эксплуатацию.
Нет никакой эксплуатации. Никто не заставляет никого работать силой и угрозами.
> А разве можно наниматься без согласия на присвоение?
А разве кто-то вообще заставляет наниматься?
> C присвоением наемники сделать ничего не могут/
Запросто могут — достаточно уволиться. И никто не будет их труд себе присваивать.
