> то есть производство боинга, это заемные деньги. quoted1
Конечно. По сути они дотируют весь ВВП США на общую сумму, равную сумме госдолга. То есть примерно на 100%. Без заемных денег вся продукция производства США была бы по ее себестоимости просто неконкурентоспособна на мировом рынке.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> то есть производство боинга, это заемные деньги. quoted2
>Конечно. По сути они дотируют весь ВВП США на общую сумму, равную сумме госдолга. То есть примерно на 100%. Без заемных денег вся продукция производства США была бы по ее себестоимости просто неконкурентоспособна на мировом рынке. quoted1
но ведь долг сша образовывался за достаточно длительный срок и его ежегодный рост обусловлен не дотацией производства, а скорей другими факторами. ежегодный прирост долга, в процентах к ввп не так уж и много.
> но ведь долг сша образовывался за достаточно длительный срок и его ежегодный рост обусловлен не дотацией производства, а скорей другими факторами. quoted1
Конечно, другими. Но в конечном то итоге все опосредовано сводится именно к дотации производства.
> ежегодный прирост долга, в процентах к ввп не так уж и много. quoted1
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> но ведь долг сша образовывался за достаточно длительный срок и его ежегодный рост обусловлен не дотацией производства, а скорей другими факторами. quoted2
>Конечно, другими. Но в конечном то итоге все опосредовано сводится именно к дотации производства.
>> ежегодный прирост долга, в процентах к ввп не так уж и много. quoted2
>С начала правления Обамы заметно опережает ВВП quoted1
точно, точнее даже с начала кризиса 2008 года, вот именно тогда начали вливать деньги в финансовую систему сша и мира. а это возможно через увеличение долга. но при этом производство в сша не дотируется… вот здесь у тебя ошибка. в какой то степени дополнительные деньги в бюджете идут на повышение материального спроса, но это скорей к дотации китая или европы. ибо ширпотреб, то есть то, на что тратят деньги идет оттуда.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> но при этом производство в сша не дотируется… >> вот здесь у тебя ошибка. quoted2
>Никакой ошибки. Напрямую не дотируются. Но опосредовано через оборот в экономике США дотируется в конечном счете. quoted1
я же написал, что это возможно только через дефицит бюджета, который покрывается из заемных средств. при этом у тебя было, что это сравнимо с ввп сша, а ежегодный дефицит бюджета это где-то 2−3 или чуть больше процентов от ввп. здесь надо еще учитывать кто дает в долг, а на 2/3 — это американскике же банки и фонды. и уходят эти деньги частично, даже в большей ее части на закупку ширпотреба, то есть по сути дотируют не американских производителей, а китайских или европейских. исходя уже из торгового дефицита сша. так, что крупица истины у тебя достаточно незначительна. несерьезна…
ты уже лезешь туда, где и понятия не имеешь… какие долги могут быть у фондов? они образованны за счет денег, которые в них вносят американцы, а вот на эти деньги уже они инвестируя их зарабатывают. насчет долгов банков, понятия не имею, но навряд ли и они у них есть в каких то серьезных масштабах сейчас.
>Проданные и перепроданные много раз. Всего у всяких фондов США около 50 трлн. долговых внутренних и внешних обязательств. quoted1
у фондов долги, а зачем им они? фонды образуются за счет денег, которые в них вкладывают и которые они потом размещают в разных ценных бумагах, своей страны и в других. у меня лежат деньги, на пенсию в подобных фондах, приходят отчеты регулярно, на сколько выросли или упали мои вложения. при этом нет указания в каких именно стаках они лежат, просто приводится цифра, сколько акций у меня есть и движения по ним. ты чего-то путаешь.
Капитализация фондового рынка США в начале 2018 года перевалила за 30 трлн. долл. Ещё один дутый актив — так называемая интеллектуальная собственность на несколько триллионов долларов. Плюс к этому «перегретые» (переоцененные) рынки недвижимости и т. п. Нет ничего удивительного, что у США, несмотря на их гигантский суммарный долг, показатель чистого национального богатства оказывается рекордно высоким. В США, как нигде в мире, развиты финансовые рынки, создающие оптический эффект гигантского богатства. Это не богатство, а пузыри. Они начнут лопаться (как в 2008 году), и на глазах у всех будут «испаряться» миллиарды, триллионы долларов. Так, во время «горячей» осени 2008 года только за период с 19 сентября по 7 октября акции американских компаний подешевели на 3,4 трлн. долларов. Здесь мы имеем дело не с экономикой, а с жульническим механизмом, который трансформирует кредиты и займы (соответственно, порождаемые ими долги) в пузыри. На каждый доллар долга создаётся (условный пример) реальных активов на 5 центов, а разных рыночных пузырей — на 2 или 3 доллара. Возникает иллюзия «эффективной экономики». Однако как только пузыри лопаются, наступает момент истины: покрывать долги нечем. Экономика — слово греческое, буквально означающее «домостроительство». Мы же имеем дело с феноменом, который правильнее назвать надувательством. Во-первых, надувание пузырей на разных рынках. Во-вторых, надувательство доверчивой публики, которая вкладывает в пузыри свои деньги.
>Капитализация фондового рынка США в начале 2018 года перевалила за 30 трлн. долл. Ещё один дутый актив — так называемая интеллектуальная собственность на несколько триллионов долларов. Плюс к этому «перегретые» (переоцененные) рынки недвижимости и т. п. Нет ничего удивительного, что у США, несмотря на их гигантский суммарный долг, показатель чистого национального богатства оказывается рекордно высоким. В США, как нигде в мире, развиты финансовые рынки, создающие оптический эффект гигантского богатства. Это не богатство, а пузыри. Они начнут лопаться (как в 2008 году), и на глазах у всех будут «испаряться» миллиарды, триллионы долларов. Так, во время «горячей» осени 2008 года только за период с 19 сентября по 7 октября акции американских компаний подешевели на 3,4 трлн. долларов. > Здесь мы имеем дело не с экономикой, а с жульническим механизмом, который трансформирует кредиты и займы (соответственно, порождаемые ими долги) в пузыри. На каждый доллар долга создаётся (условный пример) реальных активов на 5 центов, а разных рыночных пузырей — на 2 или 3 доллара. Возникает иллюзия «эффективной экономики». Однако как только пузыри лопаются, наступает момент истины: покрывать долги нечем. Экономика — слово греческое, буквально означающее «домостроительство». Мы же имеем дело с феноменом, который правильнее назвать надувательством. Во-первых, надувание пузырей на разных рынках. Во-вторых, надувательство доверчивой публики, которая вкладывает в пузыри свои деньги. quoted1
а при чем здесь фондовый рынок? я писал о фондах, которые скупают трежерис, наряду с другими ценными бумагами. среди них в основном пенсионные, то есть они существуют на деньги которые им перечисляют компании и американцы. и вот эти деньги они размещают в разных источниках доходов. у этих фондов не может быть долгов, они просто не берут в долг, речь то о них шла, а не о фондовом рынке сша. ты путаешь божий дар, с яичницей.